19世纪日英《斯特林条约》签订始末

张兰星

17世纪，英国人曾与荷兰人同时抵日，且在平户建立商馆，只因经营不善而退出。德川将军颁布锁国令后，英国人几经努力，也未能重返日本，还被幕府视为最危险的西方国家。19世纪初，英国人再次窥探对日关系，他们企图赶走日渐衰败的荷兰人，取而代之，霸占出岛商馆，也未能成功。在培里叩关前，虽然有英国传教士、英商希望赴日活动，但英政府的态度始终犹豫，其重心已放在中国，不希望花费大代价谋取对日利益。基于种种原因，英国没有成为首叩日本大门的那个国家。美国成功叩开日本大门，并与其签订和亲条约后，英国船舰也游走于日本周围海域，日英再次产生关系是必然的。诚然，培里叩关、日美关系是近代日西（方）关系研究的焦点和重点，不过当时的日英关系也值得关注，英国仍然是西方强国，拥有最多殖民地，对亚洲、世界的影响依然很大。

一、培里叩关与英政府的犹豫

1852年，日英关系的发展似乎赢来一个契机。美国西海岸的商业发展起来，急于开拓太平洋航线，就需要在东亚建补给站，日本众多港口可供选择。1852年年初，西方媒体曾有报道，美国即将派舰赴日。〔1〕其实，英国人一直在注意动向，如果美国人叩关成功，英国便可坐享渔利。英国同时面临不利，培里叩关时（1853年），幕府曾广泛征集意见，有大名提出，答应培里的要求，借助俄、美力量来抵抗英国，可见日本长期以来对英国有偏见（英国人曾试图强行驱赶在日荷兰人，霸占驻日荷兰商馆，遭到日荷双方联合抵制）。

在是否派舰赴日的问题上，英政府一直犹豫。对于美国人的行动，英国各报刊虽然持续关注，英商也蠢蠢欲动，希望赴日易货，但具有决策权的英政府始终不表态，似乎商人的利益还不足以刺激政府采取行动，官方仍然持观望态度。

巴麦尊曾三度担任英国外交大臣（1830—1834年，1835—1841年，1846—1851年），擅长实施炮舰外交。他曾谈道：“如果没有强大武力，若不能展示英军炮舰，英国将无法维持东方利益。”〔2〕学者卡尔认为，巴麦尊其实主张“帝国主义自由贸易政策”，即英军不需完全征服占领其地区，通过开展自由贸易，便可获得巨大利益。对日本而言，也是这样。〔3〕

1853年，克拉雷登（Clarendon）成为英国外交大臣（任期1853—1858年）。他上任后，似乎对日本失去兴趣，认为英国的外交重点应该在欧洲与中国。〔4〕克拉雷登不希望就日本问题与美国发生矛盾，甚至期待与美国合作，共享对日利益。

英国外交部官员埃德蒙德·哈蒙德（Edmund Hammond，曾是巴麦尊的手下）对日本有一定兴趣，他让英军将领詹姆斯·斯特林（James Stirling，1791—1865年）整合军舰，准备随时赴日。不过，英政府迟迟没有作出最后决定，而且表示即便英舰抵日，也不一定要开炮。这也就是说，英国希望以最小代价，索取最大利益。哈蒙德还主张英法合作，共赴日本，共谋利益。

英国驻亚洲官员约翰·包令（1792—1872年，1854年4月至1859年9月任港督，另译宝宁）对日本深感兴趣。他在亚洲经商多年，是个亚洲通。巴麦尊曾命包令实地调查暹罗、菲律宾、印度、锡兰、爪哇等地情况，考察通商可行性，因此，他得到“英国贸易游侠”的绰号。〔5〕1855年，包令代表英国与暹罗签订《包令条约》，打开东南亚市场。1852年，港督般咸身体欠佳，返英养病，对日事务暂由包令负责。包令似乎看到施展才华的机会，他谈道：“对于日本，我们应该尽可能多地派遣炮舰前往，或是先与朝鲜建立关系，关键是我们要得到政府及军队支持。”〔6〕1852年5月，包令向外交部提出要求，希望获得特权，专门处理对日事务。英国高层考虑到，专权已经授予般咸，没有必要转移权力，包令只是临时代理人，便拒绝其请求。其实，当时英政府并未想好是否出兵日本，才拒绝包令的要求。1852年秋，驻伦敦的俄国官员告知英国人，俄国可能派普提雅廷（Putiantin）赴日，商谈通商事宜。对此，包令虽然没有表态，但略感焦虑。〔7〕

1854年1月，般咸退休，包令继任港督。他于1854年3月抵达香港，除了处理当地事务，还强调两项任务，一是捕获俄舰，二是建立对日关系。〔8〕同时，外交部官员阿丁顿（Addington）提出建议，英国人应该在培里成功叩关后，再派舰队赴日，谋取利益，不应急于采取重复行动（与美舰同时赴日）。英政府生怕包令冒失，再三叮嘱他，中国才是英国的重点开发对象，在条件成熟的情况下，方可考虑与日本、东南亚等地建立关系，现在只是持续搜集相关情报。〔9〕

1854年4月（另说为3月），培里成功叩关，包令立即邀约一批商人，打算与他们共赴日本调查（市场）。〔10〕东亚舰队指挥官斯特林支持行动，并答应为包令安排舰船，就差英政府最后批准了。英国官方的回答只是建议包令在适当时候赴日谈判，或缔结条约，并未说清楚何时行动。另外，克拉雷登及英国驻法使节艾尔·考利（Earl Cowley）得知，法国政府也有派舰赴日与幕府建交通商之意。〔11〕英国人瓦尔维斯基（Walewski）就此提议英法组成联合舰队，共赴日本谈判。英、法政府始终在犹豫、徘徊，均未采取实际行动，直到英国将领斯特林率舰赴日。

综合来看，英政府的对日态度就是观望，几乎无人主张贸然派舰赴日或对日开战，这也从侧面说明几个问题：日本一直都不是英国外交的重点；英军不愿冒险前往日本；英国忙于克里米亚战争，不便亲自动武，派兵叩关；〔12〕既然美舰已经赴日，英国没有必要与之争夺先后。英官方认为，问题的关键是日本能否开埠通商，而非由哪国来实现这一目标。

二、幕府反应过度与斯特林意外签约

克里米亚战争爆发后，英、法对俄宣战，英国人打听到，有俄舰躲在日本港口，遂前往搜捕、拦截。〔13〕

英国海军少将斯特林比培里大三岁，两人有相似经历。斯特林曾经在西印度、密西西比河、哈得孙湾、墨西哥湾、地中海服役，也是英国驻西澳大利亚首任总督。1854—1856年，他又在中国海及东印度地区供职。1854年3月，他参加克里米亚战争，一直在东亚海域追捕俄舰。〔14〕

斯特林舰队由4艘战舰组成，其中3艘为蒸汽船。旗舰是单桅帆船“温切斯特号”（Winchester），装备52门（另说为50门）火炮。蒸汽船分别为“英坎特号”（Encounter，另译“遇见号”，螺旋桨蒸汽船，14门火炮）、〔15〕“斯提克斯号”（Styx，明轮蒸汽船，6门火炮）、“巴拉考特号”（Barracouta，明轮蒸汽船，6门火炮）。1854年9月7日（另说为9月8日），斯特林率舰队抵达长崎。这是自1849年英舰“水手号”造访长崎后，英国舰队再次造访长崎。

斯特林并非外交使节，舰队中没有外交官、翻译员，在赴日之前，他仅雇用了一名在上海救起的日本漂民音吉当翻译，此人曾在英国登特公司（Dent）看门，能够说简单英语。音吉虽然勉强答应协助斯特林（搜捕日本海周围的俄舰），但明确表态不登陆故土（日本），即便英舰抵达长崎港，也不下船（他害怕被抓后处刑）。〔16〕音吉虽是日本人，但文化程度较低，不识文字（日文、中文），英文能力也有限，难以翻译出官方文书。〔17〕与专事翻译工作的长崎（荷语）通词相比，音吉就是个门外汉。

长崎同样缺乏功力深厚的英文翻译员。虽然自1808年“费顿号”事件后（1808年，英舰“费顿号”骚扰日本海岸，长崎奉行自认遭受屈辱，饮恨自杀，造成英日关系恶化），有日本人开始学英语，但水平较高的学者都在江户。长崎有人能够听、说英语，却不能写，也难以译出正式的外交文书。出岛荷兰商馆长库尔修斯懂些英语，日方暂时依靠他与英国人交流。〔18〕不过要准确翻译外交文书，库尔修斯的水平仍然不够。如果斯特林没有带来音吉，他与长崎奉行的书函往来将更加复杂，即库尔修斯先将英语书函译成荷兰语，再由出岛通词将荷兰语书函译成日语。若是奉行的回复，则刚好相反，由日语译成荷兰语，再译为英语。学者比斯利谈道：“但凡国事交往，必须字字斟酌，少有失误，不然便会酿成大错。”〔19〕

10月4日，斯特林与长崎奉行水野忠则见面，并“礼貌地”致函奉行，他说：“英、俄正在交战，战争甚至延伸到东亚海域。为了拦截俄舰，阻止敌人靠岸获取补给，英舰便会经常出现在日本沿海，这些军事行动并非针对日本，请不要误会。”〔20〕很明显，英舰游走日本海岸的主要目的是阻止俄国人使用日本港口。但就是这样简单的外交交涉，都被音吉误译，内容变成：“英国人要求其船舰能在日本各港停靠，日方必须提供物资，并准许修理战舰，且禁止俄舰靠岸。”〔21〕奉行对此有两个理解：英俄正在交战，英国人警告日本人不要帮助俄国人；英国要求日本开放所有港口。

言下之意，奉行等日本人均认为英舰为签约而来。10月5日，奉行回函斯特林，英方提出的要求事关重大，需向江户报告。此时的斯特林一头雾水，试图再次准确地告知来意，日方却不理睬，反而觉得英国人在耍花样。为安抚对方，奉行特许英国人在长崎附近的一座小岛上活动，英国人称其为“小不列颠”。

原来，荷兰商馆指挥官早就告知日本人，英国打算派港督包令赴日谈判，要求开埠通商，日方遂对斯特林的造访格外重视，老中派松平近直、川路圣谟等人前往谈判。〔22〕对于英国人提出的“要求”，幕府感到为难。如果答应英方要求，必然会与俄国为敌；如果反对英方要求，又怕招来炮击。老中最后决定，英国人可以在长崎、函馆、下田三港补给物资。日本不参与英、俄战争，也不与俄方断交。

在长崎等待回信的斯特林不理解幕府为何如此拖沓，这是一个简单回复，没有必要考虑太久，况且这是英俄间的争斗，英方仅是告知日方相关情况，并未要求什么。他哪里知道，日本人已经将事件想得太复杂，并征集各方意见，作出了重大决定，英国人即将获得意外收获。

10月9日，日、英代表第二次会面后，斯特林收到水野氏的书面信函。信中提到，日方明白英国人为签约而来，现在日本可以提供长崎、函馆二港，只限修理船只、补充物资、营救遇难者，不能在港口开战。外国人均可使用两港，但必须遵守港内法规。〔23〕至于其他港口，水野氏表示仅有英国船舰遇难于海上时，可暂供使用。

日本人自己提出签约，让斯特林觉得意外，又有些惊喜，遂立即表示同意，其考虑有：英国人有必要与日本签约，这有利于英国争夺北太平洋利益，抑制俄国在东北亚扩张势力；〔24〕英、俄尚在交战，若能与日本签约，则能阻止俄船在东亚海域活动，同时避免俄舰驶入日本港口。斯特林又向日方提出几项要求：英国与敌国开战期间，英舰可以在日本所有港湾停靠；日方需向英舰提供必要补给；英国人在港口享受与日本人平等的待遇。〔25〕

10月12日，日英双方拟订草约，大致内容有：开放长崎和函馆两港，允许英国人在港口修理船舰和补给物资；在港口，英国人必须遵守日方法纪；除非遭遇海难，禁止英国船停泊于日本其他港口；如果英国人违反日方法纪，英方船长负责惩处违规者；英国享有片面最惠国待遇；双方在一年内交换条约。〔26〕

1854年10月14日，日方再次提出修改意见，并表示正式签约后，不得再修改。当天，斯特林擅自做主，在未得到英政府事先授权的情况下，与日方代表长崎奉行水野忠则签订《日英和亲条约》（又称《斯特林条约》），〔27〕条约含七项内容，大致如下：

一、英国船可以停靠在长崎及函馆，英国人可以在港口维修船舰，日方提供必要物资（淡水、食物等）。

二、条约签订后，立即开放长崎港（另说开放函馆后，再开放长崎）。自斯特林离开长崎后（50天），开放函馆。

三、没有幕府允许，英国船不得随意停靠于日本其他港口。若遇到紧急情况（遭遇风暴或不可控因素），英国船可以暂泊各港。

四、在长崎和函馆，英国人必须遵守港口准则。如果有违规行为，英方官员负责惩处本国肇事者，情节严重时，日本将关闭长崎港。

五、英国虽然享有最惠国待遇，但不享受先前已经赋予荷兰人的待遇。

六、一年内，日英双方互换正式条约。

七、互换条约后，双方均不得修改条约。〔28〕

签约后，幕府为英国人安排了相扑表演。〔29〕在离开长崎前，斯特林特别索要了一份长崎港停靠法规，其中规定：

外国船靠岸时，必须停在外港。

不得在港内鸣炮，不得派出小船随意往来。

外国人不得在港口经商，不能与日本船有任何接触。

长崎官方对法规有最终解释权。

斯特林当时并未打算与日本通商，遂表示遵守此准则。学者比斯利谈道，这正好反映了斯特林1854年赴日仅是为了追捕俄舰，签约一事是出乎意料。〔30〕尽管英国没有获取通商权，但位于伦敦的外交部还是认可此约（1855年1月23日），并命斯特林及准将埃利奥特（Elliot）前往日本，交换条约（1855年10月9日）。

三、签约意义及修约尝试

英国国内有人不满意《斯特林条约》，认为其签得太过草率和简单，但按照斯特林自己的话说，此次签约至少让英国人再次立足于日本。斯特林认为，英方不费吹灰之力，便打开日本两处港口。学者詹姆斯认为，从长远来看，斯特林签约具有特殊意义，迈出了近代日英发展关系的第一步。〔31〕

斯特林更看重这次签约的战略价值，如果英舰能在日本港口停泊，则可拓展东北亚势力，与俄人抗衡。斯特林这样向伦敦方面报告：“我们应该与日本保持友好关系，以谋取其附近国家及地区的利益。”〔32〕学者沃尔特谈道：“斯特林条约让长崎成为开放港口，方便英舰停靠。”〔33〕菲尔德曼认为：“斯特林赴日首先是成功地完成了军事任务，日本人允许英舰停靠于各港口。进一步说，斯特林还超额完成了任务，获得不少军事以外的好处。”〔34〕斯特林本人曾对培里条约这样评价：“培里声称其条约面面俱到，其实不然。美国船不能靠近江户，只能在两个港口抵靠，还不能随意交易商品。”〔35〕言外之意，斯特林认为其所签条约（的影响）已经好过培里的条约。他还认为，未来英国一定会获取对日通商权，贸易并非英国当下所需。有了英军做后盾，商业才能发展，与日本签约的政治意义远大于经济意义。外交部也有人为斯特林辩护，认为该条约基本保障了英方利益。首先，日方只是不同意英方再派军官赴日修约，并没有说不接见英方外交代表；其次，片面最惠国待遇保障了英方的在日利益；最后，英方并没有向幕府提出通商权，禁止经商的只是长崎奉行，关于通商，英国还有周旋余地。〔36〕

幕府也自认此番交涉没有吃亏，尽管英方要求开放所有港口，但日方最终只提供了两处港口，还要求英方遵守日方（港口）法规，并没有损失太多，也算敷衍了强大的英军。就日本统治阶层来说，《斯特林条约》的签订已经表明幕府腐朽落后，它惧怕西方船舰抵港，稍有风吹草动就退却让步。〔37〕斯特林的初衷并非谋利，却意外地获得了港口使用权，看来中英鸦片战争对东亚造成的影响不小，英军之淫威波及中国周边国家。另外，在培里签约后不久，日、英便在长崎签订条约，似乎可以看出日本的外交重心倾向于英、美，而非俄、法等国。

对于英政府来说，斯特林在日签约也属意料之外，条约内容略显简单是事实。〔38〕在条款上，斯特林没有要求过多，内容基本与《日美和亲条约》相似。条约规定英国船舰仅在紧急时刻，才能停靠于日本海岸，且不能驶入内港。学者迈克尔谈道：“英国对征服日本的兴趣不大，日本港口仅是战略据点，情况与暹罗类似，甚至都不是重要的商业据点，其重点发展目标是中国。日本、东南亚港口只是围绕中国的战略据点而已。”〔39〕

有人坚持认为，该条约的最大失误便是没有让英国利益最大化，〔40〕条约未能涉及通商事宜。〔41〕学者布莱恩谈道：“该条约并没有让英国人获得培里条约以外的特权，特别是不含通商条款，这让英政府颇感遗憾，甚至有人认为，斯特林在东北亚追捕俄舰都是在浪费时间与金钱。”〔42〕斯特林签约还暴露出双方存在交流问题，荷兰商馆的法比乌斯告诉包令，日英双方都没有过硬的翻译员，斯特林在签约时丝毫不考虑这点，因此，日方趁机钻空子，规定英方以后不得修约，对英国而言，此乃日英条约的一大败笔。伦敦商会很担心此点，为以后日英矛盾升级埋下了祸根。〔43〕

斯特林抵日签约是否早有预谋，尚有争议。不少材料指出，英政府本打算派包令赴日谈判并签约。斯特林告知长崎奉行，英国人无意冒犯，仅为保护英国商船，追捕俄国军舰而来。〔44〕学者比斯利认为：“斯特林签约是误打误撞，由于翻译员水平低，造成误会，才让英方获利，外交交涉的重要性可想而知。”〔45〕如果斯特林的原意被准确翻译出来，日本可能不会那么主动地提出签约。临签约时，日方还认为英方要求开放所有港口，这令幕府感到为难。到底斯特林抵日有无英政府参与，是否英国早就预谋好这样做，已经不好说。无论如何，斯特林签约事件让东西两大岛国再次建立了联系，此为关键所在。

最初，英国外交部对《斯特林条约》基本满意，克拉雷登说：“英国没有必要急着去修约，斯特林亦不用再赴日本谈判，条约基本保证了英国当下利益。如果还需增加条款，则可派包令前往。”〔46〕没过多久，英国人就开始后悔，试图再赴长崎去修约。

1855年，斯特林指挥“斯提克斯号”再抵长崎。这次，他雇用另一名叫力松的漂民担任翻译员。〔47〕1837年，美国船“莫里森号”曾打算送此人返乡，未能成功。力松后来在香港的一个印刷厂工作，他已经不太熟悉母语，特别是书面语。〔48〕日方则安排了一名荷兰商馆馆医担任翻译员，尽量避免产生误会。

英国人这次来者不善，斯特林直接向长崎奉行提出要求，希望修改先前的条约，名为促进关系，实则谋取对日利益。奉行感到为难，表示自己无权修约，如果英方坚持，只能赴江户提出申请。〔49〕斯特林也深知此事不可能在短期内解决，只得暂时放弃。不过他有些情绪，随即抱怨日方卖给英国人的淡水太贵（灌满一艘船，收10～16英镑）。奉行表示，荷兰人（船）加水时，也支付相同价钱，且英国货币的含金量（贵金属）较低，折算下来，其买水价钱比荷兰人的还低。

1855年10月，斯特林再次提出修约要求。日方官员指出，日英先前已经交换过条约，其中明确规定不能修约。10月11日，斯特林登岸，希望进一步交涉，他提出几点要求：允许英舰驶入长崎内港；拓展英国人在长崎的权利。他还提到，美国人已经能在下田自由活动，为什么长崎不允许这样？〔50〕斯特林还警告奉行，只给日方60天考虑时间，如果得不到满意答复，便前往江户，直接请示将军。奉行无奈，与众官员商议后，暂许英舰驶入内港。

无论如何，《斯特林条约》的签订反映了两个问题，一是继与美国（培里）签约之后，日本又与英国签订了不平等条约，其实当时俄国也在争取尽早与日本签约，看来西方国家陆续赴日签约的“趋势”不会改变。二是德川幕府不但没有反对与英国签约，甚至表现“主动”之嫌疑，表明其已经腐朽衰败，其外交态度透露出无能与无奈，日本面临严重的社会危机及重要的历史拐点。■