颅内血肿微创引流术联合阿托伐他汀治疗硬膜下血肿的临床效果研究

高峰

硬膜下血肿(subdural hematoma,SDH)在当代的临床工作中是神经科室常见的疾病。在临床中,常将SDH 分为急性与慢性两种类型。慢性SDH 的发生机制尚不明确,但与老年人大量使用抗血小板药物和抗凝药物息息相关［1］。由于高龄人群的增多,SDH 的患病率已占据神经科血肿患病人数的一成［2］。目前,颅内血肿微创引流术已经被普遍用于治疗SDH。然而,在人类同SDH 的斗争过程中,颅内血肿微创引流术治疗的弊端也逐渐暴露在了医务工作者的视野中。随着人类对他汀类药物的临床认识逐渐深入,发现他汀类药物可以有效弥补在治疗SDH 时应用颅内血肿微创引流术所带来的治疗不充分的问题。故作者回顾性分析颅内血肿微创引流术联合阿托伐他汀治疗SDH 的效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015 年9 月～2020 年9 月本院收治的SDH 患者63 例,对所选患者病史和头部CT 或磁共振成像(MRI)检查结果进行严格审查,排除颅内肿瘤、血液及其他系统疾病等继发SDH 病例。纳入患者均明确诊断为SDH,均为首次进行颅内血肿微创引流术治疗,且未同时患有其他系统严重疾病影响治疗效果［2］。将患者根据治疗方式的不同分为单一组(31 例)与联合组(32 例)。单一组患者男25 例,女6 例；平均年龄(66.43±5.41)岁；平均硬膜下出血量(55.42±4.23)ml。联合组男23 例,女9 例；平均年龄(66.21±5.27)岁；平均硬膜下出血量(56.07±4.16)ml。两组患者性别、年龄及出血量等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较(,n)

表1 两组一般资料比较(,n)

注：两组比较,P＞0.05

1.2 方法 单一组单独应用颅内血肿微创引流术治疗,联合组应用颅内血肿微创引流术联合阿托伐他汀治疗。对患者行常规入院前病史采集等工作；进行颅内血肿微创引流术治疗前基本内、外科检查,包括心电图、凝血功能等实验室检查以对患者的手术风险进行评估；进行颅内血肿微创引流术治疗前准备工作,包括颅内血肿微创引流术前消化道准备工作的禁食、水工作,颅内血肿微创引流术前麻醉及生命体征监测。在全身麻醉(全麻)下遵从颅内血肿微创引流术操作行消毒、切开、引流、固定、缝合。引流时间为1～2 d,具体视SDH 引流情况而定。联合组在单一颅内血肿微创引流术治疗的基础上加用阿托伐他汀(辉瑞制药有限公司,国药准字H20051408)治疗,20 mg/次,1 次/d,疗程为2 个月。联合组患者两月内定期随诊,并根据患者治疗情况调整患者阿托伐他汀用量。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组治疗前后ADL评分、临床疗效及并发症发生情况。ADL 评分满分100 分,评分越高患者日常生活活动能力越好。疗效判定标准：显效：血肿消失＞70%或症状完全消失；有效：血肿消失20%～70%且可自理,但有神经检查障碍；无效：血肿消失＜20%或不能自理。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。并发症包括术后颅内感染、硬膜下积液、硬膜下积气等。

1.4 统计学方法 采用PEMS3.1 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后ADL 评分比较 治疗前,两组患者ADL 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组ADL 评分高于单一组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后ADL 评分比较(,分)

表2 两组治疗前后ADL 评分比较(,分)

注：与单一组治疗后比较,aP＜0.05

2.2 两组临床疗效比较 联合组治疗总有效率高于单一组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组临床疗效比较 (n,%)

2.3 两组并发症发生情况比较 联合组并发症发生率低于单一组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组并发症发生情况比较(n,%)

3 讨论

在当代全球范围内,SDH 因其范围广,患病人数多的特点已越来越被人们所熟知。中国更是每十万人中就会有14 例SDH 患者。此外,由于医疗科学技术的进步以及人类健康卫生知识水平的提高,当代人均寿命得到延长,老年人数量逐年增加,导致SDH 患病人数从未出现过停滞或是降低的趋势［3-7］。因为SDH发病初期不易发现,待到病情发展并发作时可出现四肢运动、感觉障碍等躯体神经系统功能障碍以及恶心等自主神经功能障碍的明显症状,病情进一步发展会影响患者大小便等生活自理能力［8］。这些严重的临床症状对患者的学习工作生活乃至人格尊严造成严重的困扰。SDH 发病原因目前仍处于探索阶段,但有研究显示,解剖定位于桥静脉旁的静脉发生破裂以及局部炎症是SDH 的主要病因；此外,脑萎缩等因素可能也与之相关［9-12］。随着颅内血肿微创引流技术的到来,SDH 患者的治疗问题不再让医务工作者为之头痛。在颅内血肿微创引流术的帮助下,患者可以在病情被发现时,在生命体征平稳以及身体条件支持颅内血肿微创引流术操作的情况下,得到及时的治疗。颅内血肿微创引流术的操作与常规手术治疗相比,创伤极小,且操作简单,是现阶段临床上最为流行、有效、快速的治疗方式。然而,虽然颅内血肿微创引流技术在治疗SDH 中应用广泛,但是临床上的治疗疗效却不尽如人意。目前,SDH 的治疗形式依然严峻。现阶段能够为SDH 患者做的就是在现有颅内血肿微创引流术治疗手段下,弥补颅内血肿微创引流术疗效欠佳且并发症多的问题,这样也能为SDH 患者家庭、社会乃至国家减负［13-18］。

本实验中在颅内血肿微创引流术基础上加用阿托伐他汀治疗SDH 患者治疗明显。阿托伐他汀在小剂量应用时能够同激素类药物一般抑制炎症；此外,阿托伐他汀还能够抗氧化并在此基础上使血管壁完善自身结构［10］。在一项实验中,阿托伐他汀被发现能够促进SDH 的病变血管再生从而使血肿减少［11-13］。本研究结果显示,治疗后,联合组ADL 评分高于单一组,差异有统计学意义(P＜0.05)。联合组治疗总有效率高于单一组,差异有统计学意义(P＜0.05)。联合组并发症发生率低于单一组,差异有统计学意义(P＜0.05)。可知,颅内血肿微创引流术联合阿托伐他汀治疗可为SDH 患者本人、家庭、社会和国家减轻负担。

综上所述,在SDH 患者的治疗选择上,选择颅内血肿微创引流术联合阿托伐他汀治疗,能够有效提高疗效,降低治病成本,建议临床应用。