浅谈《俄狄浦斯的故事》中 以“神谕” 为指引的戏剧性叙事

许宗杰

【摘要】 希腊神话是指一切有关古希腊人的神、英雄、自然和宇宙历史的神话。与中国神话不同的是，希腊神话中的神具有人性。众神因人性而产生的对人的命运的指示就成了所谓的“神谕”。从某种意义上来讲，神对人的预言指示是狭义上的“神谕”，广义上的“神谕”是神也要面对的命数。“神谕”故事是希腊神话的重要组成部分。除此之外，“戏剧性叙事”也是希腊神话的一个主要典型特征。希腊神话在其叙事的情节和主题上极具戏剧性，尤其是在因果律下的“突变”和“发现”的情节，以及人与“神谕”命运抗争无果的悲剧性结局。本文选取了希腊神话中较广为人知的《俄狄浦斯的故事》为例，探寻其中以“神谕”为指引的戏剧性叙事的展开。

【关键词】 俄狄浦斯;神谕;叙事理论;希腊神话;戏剧性

【中图分类号】I545            【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2021）46-0012-02

希腊神话是古希腊民族关于神和英雄的故事的汇总，起源于当时的人们对自然力的崇拜。在希腊神话中，“神谕”故事是不可或缺的部分，是希腊神话故事发展的关键，是推动故事前进的内核，且具有绝对的不可逆性。那何为“神谕”？“神谕”就是神的指示，是神祇对人的一生走向的预言。在希腊神话中，共衍生了两种“神谕”，一种是狭义上的神的意志所决定的“神谕”，如命运女神规定拉伊俄斯死在自己的儿子俄狄浦斯手中;另一种则是神祇也无可奈何的“神谕”——也就是命数。希腊神话通过“神谕”的指示，一方面推崇刚强而勇敢的英雄和战士，一方面讲究因果轮回劝人行善。“神谕”的存在让希腊神话初具戏剧性。除此之外，希腊神话并存人本主义与命运观念，以英雄同命运的悲剧抗争为鲜明特色，多种冲突集中对立，更是将戏剧性效果推上顶峰。在希腊神话众多故事中，《俄狄浦斯的故事》就是一篇以“神谕”为指引而展开的戏剧性叙事的故事。

一、“神谕”的指示：被决定的英雄命运

（一）不可抗争的命运。命运是希腊神话中的一个永恒主题，每个人、甚至是神，从出生起就无可避免地置身其中。这种“命运神谕论”本身就极具戏剧性。

在《俄狄浦斯的故事》开篇，阿波罗就降下“神谕”，告知忒拜国王拉伊俄斯将会有一个儿子，但命运女神规定拉伊俄斯会死在自己的儿子手中。拉伊俄斯和他未出生的儿子的命运就这样被“神谕”所决定。

为了阻止这一“神谕”的实现，拉伊俄斯和妻子伊俄卡斯忒分房住，但却仍然生下了一个儿子。拉伊俄斯又决定将新生的孩子两脚脚踝刺穿，并用皮带捆绑着放置在喀泰戎的山上，想让其自灭于野外，以此来逃脱命运的指示。但是年幼的俄狄浦斯被好心的牧人送给了科任托斯国王波吕玻斯。俄狄浦斯就这样成了波吕玻斯和墨洛珀的儿子，他也一直相信自己是国王的亲生儿子。

在俄狄浦斯长大后，太阳神阿波罗重现“神谕”，告知俄狄浦斯将会弑父娶母，并生下可恶的子孙流传世上。俄狄浦斯为了抗争“神谕”的命運，离开了科任托斯，只身向玻俄提亚走去，唯恐命运女神会指使他对生身父母做出邪恶的事。俄狄浦斯在十字路上伸张正义与三人恶斗，杀死了两人，另一人逃跑远去。然而，俄狄浦斯并不知道，自己杀死的其中一人正是自己的亲生父亲拉伊俄斯。

“神谕”最终实现了父子双方竭力规避着的结局。

（二）内、外视点共同作用塑造英雄形象。亚里士多德认为：“用同样媒介表达同样主题，而采取不同的表达方法，这是可能的。既可以像荷马那样，在有些地方使用叙述法，在另一些地方假设人物自己出来说话;也可以始终不变，用自己的口吻来叙述，或者用生动的行为来描述人物。”①在俄狄浦斯的人物形象塑造过程中，叙述者和叙述视角适当地变换使得人物性格显得更加饱满。

全篇故事中，以外视点为主，插以内视点的描述，丰满了俄狄浦斯的英雄形象。虽然作者以陈述者的口吻在讲述俄狄浦斯的故事，从开始的“神谕”降临，到最后俄狄浦斯葬于神女林地。但是，读者仍然可以在这些陈述的故事中，看到俄狄浦斯的英雄光辉。他破解了斯芬克斯的谜语且治国有道，足见其聪颖和贤明。

所以当瘟疫在忒拜降临时，年纪最大的祭司才会向俄狄浦斯求救：“我们特来求你庇护，啊，敬爱的国王哟！你曾经使我们免于斯芬克斯的灾难，这一定有神力在冥冥中帮助你。所以我们信靠你，相信通过神力或人力你可以再一次救援我们。”这里通过以祭司为代表的人民的描述，足以彰显俄狄浦斯作为忒拜国王的威望，一个勇敢、聪明、能力强而又受人尊敬的英雄形象跃然于纸上。

内、外视点塑造俄狄浦斯完美的形象，旨在而后将其毁灭，集中整个故事的所有焦点，推动戏剧性叙事达到顶端。

二、“神谕”的显露：因果律下的“突转”与“发现”

亚里士多德在《诗学》中强调，“突转”和“发现”必须要符合可然律或必然律。“可然律指在假定的前提或条件下可能发生某种结果，必然律只在已定的前提或条件下按照因果律必然发生某种结果。” ②在俄狄浦斯和他的父亲拉伊俄斯以及母亲伊俄卡斯忒的命格上，有着太多的因果轮回，所有因果一同造成了这场“突转”与“发现”共现的局面。

在故事起始，拉伊俄斯以怨报德劫走珀罗普斯的儿子，这是因。对此，命运女神和克洛诺斯之子宙斯规定拉伊俄斯死在自己儿子的手里。为逃避“神谕”所说结局，拉伊俄斯意将儿子俄狄浦斯处死。但他没能自己动手，让“神谕”在冥冥中发挥了更多不可控的作用。最后于得尔福和道利亚城中间的十字路上，拉伊俄斯死于还未相认相识的儿子俄狄浦斯手中。这是拉伊俄斯的果，也成了俄狄浦斯的第一因。俄狄浦斯为忒拜人民战胜了斯芬克斯，成了国王，娶前任国王之妻——也是自己未知的生身母亲伊俄卡斯忒为妻，这是俄狄浦斯的第二因，亦是伊俄卡斯忒的因。于真相大白时，伊俄卡斯忒自缢身亡，是她的果。而俄狄浦斯自戳双眼愿被流放，亦是他弑父娶母造成的恶果。

在必然的因果律下，所有的“果”在最后呈现时，共同进行着“突转”与“发现”的戏剧性情节。最为突出的是，当预言家说俄狄浦斯弑父娶母并引来这场瘟疫的罪人时，伊俄卡斯忒用自己的经历——即丈夫被儿子杀死，自己嫁给了儿子的“神谕”没有实现，去说明“神谕”的不可靠，以此证明俄狄浦斯的清白，却反而让俄狄浦斯感到更加的恐怖。接而，科任托斯的使者到来，告知俄狄浦斯他的父亲波吕玻斯寿终正寝，并未是横死于俄狄浦斯之手，这就使得“弑父”的“神谕”不攻自破。然而俄狄浦斯仍在担心“娶母”的“神谕”，为打消他的顾虑，那位使者坦白俄狄浦斯并非是波吕玻斯和墨洛珀的儿子。原来，这位使者就是当年接受婴孩俄狄浦斯的牧人。俄狄浦斯再次陷入恐惧，最后寻找到了那位原是要按照计划把俄狄浦斯横尸野外的仆人，并得知了自己的身世。自然，在最后“弑父娶母”的“神谕”被证实，故事的戏剧性达到高潮。

俄狄浦斯的英雄形象，因“神谕”树立，又因“神谕”坍塌。“神谕”指引着故事情节的发展，用戏剧性的叙事，将故事一一显现。

三、“神谕”的挽救：英雄的神圣落幕

在希腊神话中，人神同形，神具有人性。因而神就具有了人的情感、欲望和行为。面对俄狄浦斯的遭遇，神祇们都知道他是在不自知和非自愿的情况下违反自然法律和道德原则的。神祇们怜悯他，同情他。这时“神谕”告诉俄狄浦斯，让他去找寻命运女神指定的地方，复仇女神愿意给他解脱。

原以为终其一生都要在边亡之地被流放的俄狄浦斯，又因“神谕”戏剧性地更改了人生的结局。他按照命运女神的指示，到达了复仇女神的圣地。在此期间，太阳神阿波罗在俄狄浦斯还在科任托斯时降下的“神谕”的最后一部分也开始实现——俄狄浦斯会生下罪恶的子孙。俄狄浦斯的两个儿子，厄忒俄克勒斯和波吕尼刻斯为争王位拒绝帮助俄狄浦斯，而后自相残杀，最后惹来罪祸，求得“神谕”后千方百计地想要把俄狄浦斯骗回忒拜国内，为了实现“神谕”让自己幸福。忒修斯用自己的权力护住了俄狄浦斯，并如他的愿，让他的墓地不被其他任何人知晓。俄狄浦斯在复仇女神的圣林中听到了神祇的叫唤，最终伴随着异象消散于地府的黑门之中。

在《俄狄浦斯的故事》中，它的叙事设定、叙事情节，以及叙事主题等都具有极强的戏剧性色彩。在叙事设定上，整篇故事所有的人的命运，都由“神谕”所决定且不可违抗。引領推进故事发展的“神谕”，这本就是一种极具戏剧色彩的虚无神示。加之以叙事情节的“突变”与“发现”，如靠自己的能力成为子民爱戴的国王的俄狄浦斯，却是“弑父娶母”的罪人，英雄形象毁于“神谕”的安排。让英雄遭受毁灭，让情节充满转折，让读者承受锥心之痛。而在叙事的主题上，《俄狄浦斯的故事》中，在人与“神谕”的命运冲突中，着重体现了俄狄浦斯抗争命运的自由意志。面对与生俱来的悲剧命运和不可抵抗的“神谕”，俄狄浦斯仍凭借自己的智慧和努力去改变命运的安排，但“神谕”预言的结局仍未改变。而这，正是《俄狄浦斯的故事》中戏剧性集中表现点——遭受本不该遭受的厄运，同命运斗争却不能掌握自己的命运;规避抗争“神谕”却又不能逃脱“神谕”的结局。

综上所言，《俄狄浦斯的故事》围绕着最初“弑父娶母”的“神谕”展开，以人物自身的努力与“神谕”决定的命运为矛盾冲突，从而推动跌宕起伏的戏剧性情节展开。面对“神谕”的指示，无论是拉伊俄斯夫妇还是俄狄浦斯，都在同命运进行抗争，以期躲避“神谕”的结局。然而，“神谕”最终验证了这可怕的预言。在此中，俄狄浦斯无可避免地置身于“神谕”的命运之中，虽结局以失败告终，用悲剧收尾，但这更加地加深了故事的戏剧性。

注释：

①埃斯库罗斯等著，张竹明、王焕生译：《古希腊悲喜剧全集（1-8）》，译林出版社2007年版，第7页。

②朱光潜：《西方美学史》，人民文学出版社2007年版，第72页。

参考文献：

[1]施瓦布.希腊神话和传说[M].北京：人民文学出版社，2014.

[2]王旭.论《俄狄浦斯王》在《诗学》视野中的典范地位[J].兰州学刊，2010，（S1）：99-101.

[3]胡健生.躲在幕后的主角[J].福建艺术，1999，（06）：

16-17.

[4]聂珍钊.文学伦理学批评：文学批评方法新探索[J].外国文学研究，2004，（5）.

[5]李启园.语言论转向与西方诗学中的叙述——模仿之争[D].浙江大学，2018.