后疫情时代地摊经济发展现状及对策研究

张歆玮 张明辉 杨正祥 刘茜茜 卢华

[摘要]文章采用问卷调查法，结合博弈论理论，对后疫情时代南昌市的地摊经济发展现状进行了分析。研究结果表明：在后疫情时代，城市地摊经济再次兴起，政府与绝大多数消费者对此持支持态度，但地摊经济存在售后服务无保障、食品不安全、影响交通、污染环境等问题，鉴于此提出了政府使用新型技术智能管理，监管部门适当引导经营，地摊摊主升级经营模式、提升用户体验等建议。

[关键词]新冠疫情;地摊经济;博弈论;规范发展

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.32

新冠疫情是新中国成立以来发生最严重的重大突发性公共事件，使我国面临着前所未有的经济困境。本文选取了南昌市的紫荆夜市、万达金街和凯丰夜市三大人口密集的地摊场所作为主要调查地点，从消费者角度出发，结合对地摊主和政府部门的博弈分析，研究地摊经济发展现存问题，对地摊经济的规范提出建议，使其更好融入城市，让城市建设与地摊经济发展协调并进，规划出一个美好的生活图景。

1南昌市地摊经济的发展现状

调查内容主要包括以下六部分：一是消费者的性别、年龄、受教育水平和居住地离地摊的距离信息;二是消费者在地摊经济上的消费价格区间、频率、种类等;三是消费者对地摊经济的主观看法，如地摊经济的优势和劣势、地摊经济对食品安全、环境的影响;四是消费者对地摊经济政策的了解情况和态度等，如是否了解地摊经济的相关政策;五是地摊货源市场、车位、地摊文化等对消费者的吸引力和影响程度;六是消费者对地摊经济有序发展的建议。本次调研一共发放370份有效问卷。

1.1消费者在地摊上的消费行为

根据调查，不同年龄的受众群体对地摊食品有不同的偏好，18～30岁与本科及以上的消费者最多，分别占64.9%和69%。处于18岁以上的本科及以上的学生，会更愿意享受地摊经济带来的方便、快捷、便宜。同时，居住地距离地摊一般距离或较劲距离的人群会更愿意去地摊消费。约94%的消费者愿意去地摊消费，且经常去消费的人数占比72%，地摊经济的市场非常大（见表1）。绝大部分消费者在地摊消费的商品是餐饮小吃，日用品、服装、玩具、书籍等均为零星购买。58%的人均消费额为0-40，说明地摊经济中的商品相对实惠。

1.3地摊经济的优势与劣势

由表2可知，60%的消费者认为地摊经济美食种类多样口感好、价格便宜、方便人们生活;41.6%认为其提供谋生手段、缓解了就业压力并丰富地域文化、增添城市烟火;32.4%认为其丰富娱乐生活。然而，从地摊经济的劣势来看，68.1%认为地摊经济售后服務无保障;60.0%认为地摊上人群集中堵塞交通、摊位占道经营、车辆乱放、一次性餐具随地乱扔等其影响交通和污染环境;54.3%认为地摊上的食材来源、食品制造不卫生，易引发食品不安全;25.1%认为地摊上垃圾堆积、摊位乱摆乱放地影响了市容市貌;22.7%认为其损害周边商铺的利益。

1.4消费者对地摊经济政策的了解情况

表3可知，绝大部分消费者对地摊经济持支持态度，占比高达90.54%，因为更好地满足消费需求，合理整改、完善管理地摊是必要的。在对具有特定条件的地摊进行消费的倾向上，52.43%的消费者支持统一进货市场（统一进货市场是指产品质量更有保障，但价格更高的市场），36.22%的消费者认为统一进货市场可有可无，且11.35%的消费者认为统一进货市场并不会增加他们的消费。

1.5地摊周边环境对消费者的影响

由表4可知，对21.89%的消费者而言，地摊附近的停车位是影响其消费的重要因素;但对78.11%的大多数消费者而言，停车位并不是影响消费的重要因素。48.92%的消费者认为独特的地摊文化是影响其消费的重要因素;51.08%的消费者认为独特的地摊文化并不是影响其消费的重要因素。在地摊经营的相关因素上，31.35%的消费者认为增设投诉渠道增加消费;50.81%认为增设投诉渠道可能增加其消费;17.84%的消费者表示不会增加消费。

在规范管理地摊经济上，“设置一摊一桶，加强卫生管理，安排相关部门人员蹲点管理监督”是绝大多数消费者认可的管理方案;“建立摊点经营许可机制”和“规范摊点设置区域和经营时间”也有相当一部分消费者支持即对于硬性的管控，大多数消费者是支持的。而“对摊贩进行再教育和统一培训”这一措施，极大多数消费者是不支持的。

2地摊经济的博弈分析

假设政府监督付出成本C，得到的社会收益为F，政府不监督的成本为D（环境污染等成本），政府监督时地摊主缴纳给政府的费用为E，则摆摊者与政府的博弈分析如表5所示。

地摊经济存在外部性，地摊的经营一定伴随着政府部门的监督管制，所以策略（不监督，摆摊）即摆摊的同时不受政府管制在现实生活中并不存在。所以在支付矩阵中，若F-C<0且R-E<0，地摊主在政府的监督下面临亏损，政府的监督收益小于监督成本，但坚持监督;则纳什均衡是（F-C，0）即政府监督，摊主不摆摊，不利于社会发展;若F-C>0且R-E>0，地摊主在政府的监督下仍有收益，政府的监督收益大于监督成本，社会净福利为正，有利于社会发展;则纳什均衡是（F-C，R-E）即摊主摆摊，同时政府监督。若F-C>0且R-E<0，地摊主在政府的监督下面临亏损，放弃摆摊，而政府的监督收益大于监督成本，有较大可能进行监督;此时双方的策略为（监督，不摆摊）;但这种情况对政府监督程度的要求较高，出现的可能性较小。综上所述，（监督，摆摊）才是政府与地摊主反复博弈中的均衡点。

3结论和建议

3.1结论

地摊经济在促进人员就业与繁荣经济发展方面有长足优势，但其带来的负面作用也不容忽视。一方面，它为人们带来种类丰富、口感十足的美食，便宜实惠的商品，更加便利的生活还有独具特色的城市文化等;另一方面，它也存在售后问题无保障、食品不安全、污染环境等问题，具体表现在：投诉渠道缺失、一次性餐具污染环境、人群聚集堵塞交通、摊位占道摆放和食材来源不明确。

受疫情影响，地摊经济再次兴起。地摊经济的主要类型是餐饮小吃，同时，政策的主要针对对象也是餐饮小吃摊。绝大多数人支持地摊经济的发展，但也认为地摊经济仍需进一步的改进升级。为更好地从地摊经济中获益，政府应着重于地摊经济优势的引导和劣势的管理，致力营造一个地摊与城市和谐共处的环境。

3.2建议

第一，在疫情的可能恢复期，政府应对小吃摊的环境问题、食品安全问题给予足够的重视。在“早市”“午市”“夜市”换市间隙进入市场进行卫生消毒，保证市场的安全卫生;尝试设置食材的统一进货市场实验区，观察成效，保证食材的安全性;对达到一定人气和业绩的地摊要求经营许可证，让消费者放心。

第二，在政府监管升级方面，相关管理部门可利用大数据，寻找“早市”、“午市”“夜市”人流量的分布，从而划定地区;加强卫生管理，落实一摊一桶制度，督促每个地摊主做到垃圾即产即清;设计智能化的垃圾分类设施，从而提高垃圾分类、垃圾收运的效率，减少人力物力财力，方便环卫工人工作;建立地摊卫生评级评分系统，负激励的方式促使地摊经营者注重公共卫生，自觉维护经营环境。

第三，地摊摊主也应做出改变，提高对政府颁布的相关政策的关注度，及时了解地摊经济相关政策;注意公共卫生，自觉维护经营环境;优化产品包装，吸引顾客注意;巧妙运用抖音、短视频等平台，使摆地摊与直播相结合，既能够吸引顾客，提升顾客的体验感，又能推广自己的产品;产品不仅要价廉，而且要物美。

参考文献

刘佳.地摊经济与城市管理[J].经营与管理，2020（9）.

朱育漩.“地摊经济”能给城市带来什么？[J].环境经济，2020（11）：58-60.