人体运动的灵敏:定义与测试

高崇,杨 威,廖开放,黎涌明

人体运动是一个经由能量代谢产生能量和经由动作利用能量的过程,人体运动能力可以理解为能量供应下的动作表现能力[1]。力量、速度、耐力、柔韧、灵敏、协调都是人体运动能力的不同表现形式,其中灵敏(Agility)关注的是运动中动作或运动状态的快速改变能力,如足球中的摆脱过人、羽毛球中的快速移动、拳击中的准确躲闪等。研究表明,灵敏在集体球类项目[2-4]、持拍类项目[5]和格斗类项目[6]比赛中发挥着至关重要的作用。

尽管灵敏广泛存在于人体运动中,且其重要性也得到广泛认可,但国内外研究领域对灵敏的关注非常有限。对国内(中国知网体育类核心期刊论文库)和国外(Web of Science Core Collection,Category:Sport Sciences)体育类论文核心数据库的检索结果表明,近10 年(2011 年1 月1 日-2020 年12 月31 日)篇名中包含“灵敏”或“Agility”的论文各有15篇和196 篇,国内灵敏相关研究在数量上不到国际的10%,也远少于国内力量(236 篇)、耐力(148 篇)和速度(130 篇)相关的研究。相关研究的匮乏阻碍了我们对于灵敏这一重要能力的深入认识和理解运用,而关于灵敏的定义不明确以及测试方法的多样化进一步增加了研究和规律总结的难度。

科学的定义有助于确定一个认识对象或事物在有关事物的综合分类系统中的位置和界限,而科学的测试是量化认识对象或事物的重要手段,是开展与认识对象或事物科学研究的一个前提。为此,文章旨在通过梳理国内外有关灵敏的研究文献,试图为灵敏寻求一个相对科学的定义,为量化灵敏寻求具有较高信度和效度的测试方法。明确灵敏的定义和测试将有助于未来进一步开展灵敏相关的科学研究,进而科学、有效地提高集体球类、持拍类和格斗类运动员的灵敏能力。

1 灵敏的定义

灵敏是动作和能量代谢在人体运动过程中的综合体现,其外在特征是动作灵巧、转换敏捷,内在特征是反应迅速、神经肌肉控制能力强、以无氧供能为主。灵敏与人体的力量、速度、平衡、协调、认知、反应、决策、技术等能力密切相关[7-8]。虽然关于灵敏的研究已经大量存在,但目前国际上对于灵敏一词的定义并不十分明晰,不同文献之间对于灵敏的理解甚至还存在分歧,对于灵敏的定义尚没有一个普遍接受的表述[8-9],这不利于相关科学研究和训练实践的开展。

1.1 灵敏定义的演变

尽管不同文献对人体运动的灵敏有着不同的定义,但这些定义主要可以分为两类:一类是侧重灵敏表现中的运动方向和速度的改变,即变向(Change of Direction,COD)类定义；另一类是强调灵敏表现中的反应与认知决策,即反应类定义。

1.1.1 变向类定义

文献中关于灵敏的传统定义有“快速变向的能力”[10],“快速变向、启动、制动的能力”[11],“在保持身体控制的前提下快速变向的能力”[12],“快速和准确改变位置和方向的控制能力”[13],“在连续动作中快速变向,同时准确保持和控制身体的能力”[14]。这些定义尽管表述略有不同,但归结起来,均认为灵敏是快速而准确地改变运动方向或运动速度的能力。根据以上定义,人体运动中的快步移动、跨越或绕过障碍和高速奔跑中的身体突然转向均属于灵敏。正因为如此,传统的灵敏测试也以评估人体运动中的制动、变向以及启动能力为主,且测试任务多为已知路线的任务(详见后文“2 灵敏的测试”)。

1.1.2 反应类定义的提出

尽管变向类定义描述了灵敏的方向和速度快速改变这一重要特征,但Chelladurai 等[15]在20 世纪70 年代就曾指出,人体对外界刺激的反应在灵敏中有重要作用,并从刺激出现的时间维度和空间维度将灵敏分为4 类:(1)时间和空间都确定(如自由体操),(2)时间确定、空间不确定(如持拍类项目中的接发球),(3)空间确定、时间不确定(如田径、游泳中的起跑),(4)时间和空间都不确定(如集体球类项目中的进攻与防守)。与此同时,Chelladurai 等[15]还提出了一种反应灵敏(reactive agility)测试方法。此后,众多学者也开始沿用反应灵敏一词,专指“对不可预测刺激(如视觉的和听觉的)做出反应后有效改变运动方向的运动能力”[16],与规定任务的灵敏区分开来。除了反应灵敏的表述,此后也有学者在灵敏测试前冠以非计划(non-planned)[17]、开放式技能(open-skill)[7]等词,这些表述都涉及了灵敏中的反应与决策因素。由于更加贴近比赛中的实际运用,反应灵敏这一概念得到了广泛认可,许多学者围绕反应灵敏展开了一系列的科学研究,教练员也在反应灵敏的框架下设计和实施训练方案。

1.1.3 反应类定义的发展

进入21 世纪,灵敏的定义有了进一步发展,其中Sheppard 与Young[7,18]提出的定义比较有代表性,其认为灵敏是“对刺激做出反应的、伴有速度或方向变化的、全身参与的快速身体运动”。该定义明确指出认知决策是灵敏表现中不可或缺的成分,并提出灵敏由变向速度和认知决策两部分构成。Sheppard 与Young[7,18]认为,传统的灵敏测试方法因为不包含认知决策成分,所以只是测量了变向速度或变向能力,而非灵敏。所谓变向能力,是指在快速移动中以最短的时间完成减速并且在新的运动方向上再次加速的能力,整个过程中不存在需要立刻做出反应的刺激因素[19-20]。按照这一界定方法,Chelladurai 等[15]提出的“反应灵敏”对应Sheppard 与Young[7,18]提出的中的“灵敏”,“反应”一词被认为是不必要的[2,19]；而不包含外界刺激的“灵敏”测试,则都属于“变向能力”测试[21]。

在对灵敏定义的进一步解释中,Sheppard 与Young[7,18]指出,刺激后的运动必须是不确定的,例如,由于经过反复训练已经形成程式化,在该定义框架内“听枪起跑”不属于灵敏[7]。而在Chelladurai 等的划分中,听枪起跑属于时间维度的反应灵敏[15]。随后,Young 等[19]又指出,单纯的变向和反应灵敏是两种完全不同的运动能力,变向能力并不能转化为反应灵敏,因此,“灵敏=变向速度+认知决策”的说法不准确,其从感知能力、身体能力和技术运用3 个方面对灵敏的决定因素做出了新的界定。Young 等的这一观点也得到了其他研究的支持[9,22],但也有研究发现变向和反应灵敏高度相关[23]。

Jeffreys[24]和Hojka 等[25]进一步赋予了灵敏运动项目属性。前者将灵敏定义为“运动员在特定情景下根据需要采用最有效的运动方式以达到最佳运动表现的能力”[24],后者将灵敏定义为“根据比赛的情况快速准确地改变运动方向和速度的混合运动能力”[25]。国内学者赵西堂[26]将体育运动中的灵敏性定义为“处在特定运动场景中的肢体感受刺激,并根据需要迅速改变方向或变换动作的能力”,其中“快”和“变”是灵敏的两大基本属性。这些定义突出了灵敏的情景属性,强调了不同项目不同情景之间灵敏表现存在差异,而且新动作是为满足比赛需要所做出的一种有目的性的行为。

Liefeith 等[8]在汇总了之前关于灵敏概念的众多解释之后,认为灵敏是“为应对周围环境的快速变化,将身体能力的诸多子成分进行复杂的排列与整合,通过一系列动作所表现出的运动方案”。这些能力子成分包括速度、爆发力、移动能力、平衡能力、姿势控制、协调性、灵巧、感知意识、应激决策等[8]。

1.1.4 小结

综上所述,灵敏定义的演变经历了从表面现象的简单描述(变向),到认知决策的纳入整合(变向+认知决策),再到(运动)项目情景的具体应用,以及环境变化和动作组合的交织融合几个阶段(图1)。不同定义方式各有侧重,或强调迅速改变,而对动作完成效果未加以限定；或强调适应外界变化的能力,将灵敏视为一种被动表现,没有考虑运动者主动表现的灵敏能力；或强调项目情景属性,将灵敏视为专项能力的表现,未能涵盖一般性灵敏。

图1 灵敏定义方法分类Figure 1 Classification of Definitions of Agility

在科学研究和实践应用领域,不同研究者和实践人员对灵敏的定义有着不同的认识。如有人将灵敏与变向两个词完全对立起来,认为变向不属于灵敏[19,21,27]；也有人继续接受采用灵敏的变向类定义,认为已知任务的变向也是一种灵敏能力[9,17]。反应类定义突出强调了感知决策过程在灵敏表现中的重要性。实际上,无论任务是否已知,感知决策过程在灵敏中均发挥了作用。未知任务下不确定性大,需要对动态环境中突然出现的刺激变化进行感知；已知任务下,刺激是相对固定的确定性刺激,同样需要感知外部环境,人体通过视觉不断确定身体的相对位置,进而调整步幅,感知决策过程依然存在,只是感知和决策时间更加宽裕。需要指出的是,很多运动情景下的刺激变化并非完全不可预测的,运动员可以根据比赛经验在一定程度上对可能出现的刺激有所准备。

灵敏的变向类定义和反应类定义在不同运动情景中均有其重要意义[28],是灵敏能力的不同体现[9]。它们的应用代表了人们关注的是哪种灵敏成分,变向类定义更加强调速度和方向的快速变化,反应类定义则特别强调外界刺激的不确定性所导致的新动作的不可预测性及人体对刺激的反应能力[28]。

1.2 灵敏定义的提出与解读

尽管灵敏定义演变进程中诸多学者对于灵敏有着不同的认识,但有关灵敏的关键特征仍然可以提炼,包括:(1)需要有明显的状态切换,(2)过渡或转折阶段的动作转换快,耗时极短,(3)注意力高度集中,有变换动作的准备,(4)有目的地完成动作。作为人体的一种运动能力,灵敏的本质在于不同动作或运动状态之间的调整和转换迅速、及时和准确,体现了动作转换的容易程度和控制能力。反应和认知决策能力是灵敏在某些情景下运用的重要影响因素,比赛情景下的灵敏属于灵敏的具体应用,是训练时应重点关注的方面,但应用情景不应作为定义一般能力的限制条件。

因此,本文对人体运动中的灵敏给出如下定义:灵敏是指人体在运动过程中,根据任务目标(无论已知还是未知)快速、准确、高效地变换和调整动作模式(即动作改变)或运动状态(即方向和速度的改变)的能力。从任务目标来看,可以是已知的确定性任务(如绳梯训练),也可以是未知的不确定性任务(如盯人防守)。从完成质量来看,需要保持良好的身体控制,通过动作的准确性来实现任务目标,并且动作经济高效、协调流畅、完成迅速,能够自如地完成后续动作。动作模式的改变伴随着身体姿态或运动形式发生了明显的变化,如运动中的转身、跳跃落地后的加速跑,跑步变滑步等。运动状态的改变,指运动速度(速率)或方向的改变,表现为短时间内的减速加速和方向改变。运动速度的改变包括静止或低速状态下极短时间内的加速,和高速移动状态下极短时间的减速或制动。运动方向的改变表现为三维空间内任意方向和任意角度的改变,如左侧45°变向、右侧120°变向、180°转身变向、向上跳跃、向后撤步等。整个动作过程精力高度集中,通过全身或身体局部的参与完成。

具体到比赛项目中,如篮球、足球、橄榄球、曲棍球、冰球中的摆脱过人和跟随防守,排球、羽毛球、网球、乒乓球中接球前的快速移动和身体调整,击剑、拳击、摔跤、跆拳道中的伺机进攻与准确躲闪,单板滑雪平行回转和高山滑雪回转项目上的连续变向,都体现了运动员的灵敏能力。

本文的定义是笔者对文献中有关灵敏描述的基础上所做的综合与发展,力求全面准确地反映出灵敏能力的本质与特点。同先前定义相比,新的定义(1)统一了灵敏的变向类定义和反应类定义,将这两种定义视为灵敏能力下属的两个范畴；(2)增加了动作模式改变的这一重要特征,涵盖了非跑动类的灵敏表现,是对先前定义的补充；(3)突出强调动作完成质量的重要性,动作不仅要迅速,还要准确、高效；(4)新定义并未限定是全身参与的运动,灵敏能力也可能体现在身体局部参与的运动中；(5)认为比赛或其他特定情景下的灵敏表现是灵敏能力的具体应用,不是灵敏定义的限制条件。

2 灵敏的测试

厘清灵敏的定义为灵敏的测试明确了对象和范围,即人体在完成特定运动任务时快速改变动作或运动状态的能力。对灵敏的测试是量化灵敏,也是在此基础上开展科学训练和科学研究的前提。灵敏测试结果一方面可以解释为什么集体球类、格斗类和持拍类项目中一些运动员比其他运动员更为优秀,另一方面可以用于纵向监控训练是否有效地提高了这种运动能力。进一步探究灵敏测试结果与其他生理学和生物力学等因素的相关性还可以为灵敏训练的针对性和有效性提供科学依据。

2.1 灵敏测试方法汇总

表1 对已发表文献中所使用的灵敏测试方法进行了汇总,按照受试者是否需要根据外部非预期刺激信息进行认知决策可将测试方法分为变向类测试与反应灵敏类测试。除了刺激类型上的差异,这些测试方案在是否结合专项技术或器材、以及运动方式(如向前跑、侧滑步、跳跃)、距离、耗时、变向角度、变向次数等方面也存在差异。但相同的是,这些测试大都将完成任务的最快用时作为评价指标,这也是对灵敏定义中“快速”的一个量化体现。由于灵敏本身是人体多种运动能力的一个综合体现,其在不同任务中和不同情景下所需要的能力组合也不同,找出一种或几种能够较为全面评价灵敏的测试方法是非常困难的[21]。

表1 灵敏测试方案及特征汇总Table 1 Agility Tests and the Characteristics

2.2 灵敏测试的信度与效度

2.2.1 灵敏测试的信度

一项测试的好坏常用信度和效度来进行衡量,只有当测试的可重复性好(信度)并且准确反映了它应该测量的内容(效度)时,测试结果才有意义。信度是指测试的可重复性或一致性程度,衡量灵敏测试方法的信度时需要考察其重测信度。常用相关系数类指标来反映测试的“相对信度”,如皮尔逊相关系数(r),组内相关系数(ICC)；用测试标准误(SEM)、变异系数(CV)、一致性界限(LOA)等指标评估测试的“绝对信度”(重复测量稳定性)[45]。组内相关系数是评价相对信度的首选指标,变异系数没有单位,可以用来对不同的测试方案进行比较,因此本文选择研究中较为常用的组内相关系数(ICC)和变异系数(CV)作为灵敏测试的信度评价指标。

表1 中所列举的灵敏测试方法,ICC在0.67～0.99 之间,CV在0.9%～9.9%之间。先前的研究中提出,ICC在0.75 以上被视为信度较好[29],也有研究认为ICC在0.80 以上被视为信度较好,在0.9 以上则认为测试信度非常好[46]。对于CV,数值越小,表示重复测量之间的变异相对较小,测试的可重复性越好,有研究将CV＜5%作为评判标准[32],也有研究将CV＜10%作为评判标准[45]。上述临界值并没有严格的标准,是研究人员根据经验和实际需要所设定的。表1 中所列举的灵敏测试方案,绝大多数的ICC在0.8 以上,CV低于5%,可以认为表中所列举的测试方案,普遍有着较好的重测信度。

虽然ICC的应用很广,但在解释与外推使用时仍需谨慎。从计算方法来看,ICC受组内数据差异的影响较大,异质性数据容易得出较高的ICC值,而同质性数据即便重测变异很小,也可能会得到较低的ICC值。以Stewart 等[29]的研究为例,pro-agility 测试中,男运动员和女运动员的ICC 值分别为0.67 和0.82,如果将男女运动员合并计算,得到ICC值为0.90。信度分析时采用单一指标难以得出可靠的结论,因此应当结合多种方法进行评价。除了CV,SEM和LOA也是评价绝对信度的常用指标,各有优缺点,这部分内容本文不展开讨论。需要指出的是,测试的信度并不仅是由测试内容决定的,还受到测试人群和测试过程控制等因素的影响,在参考和使用时应加以注意。

2.2.2 灵敏测试的效度

效度代表测试所得到的结果能够反映所需考察内容、评估所需测量事物的精准程度。效度包括逻辑效度、效标效度(共时效度和预测效度)和建构效度(聚合效度和区分效度)[46]。在灵敏的研究中,以效标效度和建构效度为主,通过比较测试方案与其他灵敏测试成绩或与比赛中运动表现的相关关系,分别来衡量灵敏测试的共时效度和预测效度,通过不同水平群体之间的结果比较来衡量灵敏测试的区分效度[2]。

关于灵敏测试效度的研究相对较少,这与灵敏能力的复杂性以及缺乏“金标准”测试有一定关系。目前已有的研究中。变向类灵敏测试普遍表现出了较好的共时效度和区分效度,但预测效度较低。根据Paul 等人的综述,反应类灵敏测试有着较好的区分效度,外界刺激方式会影响到测试的效度,以人的行为作为线索的测试效度最高,以灯光为线索的测试效度相对低,以视频为线索的测试效度居中[2]。这表明,与真实比赛越接近的测试,越能体现出运动水平的差异。目前结合专项刺激的灵敏测试还比较少,今后在测试方案选取或设计时,应优先考虑使用包含专项刺激的测试方案,以提高测试的生态效度。

2.3 灵敏测试的特征

不包含外部刺激的灵敏测试可进一步分为动作快速改变类和运动状态快速改变类。前者侧重较小空间范围内的快速反应与移动能力,其对应的加速距离短,位移速度小,动作频率快(如六边形跳测试和排球救球灵敏测试)；后者侧重更大空间范围内运动速度和方向改变,其对应的加速距离长,位移速度大,且由于测试中跑动所占比例较大,测试结果与被测者速度能力关系密切(如T 测试、505 测试、Illinois 灵敏测试)。此外,这两类测试由于测试过程标准化,重测信度很高,在现有文献中使用较多但由于没有考虑和整合认知决策因素,其跟真实比赛的符合程度不高。

自灵敏中的认知决策部分受到重视以来,越来越多的研究人员开始探索和设计符合专项比赛特征的反应灵敏测试方案,如篮球、足球、橄榄球、羽毛球、手球等项目的专项灵敏测试方案(见表1)。这些测试的目的是衡量运动员在完成专项任务过程中的认识决策能力和移动能力,如针对视觉刺激的启动加速,变向、转身、跳跃等,以完成时间或表现评分为评价指标。在路线规划和刺激方式的选择上,这些测试各有不同的思路和侧重。灵敏训练中有时会用到听觉刺激,而在灵敏测试中,外界刺激主要以视觉信息的形式呈现,包括灯光、视频线索和人的动作3 种类型[2]。灯光刺激的形式有集中和分散两种,前者是灯光刺激来源于同一位置,运动员根据亮起灯光的颜色或箭头指示做出反应决策,跑向对应的方向[40]；后者是灯光刺激来源于不同的位置,运动员需要利用视觉扫描快速捕获到灯光信息,跑向灯光亮起的方向[28]。视频线索是在受试者正前方的投影或大屏幕上播放动作录像,受试者根据视频中运动员的技术动作做出反应,完成后续动作[42]。人的动作作为刺激信息有动作指示[22]和模拟实战[44]两种,前者是对测试人员的指示性动作做出反应决策,后者是模拟比赛中的对抗所进行的灵敏测试。

2.4 灵敏测试面临的挑战

尽管对灵敏定义的认识越来越全面,有关灵敏测试的方法越来越多,但灵敏测试本身,以及灵敏测试价值的发挥仍然面临诸多挑战。

2.4.1 缺乏金标准

灵敏表现形式的复杂性,决定了很难找出一项测试全面体现灵敏能力。在灵敏能力的评估方面,并没有“金标准”测试[20,31],这导致难以证明灵敏测试方案的效度。虽然有研究以T 测试或其他测试的能力作为标准,以验证其他灵敏方案的效度,但这些测试作为灵敏测试的“金标准”难以服众,目前仍没有一致的方案。还有研究以比赛中的运动表现作为标准,来评价灵敏测试的效度,但比赛表现是多种能力的综合体现,影响因素较多,并不能完全体现灵敏能力。灵敏能力评价缺乏“金标准”的问题,将成为灵敏研究中的一大难题。

2.4.2 直线跑动占比过大

尽管在跑动过程中进行变向是真实情景下灵敏的应用特征,但一些测试(如Illinois 灵敏测试)中跑动时间占比过多,导致总的完成时间很大程度上受各分段冲刺速度的影响,弱化了临界转换阶段的重要性[21]。为此,有学者提出变向损失(Change of direction deficit,CODD)这一概念,试图通过变向跑时间与相同距离直线跑时间之差来反映灵敏。也有学者将整个测试过程分解为多个阶段,除了总时间,还对反应时间或决策时间进行分析[22,40]。此外,还可以运用生物力学手段探究临界转化阶段的运动学与动力学特征,但此类分析需要借助三维运动分析系统,在场地测试中应用有限。

2.4.3 忽视测试中的动作质量

现有的灵敏测试方案,几乎都是以总任务完成时间作为评价指标,要求运动员以最快速度完成测试,而对运动员在测试过程中的身体控制和动作质量并未强调,这与真实比赛情况并不完全相符。实际比赛中,运动员鲜有机会以最大努力去完成灵敏表现,而是根据需要以适宜的动作幅度和速度去完成技术动作,并尽可能地保持身体控制,为后续动作或反应做好准备。因此,基于跑动完成时间的灵敏测试,并不能满足所有快速运动情景的需要,尤其是对于一些最终通过上肢完成的运动(如排球、网球、羽毛球),这些动作不仅要求脚下速度快,对上肢动作的速度和控制也有很高的要求。

2.4.4 不同测试之间的可比性有限

灵敏测试方法多达数十种,不同测试方法在测试距离、变向角度、变向次数、变向间距、跑动方式、刺激形式等多个方面存在差异。这导致同一名受试者在不同测试中的表现可能并不相同,例如,在Pauole 等[31]的研究中,男运动员六边形跳与T 测试的相关系数为0.42；在Hachana 等[20]的研究中,Illinois 测试与T 测试的相关系数仅为0.31；在Lockie[16]的研究中,相同路线(Y 形测试)的变向灵敏与反应灵敏测试之间的相关系数左侧为0.443,右侧为0.457。可见,不同测试方法得到的结果可比性有限,采用不同的测试方案得出的研究结论可能会存在差异。

3 灵敏未来的研究和应用方向

灵敏是人体运动的一种重要能力,对于集体球类、持拍类和格斗类项目尤其如此。灵敏定义的发展推动了对人体运动的认识,具有较高信度和效度的灵敏测试方法有助于解释不同水平运动员的能力差异,并寻求运动员运动表现提升的途径。然而,由于灵敏本身的复杂性和对灵敏研究的不足,灵敏的测试和训练仍面临诸多挑战,这些挑战的应对有赖未来对灵敏展开更加深入的研究。

首先,运用视频解析或可穿戴设备对集体球类、持拍类和格斗类项目比赛过程中的灵敏类特征进行描述,明确不同运动项目灵敏运用情景对应的变向特征(距离、角度、速度、加速度等),以针对性制定符合项目特征的灵敏测试方法。其次,运用相同灵敏测试方法,对同一项目不同运动水平、不同年龄、不同性别、(集体球类项目)不同位置的运动员进行测试,并探究灵敏测试结果与其他形态学、生理学、心理学和生物力学指标的相关性。第三,遴选与灵敏测试结果相关性高的指标进行训练干预,明确灵敏的制约因素,并将确定的制约因素融入运动员日常的训练当中。第四,探究灵敏的发展对比赛成绩的促进和损伤风险降低的作用。最后,探究灵敏发展的敏感期[47-48],在青少年训练阶段针对性地开展灵敏训练。

4 总结

灵敏是人体运动能力的一种表现形式,对于集体球类项目、持拍类项目和格斗类项目的比赛发挥至关重要。然而,目前关于灵敏的理解与认识仍然存在争议,围绕灵敏所开展的研究还远远不够。本文对运动中灵敏的定义和测试方法进行了梳理与论述。在前人对于灵敏定义的基础上,结合运动中能够体现灵敏的动作特征,进行归纳提炼,提出了一个较为全面的灵敏定义,并对其具体含义进行了阐释。灵敏测试方法繁多,本文对现有测试方案进行了汇总整理,但目前仍然缺乏一套全面评估灵敏素质的综合测试方案。灵敏未来研究和应用方向包括利用可穿戴设备对灵敏的量化描述,探究灵敏的影响因素并制定相应的训练方法,探究灵敏对于提升比赛表现和降低损伤风险的效果,以及探究灵敏发展的敏感期。