艾司奥美拉唑两种用药方案治疗消化性溃疡并出血临床观察

邱萍，静艳，王桂良，李兴，文萍，文剑波

萍乡市人民医院，江西 萍乡 337055

急性上消化道出血是消化内科一种常见危急重症［1］。上消化道出血的症状和体征可能包括腹痛，头晕，晕厥，呕血和黑便等。在导致上消化道出血的病因中，消化性溃疡是最常见的因素之一，该疾病的进展过程中可能会损伤到溃疡周边的血管而导致出血［2］。在临床上，治疗上消化道出血的方法主要包括有内镜止血、药物治疗等。药物治疗包括有质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂、胃黏膜保护剂等，其中质子泵抑制剂是一类常用药物，其效果已在医疗界得到认可［3］。但目前国内外对于其在治疗消化性溃疡并出血方面的剂量和注射方式的用法仍存一定争议。近年来艾司奥美拉唑“808 方案”成为了一种新兴的治疗方案并为相关指南所推荐［4］。为探讨艾司奥美拉唑静脉滴注与艾司奥美拉唑“808方案”治疗消化性溃疡并出血的临床效果，特开展以下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选出2019 年2 月至2021 年4 月因呕血和/或黑便而在萍乡市人民医院就诊，确诊为消化性溃疡并出血患者83 例，采用随机数字表法分成两组，其中对照组40 例，观察组43 例。患者均通过胃镜检查确诊为“消化性溃疡并出血”，并认同研究方案、自愿参与研究，签署知情同意书。排除严重肝肾功能障碍、排除过敏体质、确诊肿瘤或严重感染患者、精神疾病、妊娠或哺乳期女性、严重凝血功能障碍以及血液系统疾病患者。观察组男女患者分别为23例、20 例，年龄（52.6±4.2）岁，年龄范围30～70 岁；疾病类型：胃溃疡20 例、十二指肠溃疡18 例、复合性溃疡5 例。对照组男女患者分别为24 例、16 例，年龄（52.8±4.4）岁，年龄范围32～68 岁；疾病类型：胃溃疡18 例、十二指肠溃疡16 例、复合性溃疡6 例；溃疡直径：对照组（5.4±1.6）mm；观察组（4.9±1.7）mm；出血量：对照组（310.5±81.2）mL，观察组（324.8±91.7）mL。比较两组消化性溃疡并出血患者基本资料，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组消化性溃疡并出血患者基本资料对比

1.2 治疗方法

对照组：艾司奥美拉唑40 mg+0.9%氯化钠注射液100 mL 配置并静脉滴注、或艾司奥美拉唑40 mg+0.9%氯化钠注射液10 mL 配置静脉推注，均为每8～12 小时一次，使用72 h。

观察组：采用“808 方案”首次艾司奥美拉唑80 mg 静脉推注，之后以8 mg/h（艾司奥美拉唑80 mg ＋0.9%氯化钠注射液40 mL）微量泵泵入（泵速4 mL/h），维持72 h。

两组治疗期间均严格做好禁食、补液、维持水电解质平衡、营养支持等常规治疗措施。两组患者治疗72 h 后均继续予艾司奥美拉唑40 mg ＋0.9%氯化钠注射液100 mL 配置并静脉滴注或艾司奥美拉唑40 mg ＋0.9%氯化钠注射液10 mL 配置静脉推注，1～2 次/d，使用至患者出院。

1.3 观察指标

评价两组治疗效果，根据患者粪便情况、临床症状、实验室检查等指标进行评价。显效：治疗48 h 内消化道出血停止，血生化指标稳定，各项生命体征平稳且恢复正常，经过治疗患者大便颜色恢复正常,无呕血症状,大便隐血连续3 次阴性；有效：治疗72 h 内消化道出血停止，血生化指标稳定，各项生命体征平稳且正常；无效：治疗72 h 后仍有出血症状。显效、有效合计为总有效。

1.4 统计学方法

整理数据后采用SPSS 20.0 软件处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用非参数检验，P<0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床效果

观察组总有效率明显优于对照组，P<0.05，见表2。

表2 两组临床效果

2.2 两组各项指标比较

观察组平均住院时间、止血时间明显短于对照组；观察组患者输注去白细胞红细胞悬液量明显少于对照组，血红蛋白水平明显高于对照组，住院费用明显少于对照组，P<0.05。见表3。

表3 两组各项指标比较（）

表3 两组各项指标比较（）

2.3 不良反应

观察组：恶心、呕吐2 例；对照组：恶心、呕吐2 例；观察组不良反应发生率与对照组无差别。

3 讨论

消化性溃疡并出血属临床急症，发病机制复杂，多与十二指肠溃疡、胃溃疡有关，高龄及伴有严重器质性疾病患者病死率较高。由于消化性溃疡使得胃内处于酸性状态，胃蛋白酶活性增加，黏膜凝血机制受到破坏，不利于凝血块的形成。控制胃酸分泌是治疗消化性溃疡并出血的有效方法。基本治疗措施为使用抑制胃酸分泌药物降低胃蛋白酶活性并保持血小板凝聚功能，使得新形成的血凝块不易被胃蛋白酶所分解破坏，从而达到止血的目的，维持胃内pH>6 可有效降低消化性溃疡再出血率。近年来，尽管有最佳剂量，但多项研究表明静脉用质子泵抑制剂在减少消化性溃疡出血不良后果方面的功效、最佳给药途径及方式等方面仍存在较大争议［5］。对于消化性溃疡并出血患者，有研究报道推荐使用大剂量质子泵抑制剂间歇性用药［6］，但也有报道认为间歇性给予标准剂量质子泵抑制药能获取同等效果［7］。在质子泵抑制剂中，艾司奥美拉唑是奥美拉唑的S－异构体，属于弱碱性药物，入血后可在壁细胞泌酸微管的高酸环境中浓集并转化为活性形式，从而抑制该部位的H+/K+-ATP 酶（质子泵），对基础胃酸分泌和受刺激后的胃酸分泌均产生抑制作用，进而减少胃内胃酸总量。艾司奥美拉唑完全经细胞色素P450 酶系统（CYP）代谢，总血浆清除率在单次用药后约为17 L/h，多次用药后约为9 L/h，因此其代谢速度较缓慢，生物利用度更佳，与其他质子泵抑制剂相比，其抑酸效果更佳，不良反应更少。

本次研究发现，在治疗效果上，采用艾司奥美拉唑“808 方案”泵入较艾司奥美拉唑静脉滴注或静脉推注可以获取更佳效益，虽然药物使用的总剂量有所增加，但并未明显增加患者不良事件的发生率。在治疗消化性溃疡并出血中，其关键之处为药物对患者胃酸分泌进行抑制，对胃内的pH 值进行高水平的维持，而当患者溃疡部分出血后，血小板在破裂处内皮基膜胶原蛋白上进行聚集，进而形成栓子使出血停止［8］。如未形成纤维蛋白凝块而形成血小板栓子将会被胃酸所分解。患者胃内的pH 值波动会影响胃蛋白酶及凝血酶等物质的生物活性，当pH 值>6 时，胃蛋白酶会失活，其为不可逆性；当pH 值<6 时，胃内酸性环境将会对活化部分凝血酶时间造成影响，延长患者凝血酶原时间和并影响血小板的聚集。本研究中静脉滴注或者推注艾司奥美拉唑的效益更差，认为其原因可能是静脉滴注或静脉推注并不能完全维持患者胃内pH>4，这主要是因为药物对患者胃壁细胞上未被激活的质子泵无作用，仅对已激活的质子泵有抑制作用［9］。而采用艾司奥美拉唑“808 方案”泵入治疗可获得更强的抑酸效果，从而达到更好的治疗效果。其不足之处在于治疗过程中需增加药物使用量，进而可能在不同个体中增加部分不良反应及副作用，且在一定程度上增加药占比。但在本次研究中，所发生的不良反应均较轻微而且患者可耐受，无需停药或更换药物治疗。

综上所述，临床采用艾司奥美拉唑“808 方案”泵入治疗消化性溃疡并出血患者的效果更明显且同样安全，值得推广，但在临床使用决策过程中，仍需根据患者实际病情严重程度、胃镜下危险度分级及当地医保政策等情况，对不同患者实施个体化治疗。