初中生批判性聆听的教学实现

鲁齐 李震

【摘要】批判性聆听是实现批判性思维的重要途径。在语文教学中引导初中生实现批判性聆听，具有重要的实践价值。教师可以通过引导学生在课堂聆听时进行反思、评判、比较、分析和综合等，从而实现批判性聆听，训练学生批判性思维的能力，进而使学生获得发现的乐趣，进行创新性思考，提高思维品质。

【关键词】批判性聆听，教学实现，实践价值，思维品质

批判性聆听是诸多聆听类型中的一种，在课堂聆听中带有判断和评估的色彩，体现了课堂聆听的价值取向，是初中生在语文学习中养成自由思考和独立探索精神的关键。因此，初中生批判性聆听的教学实现具有重要的实践价值，能够有效地提高初中生的思维品质。那么，如何培养初中生的批判性聆听能力呢？

一、通过反思实现批判性聆听

教师在课堂上要引导学生学会反思。反思是提升学生批判性聆听能力的重要途径，直接影响学生学力的建构。反思的形式是多种多样的，可以反思文本创作背景，可以反思文本内容，可以反思文本结构，可以反思表达形式等。例如，九年级下册第四单元培根的《谈读书》中有这样一段话：“ 读书使人充实，讨论使人机智，作文使人准确。”这是培根经过几十年思考得出的结论，学生理解起来并不容易。在课堂上，笔者提出让学生反思的问题：你听读这段话之后，理解了吗？ 表示赞同吗？ 有什么具体的感悟？这些提问引起了学生的共鸣和思考。一位学生说：“读书可以丰富我们的见识，打开许多未知的大门，开阔我们的视野，伸展我们的触角。”另一位学生则反驳道：“ 并不是所有的书读了都使人感到充实，现在有充斥网络的无聊的文字快餐，也有不法商贩所印的错误百出的书，这样的书只会误人子弟。因此我们要有选择地读书，学会取其精华，去其糟粕，这样才能获得真正的收益。”这样的反思辩论使得学生对文本带有批判性的眼光，无疑对培育缜密的思维很有帮助。

对文本中的同一段语言有不同理解，这正是后一位学生对前一位学生的发言进行批判性聆听的结果，批判性聆听的过程就是一个反思的过程。后一位学生经过反思，破除了求同思维，对聆听的内容作出了新的判断。这样不仅促成了更专注的聆听，而且使得思维更加严谨。“这样的质疑与追问，恰恰是思辨性阅读最该关注和着力的地方。”[1]在這个过程中，笔者连发三问，这是学生思维的引擎，激发了学生的探究欲望。第一位学生首先发表了“ 读书可以丰富我们的见识”的观点，并以自己的阅读经验作了正向表达。而后一位学生则对第一位学生的表述作出反思，同时也对文本中“ 读书使人充实”这句话进行质疑，从读和听的内容上深度思考，发现了第一位学生的表述和文本的观点存在的“ 不足”，提出了自己的看法，体现了反思力和批判力，从而实现了聆听和理解的超越，提高了聆听和理解的质量。“对学生成长而言，一切知识都应该是可征询、可批判、可分析、可研讨的对象。”[2]这种反思和批判的过程，是一个深度学习的过程，更是一个获得新的感悟和判断的过程。

二、通过评判实现批判性聆听

评判指评论性的评价或判断，是在课堂这个特定场域中的师生、生生之间的深度沟通。

教师引导学生在聆听中进行评判，可以实现学生学习状态的升华。例如，在学习九年级下册第四单元马南邨的《不求甚解》之前，笔者提问学生：你认为“ 不求甚解”是贬义词还是褒义词？ 有同学很快作出了判断：这是个不折不扣的贬义词。笔者再追问：“ 在你读了这篇文章之后还会这样理解吗？在你的眼里作者对此是什么态度呢？”提出这些问题，目的是要确保学生的思考在有意义、有价值的方向上进行。所谓“意义”和“价值”，就是要让学生对知识进行加工、判断、鉴赏和评判。在一位同学声情并茂地朗读全文之后，其他同学在聆听中很快感悟到：原来“ 不求甚解”在这里竟然是个褒义词，没想到作者阐述得顺理成章，很有道理。

“不求甚解”是指在读书时不必断章取义，不要斤斤计较;过度肢解会使作品失去原味，而应该从全局出发，会其大意。

评判性的思考使得学生能够敞开心扉，各抒己见，踊跃发言，他们在反复聆听同伴的发言中认清了问题的所在，判断出是非，更能去伪存真，找到问题的要义，体验到学习的价值。在这个过程中，教师应该更多地提供让学生自己作出判断的机会和平台，让他们用自己的慧眼去发现问题、解决问题。

通过讨论“不求甚解”这个词，学生有表达、有聆听，理解了其约定意义和在文本中的语境意义。前一种理解体现了规约性，后一种理解体现了精确性;这两种意义建立了观点之间的联系，在观点联系中生发出对词意的理解判断，并加以表述，学生在聆听和表述中获得了良好的思维技能。“ 能够为观点给出理由是批判性思维的一个核心部分，它与简单地表达观点不同。”[3]因为此过程有助于学生消除错误和偏见，说服他人，提高思维品质。

三、通过比较实现批判性聆听

比较是指对比几种同类事物的高下。在课堂聆听中进行比较，能够让学生“ 获得自我生命的充实与愉悦”[4]。那么，如何通过比较实现批判性聆听呢？笔者在引导学生学习九年级下册第四单元《短文两篇》时，请学生比较培根的《谈读书》和马南邨的《不求甚解》，并提出以下问题：“ 你认为这两篇文章有哪些相同点和不同点？”有学生经过一番比较之后归纳出相同点：“ 它们都是议论文，都是围绕读书来谈的。比如，《谈读书》认为‘ 读书费时过多易惰，就是说读书不要过度花费时间，那样人容易疲劳、耗神。而《不求甚解》也是说读书不能面面俱到、追求细致，应该不求甚解、观其大概，才能把握全局、提高效率。”学生看似理清楚了，但比较点还是模糊的。为了提高比较点的辨识度，笔者追问：“一个谈读书不要过分花费时间，一个谈读书不要面面俱到，这两个观点相同吗？”经此一问，学生就会沉静下来进行比较。比较呈现为非单一性，能够使学生思考的内容得到扩展和丰富，从而加深识记和理解。这样，学生就会得出以下结论：原来二者表面上看似相同，都在谈读书要有效率，但其实不尽相同，一个谈的是阅读要有时间观念，而另一个从读书的内容谈要善于获得总体印象。如此对聆听的内容进行比较、分析、判断，让学生思维从“表层”走向理性的“深刻”。

四、通过分析实现批判性聆听

所谓分析，就是将事物、现象、概念分门别类，离析出本质及其内在联系。语文教材中的文本往往具有丰富的意蕴，教师要引导学生在聆听中抽丝剥茧，步步深入，找出文本要表达的本质内核。在教学九年级下册第四单元朱光潜的《无言之美》时，有学生对文本中的“ 所谓文学，就是以言达意的一种美术”表示不认同，他质疑道：文学怎么可能属于美术？ 为了弄清楚这个问题，笔者引导学生思考：你画画的时候是靠什么来表现作品的呢？ 没错，是靠色彩和线条，那么色彩和线条就是组成美术作品的基本要素;文学写作的目的就是展现事物的形状和色彩，这与美术就有异曲同工之妙了，不同的是文学是用语言文字来表现事物的形状和色彩。

可是有的学生并不认同，他认为：不能说文学是一种美术，如果要这么说，那还可以说美术也是文学呢！ 因为美术也是要表现意境的，这是文本里提到的，从这个角度可以说美术也是文学。对这种课堂上的“分歧”，正需要教师引导学生认真分析，从而收到“小疑获小进，大疑获大进”的效果。笔者适时地组织学生分组讨论，对这个问题进行分析，看如何表达得更严密一些。通过讨论分析，互相启发，笔者再让这位学生进行总结，他认为：文学和美术不是包含关系，而是交叉关系。它们既有共同点，也有各自不同的特点。这样，学生在批判性聆听中学会了分析，在深入分析中得到了锻炼和成长。

通过这样引导，初中生的批判性思维能力就有了很大提升，逐渐成为一个熟练的批判性思维者，即“愿意进行批判性思维，能够进行批判性思维并且实践批判性思维”[5]。从词源上讲，批判性聆听中的“批判”是一种基于标准的辨别和判断，不具有负面、否定的意思。在教学中实现学生的批判性聆听，有利于引导学生突破“ 听”与“ 记”的层面，自主优化学习方法，实现深度学习和创造性学习。

批判性聆听的核心问题是“ 我应该相信他所说的吗”[6]。美国教育资助委员会的大学学习评估（CLA）具体罗列了21 项批判性思维的重要技能。其中侧重于聆听和阅读方面的有：判断信息是否恰当，区分理性的断言和情感的断言，区别事实和观点，识别论据的不足，洞察他人论证的陷阱和漏洞，独立分析数据或信息，识别论证的逻辑错误，发现数据和信息与其来源之间的关系，处理矛盾的、不充分的、模糊的信息。[7]这些技能如果可以有效地落实到初中语文教学中，就是很好的教学实现。批判性聆听这种理性判断的聆听，是建立在批判性思维基础上的，而“ 批判性思维技能居于21 世纪技能的核心”[8]。因此，通过批判性聆听的训练实现批判性思维水平的提升，对于培养初中生的语文思维品质具有重要的教学价值。

参考文献

[1]余党绪，张广禄. 中学语文批判性思维教学案例[M]. 上海：学林出版社，2017：4.

[2]郭元祥. 知識的教育学立场[J]. 教育研究与实验，2009（5）.

[3]刘彦方. 批判性思维与创造力：越思考越会思考[M]. 彭正梅，杨昕，赵琴，译. 上海：学林出版社，2018：67.

[4]刘铁芳. 什么是好的教育：学校教育的哲学阐释[M]. 北京：高等教育出版社，2014：161.

[5]董毓. 批判性思维原理和方法：走向新的认知和实践[M]. 北京：高等教育出版社，2010：20.

[6]《心理学百科全书》编辑委员会. 心理学百科全书（上卷）[M]. 杭州：浙江教育出版社，1995：520.

[7]布鲁克·诺埃尔·摩尔，理查德·帕克. 批判性思维（第10 版）[M]. 朱素梅，译. 北京：机械工业出版社，2015：4.

[8]彭正梅. 丛书总序：培训作为21 世纪技能核心的批判性思维技能[M]//乔尔·卢迪诺，文森特·巴里.号召批判性思维. 任朝迎，周小勇，译. 上海：学林出版社，2018：V.