团体心理辅导对抑郁症患者自我效能及康复的干预效果

林小琼

福建省龙岩市第三医院精神科，福建龙岩 364000

抑郁症，又称为“抑郁障碍”，在临床上属于较为常见的一种慢性复发性疾病，指的是在各种不同原因下所引起的一类心境障碍[1]；该疾病具有病情迁延不愈、反复发作的特点[2]。抑郁症患者每次疾病发作时，大部分患者的临床症状都可以自行缓解[3]，但是，仍然有部分患者存在残留症状或转为慢性，甚至还可能会造成严重的社会损害[4]。目前，临床上主要采用药物治疗抑郁症患者，但随着耐药性的不断增高，若是长时间服用药物，患者容易出现不良反应，从而影响临床疗效[5]。因此，本研究选取2018年12月至2020年12月在福建省龙岩市第三医院（我院）进行治疗的80例抑郁症患者作为研究对象，实施团体心理辅导后，对其应用效果进行探析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月至2020年12月在我院进行治疗的抑郁症患者80例研究对象，依据简单随机数字表法分组，其中有40例患者在研究中给予常规护理为对照组，有40例患者在研究中给予团体心理辅导为观察组。对照组中男12例，女28例，年龄19～55岁，平均（36.57±1.28）岁，病程1～4年，平均（2.07±0.86）年。观察组中男13例，女27例，年龄18～56岁，平均（36.62±1.24）岁，病程1～4.5年，平均（2.09±0.89）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①均对研究知情，并签订同意书；②均符合中国精神障碍分类与抑郁症的诊断标准[6]，并确诊为抑郁症；③本研究经我院医学伦理委员会批准同意；④临床资料完整者。

排除标准：①中途退出本研究者；②依从性不高者；③存在沟通障碍、认知障碍者；④伴有严重躯体疾病者；⑤妊娠期或哺乳期女性；⑥合并严重精神障碍疾病者。

1.2 方法

对照组实施常规护理：遵医用药，病情监测，健康宣教，心理干预等。

观察组实施团体心理辅导。（1）评估患者的抑郁程度、症状变化情况、自我效能感，并根据评估结果对患者实施团体心理辅导、康复措施，以此来改变患者对自身的认知、激发自身潜能，有助于提高患者的自我效能感，能使患者在康复的过程中作出积极、正确的抉择与行动。（2）根据患者治疗先后顺序进行编组，每个小组8～10人，然后对患者实施团体小组心理辅导，每个星期3次，每次1 h，由心理咨询师进行辅导，并由两名具有心理咨询师证书的护士担任助理。（3）具体操作如下。①团体心理辅导初始阶段：向患者讲解抑郁症状的目的、性质，并协助小组成员间初步熟悉，可增强彼此间的了解；同时由患者自行制订团体规范制度，设计团体名称；设计各种活动进一步增强患者间的沟通交流，促使其建立互相信任的关系；同时探讨与抑郁症相关的问题，并通过分析导致患者的疾病发生的原因，为其制订团体目标，使患者能够在此期间获得情感支持。②团体心理辅导过渡阶段：由患者自行讲解自己的疾病，使患者接受自己患病的事实，同时还能了解患者间的疾病相似性，引发共鸣，找到归属感；引导患者给予他人反馈，可逐渐增强团体凝聚力。③团体心理辅导工作阶段：为患者营造一个积极向上的治疗环境，注重患者的认知改变与新行为训练，可提高患者的人际交往能力与自信心，激发患者的热情、积极性，让患者对生活充满希望。④团体心理辅导结束阶段：由患者自行总结自己的感受、心得，并在成员间分享；告别成员，给予患者心理支持，使患者能够面对即将分离的事实。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 抑郁症状评估 采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分[7]对两组患者干预前、干预后的抑郁症状进行评分，研究中采取24项版本，患者得分＞35分为严重抑郁，20～35分为中度抑郁，8～19分为轻度抑郁，＜8分无抑郁症状。

1.3.2 自我效能评估 采用一般自我效能感量表（GSES）评分[8]对两组患者干预前、干预后的自我效能进行评分，量表共10个项目，主要从个体遇到挫折或困难时的自信心等方面进行评分，每个项目分值范围1～4分，总分10～40分，量表由患者自行填写，分值越高表明自我效能水平越高。

1.3.3 疗效评估 ①经干预后，患者的HAMD评分与干预前比较，下降幅度≥75%，为治愈；②经干预后，患者的HAMD评分与干预前比较，下降幅度在50%～74%间，为显效；③经干预后，患者的HAMD评分与干预前比较，下降幅度在25%～49%间，为有效；④经干预后，患者的HAMD评分与干预前比较，下降幅度＜25%，为无效[9]。临床治疗总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析，计量资料以（）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者抑郁评分与自我效能评分比较

两组患者干预前HAMD评分、GSES评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预前各评分与干预后比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后观察组HAMD评分明显低于对照组，GSES评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者抑郁评分与自我效能评分比较（± s，分）

表1 两组患者抑郁评分与自我效能评分比较（± s，分）

组别 n HAMD评分 GSES评分干预前 干预后 t值 P值 干预前 干预后 t值 P值对照组 40 33.56±4.97 17.18±2.35 18.844 0.000 14.58±2.73 21.61±3.25 10.475 0.000观察组 40 33.59±5.02 10.47±2.13 26.814 0.000 14.47±2.13 25.87±3.42 17.895 0.000 t值 0.027 13.380 0.201 5.711 P值 0.979 0.000 0.841 0.000

2.2 两组患者临床疗效比较

观察组临床治疗总有效率为85.00%，高于对照组的65.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]

3 讨论

抑郁症作为临床精神科中比较常见的一种精神障碍疾病，患者表现为情绪低落、兴趣减退等，且持续时间相对较长[10]。目前，临床上在治疗抑郁症患者时难度较大，其原因可能为：①患者对疾病认识不足，不愿配合治疗；②患者受情绪和躯体症状的影响，对治疗产生回避态度，从而降低疾病的治愈率，增大疾病的复发率[11]。近些年来，随着社会经济的快速发展，以及人们生活节奏的加快与工作压力增大，使得抑郁症的发病率也呈现出逐渐上升的趋势。有资料显示[12]，全球目前抑郁症的发病率位居第4位，保守估计抑郁症患者大约有3.5亿例，其中自杀者大约占比10%～15%，现已成为社会各阶段高度关注的问题之一。

本研究结果显示，观察组实施团体心理辅导后，其HAMD评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。周琳等[13]的研究中，将74例抑郁症患者作为研究对象，根据治疗方法分为对照组（n=37）与观察组（n=37），对照组采用常规治疗，观察组在对照组的基础上采用团体心理治疗，结果显示：观察组HAMD评分明显低于对照组，与本研究结果一致。对抑郁症患者实施团体心理辅导主要是通过治疗性团体心理辅导，来缓解患者的抑郁情绪，提高患者的社交能力，纠正患者的错误认知等，从而提升患者的自我效能感，发挥出主观能动作用，进而达到预期的治疗效果[13]。本研究结果显示，观察组GSES评分、临床治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。在团体心理辅导中通过一系列活动帮助患者提高自信，重新建立人生观、价值观，使患者能够对生活充满希望；并让患者明白活着的意义，使患者在成员间的互相帮助下走出困境，能让患者感到成就；同时，团体心理辅导还能纠正患者的错误认知，使患者能够正确的认识自己，从而以正确的态度面对生活[14-15]。本研究的局限性为样本较少，随访时间短，未追踪患者的远期疗效，导致研究结果与实际情况存在不同。在今后的研究中，建议与其他医院合作，纳入具有其他合并疾病的患者，增加研究例数，延长追踪时间，加强对远期疗效的研究。

综上所述，对抑郁症患者实施团体心理辅导，能有效减轻患者的抑郁症状，同时还能提高临床治疗效果与自我效能评分，值得应用。