“双减”政策的中小学教师态度研究

本次调研面向教师群体，通过问卷结合访谈的方式在好老师智库进行。其中，在问卷调研的环节中，累计回收有效样本248份。参与调研的教师中，71.43%的教师就职于小学，23.81%的教师就职于初中，2.38%的教师就职于九年一贯制学校，另外还有2.38%的教师就职于完全中学，也即是说，本次参与调研的所有教师，均为本次在义务教育阶段实行“双减”政策的直接相关群体。

此外，在本次参与调研的教师群体中，从任教学科来看，语文、道德与法治、数学三大学科的教师参与度最高，分别为31.03%、17.24%、13.79%;从教龄来看，19.05%的教师教龄在5年及以下，属新任教师，42.86%的教师教龄在21年及以上，属资深教师;从班主任担任情况来看，40.58%的教师为班主任，59.52%的教师则为非班主任。

因此，结合参与调研的教师基本概况，本次调研结果，可以在一定程度上反映大部分主科教师、资深教师对“双减”政策的态度及观点。而副科教师、新任教师等细分群体对“双减”的看法，在此次问卷的分析中由于样本稍显不足，缺少一定的代表性。

01作业减负：“量”上做减法，“质”上求变化

作业，是学生完成学习任务而进行的活动，对学生巩固所学知识、培养学习能力具有十分重要的意义。学生通过完成作业，能有效反馈课堂教学效果，有利于教师因材施教，全面提高教学质量。

本次“双减”政策对减轻作业负担这一目标，提出了五个方面的要求，分别为：健全作业管理机制、分类明确作业总量、提高作业设计质量、加强作业完成指导、科学利用课余时间。从各项要求的具体阐述来看，不难发现，国家明晰表示，减轻作业负担的主要责任主体，在于学校及教师。

显然，受访教师对此有着清晰且一致的认知。调研显示，30.95%的教师认为减轻作业负担的责任主要在教师，紧随其后的是28.57%的教师认为，减轻作业负担的责任主要在学校。不过，也有7.15%的教师认为，减轻作业负担的责任主要在于家长。结合当下存在不少家长对孩子作业进行“加餐”的情況来看，7.15%的比例或许得以部分解释。

具体而言，如何减轻作业负担？在教师采取最佳方式的选择上，45.24%教师认同要“创新作业形式，减少简单、重复性作业”;最佳方式认同度排在第2位的则是“严格按减负要求规范布置作业”，选择这一选项的教师占比33.33%。此外，分层布置作业作为“双减”政策中鼓励的方式之一，在本次调研中认同度占比16.67%，位列第3。

虽然，减轻作业负担的主要责任主体在于学校及教师，但家长仍发挥着重要的引导作用。调研显示，64.29%的教师认为，“营造学习氛围，帮助孩子养成作业习惯”是家长在“作业减负”的落实中可以采取的最佳方式。另外，还有28.57%的教师认为，“减少孩子参加课外补习班”是家长可以采用的最佳方式。

好老师智库观察到，在落实作业减负的任务中，各地、各校已涌现出不少亮点，比如，在济南市经五路小学，英语作业的主要形式为课后进行英文绘本故事演讲，这不仅让英语作业不再是学生的负担，也为孩子们提供了一个多维度展示自我的平台。

提前一周公示作业，个性化作业，作业菜单库……多种探索之下，学生们的作业，不止在“量”上有了减法，同样在“质”上也有了变化。

02开展课后服务有利于减轻作业负担，过半教师明确支持

随着全国广大中小学校课后延时服务的同步开展，作业的完成与辅导，成为当前各校课后延时服务的主要内容之一。而在学校完成作业，因其存在多个优势，有利于减轻学生作业负担，这一观点也得到了一线教师的普遍认同。

其中，“在校完成作业，干扰因素少，专注度高，完成效率高”以29.46%的教师认同率位列第一，认同率紧随其后的分别是“便于教师了解学生完成作业的真实情况，合理安排作业量”与“有困难能及时请教老师”，两项各占比27.68%和23.22%。

结合问题“推行课后服务会对教师产生哪些不利影响”的回答来看，28.75%教师担心工作时间过长、工作量成倍增加，25.18%教师担心影响照顾家庭时间，22.30%教师担心精神压力大从而影响身心健康，17.99%教师担心收入与付出不成正比。

结合问题“对课后服务有哪些方面的顾虑”的回答来看，排在第1位的是“导致教师工作量加大，工作时间延长，影响身心健康”，占比30.77%;“增大家长依赖性，推卸对孩子的教育责任”以26.50%占比排至第2。

其他的顾虑依次为“内容和形式单一，提供课程有限，学生没有实际获得”“加重学生负担、不利于学生健康成长”“变成班级授课，背离初衷”……

通过以上两个问题的数据可以发现，在这两个问题的选择上，各项数据占比相差并不大，因此，为了更好地推进课后服务工作的开展，学校有必要考虑到一线教师的担忧，针对探讨解决方案，打消教师顾虑，使其可以全身心地投入工作。

03校内校外形成减负合力，让教育回归理性

“双减”政策发布前，校外学科培训机构的高温长期不退，其存在的主要原因到底是什么？在这个问题上，教师给出了他们心中的答案：36.54%教师认为，校外培训机构存在的主要原因是“家长的功利思想，不让孩子输在起跑线上”，31.73%教师认为，校外培训机构“强调应试思维，满足学生提升成绩的愿望”。

另外，还有一些答案占比不高，但也值得关注，13.46%教师认为教培机构存在的主要原因是其“超前教学，提早学习，减轻初学压力”，而“提供个性化辅导，查漏补缺”和“学校教学不能满足所有学生成才需求”以8.65%的相同占比排至第4。

“双减”政策的发布令校外学科培训降温，但与此同时，家长们的期待也将更多地回到学校——减负伴随提质，学校教学提质增效，正是“双减”政策的导向之一。

调研显示，从“减轻校外培训负担，教师可以做什么”的回答来看，广大一线教师相信自己能做很多：21.82%教师认为可以“做好学情分析，做到精备精讲精练，提升课堂教学实效”，16.97%教师认为可以“遵守教学计划，落实课程标准，坚决做到‘零起点教学”，16.36%教师认为可以“优化作业设计，强化常规检查，及时做好反馈”……

如果说教师的回答反馈了他们自身将从实际行动的层面上发力，那么他们对于家长做法的建议，则更多是期待家长观念上的改变。26.12%教师认为，减轻校外培训负担，家长可以“多陪伴孩子，安排好孩子的课余生活”，25.37%教师认为，家长可以“了解学生学习规律，减轻教育焦虑”和“相信并支持学校工作，与学校形成合力”，此外是22.39%教师认为家长可以“转变学生成长成才观念”。总之，“双减”背景之下只有达成理想的家校关系，才能让校内校外形成真正的减负合力，让教育由此回归理性。