狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术治疗乳腺癌术后放射性溃疡的效果研究

汪经纬

（徐州医科大学附属医院，江苏 徐州 221000）

乳腺癌是一种发病率较高的恶性肿瘤。女性乳腺癌患者多见，男性乳腺癌患者较为少见[1-2]。进行外科手术（包括乳腺癌根治术、保乳手术等）联合术后放疗是临床上治疗乳腺癌的重要手段。部分乳腺癌患者在接受放疗后易出现不良反应（如放射性溃疡、放射性肺炎等），可严重影响其生活质量及对治疗的依从性[3-4]。以往临床上多采用肌皮瓣移植修复术治疗乳腺癌术后放射性溃疡。但受多种因素的影响，该术式的疗效往往得不到有效保证[5-6]。近年来狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术在乳腺癌术后放射性溃疡的治疗中逐渐得到应用。本文主要是探讨用狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术治疗乳腺癌术后放射性溃疡的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019 年1 月至2020 年6 月我院收治的64 例乳腺癌术后放射性溃疡患者作为研究对象。其纳入标准是：性别为女性，年龄不限；病情符合乳腺癌的诊断标准，且经术后病理学检查得到确诊；接受手术治疗（包括乳腺癌根治术、保乳手术等）联合术后放疗；在放疗期间发生放射性溃疡；病历资料完整；意识清楚，认知功能正常，能够主动配合临床诊治工作；知晓本研究内容并签署了《知情同意书》。其排除标准是：术后出现严重的并发症；存在凝血功能障碍；合并有严重的心脑血管疾病；存在精神异常或沟通障碍；病历资料缺失。按照随机数表法将其分为对照组和研究组，每组各有32 例患者。对照组患者的年龄为36 ～68 岁，平均年龄为（45.69±4.58）岁；其放射性溃疡的病程为3 个月～3年，平均病程为（9.65±2.65）个月。研究组患者的年龄为37 ～69 岁，平均年龄为（45.77±4.63）岁；其放射性溃疡的病程为4 个月～2 年，平均病程为（9.58±2.77）个月。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对对照组患者进行肌皮瓣移植修复术，方法是：首先对溃疡面组织缺损的情况进行探查，根据探查结果选取不同的肌皮瓣类型，选定肌皮瓣切取部位并设计切取范围。皮瓣的切取范围应超过组织缺损区边缘2 ～3 cm。对患者进行臂丛神经松解及溃疡面清创处理，尽量将病变组织清除干净。切取皮瓣，对切片区进行缝合。将切取的皮瓣移植至受皮区，对皮瓣进行适当的折叠塑形。将皮瓣缝合固定在创面上，放置引流管，对创面进行负压封闭引流。对研究组患者进行狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术，方法是：1）受皮区的处理。对患者溃疡面分泌的脓液进行病原菌培养、分离及鉴定，对分离的病原菌进行药敏试验，然后选用敏感性高的抗生素对患者进行抗感染治疗。对溃疡面进行清创处理，将溃疡面的坏死组织彻底清除干净，直至创面显露新鲜的组织。2）皮瓣的设计。按照就近、便于转移和缝合的原则，在距离溃疡面一定距离、无明显纤维化或瘢痕化的健侧胸壁（包括胸背部肋间、胸前部肋间及胸外侧肋间）设计切取皮瓣。皮瓣应带有肌皮动脉穿支，以利于成活。皮瓣底部与胸骨外侧之间的距离约为1.5 cm。整个皮瓣形似网球拍，带有一条狭长的蒂，蒂宽为2 ～3 cm。3）皮瓣的切取。根据皮瓣及组织缺损部位的情况设定皮瓣蒂部的旋转轴点。沿设计线切开皮肤，提起皮瓣的远端，沿深筋膜向上分离切取皮瓣。将皮瓣游离至蒂部时，按设计线切开皮肤至深筋膜下，将整个皮瓣及蒂部完全掀起。将皮瓣蒂部的真皮、表皮切除，构成皮下组织蒂。4）皮瓣的转移及溃疡面的修复。将皮瓣蒂部的旋转轴点与缺损创面结合，构成皮下隧道，然后通过皮下隧道转移皮瓣，将皮瓣完全覆盖在溃疡面上。对皮瓣进行缝合固定，放置引流管，对创面进行负压封闭引流。最后对切片区进行缝合、包扎。

1.3 观察指标与疗效判定标准

比较两组患者创面愈合的时间。治疗前及治疗3 个月后，比较两组患者的白细胞计数和血清C 反应蛋白的水平。白细胞计数采用全自动生化分析仪进行测定，血清C 反应蛋白的检测方法是：采集患者清晨空腹状态下的静脉血5 mL，对血液标本进行离心处理，分离出血清，采用放射免疫法测定血清中C 反应蛋白的水平。治疗前及治疗后1 个月、2 个月、3 个月，比较两组患者视觉模拟评分法（visual analogue scales，VAS）的评分。VAS 的分值为0 ～10 分，患者的评分越高表示其创面疼痛越严重。采用自制的“整形美容满意度调查问卷”调查两组患者对对创面修复效果的满意情况。该问卷包括修复部位的颜色搭配、修复部位的色泽、修复部位的外形、修复部位的整体美观度四项指标，每项指标的满分均为100 分，患者的评分越高表示其对创面修复效果越满意。比较两组患者的临床疗效。用显效、有效、无效评估其疗效。显效：治疗后患者的溃疡面愈合良好，外形较美观。有效：治疗后患者的溃疡面愈合较好，外形的美观度尚可。无效：治疗后患者的溃疡面愈合较差，外形的美观度一般或较差。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。治疗前后，比较两组患者36 项健康状况调查问卷（the MOS 36-item Short-Form Health Survey，SF-36）的评分。SF-36 包括心理功能、精神状态、生理功能、社会功能四个维度，各维度的满分均为100 分，患者的评分越高表示其生活质量越好。

1.4 统计学方法

用SPSS 23.0 软件处理本研究中的数据，计量资料用±s表示，用t检验，计数资料用% 表示，用χ² 检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者创面愈合的时间及治疗前后炎症指标的水平

研究组患者创面愈合的时间短于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组患者的白细胞计数及血清C 反应蛋白的水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后3 个月，两组患者的白细胞计数和血清C 反应蛋白的水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后3 个月，研究组患者的白细胞计数和血清C 反应蛋白的水平均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 对比两组患者创面愈合的时间及治疗前后炎症指标的水平（± s）

表1 对比两组患者创面愈合的时间及治疗前后炎症指标的水平（± s）

注：a 与本组治疗前相比，P ＜0.05。

9组别 创面愈合的时间（d） 白细胞计数（×10/L） 血清C 反应蛋白（mg/L）治疗前 治疗后3 个月 治疗前 治疗后3 个月研究组（n=32） 16.99±3.54 7.88±0.28 3.64±0.28a 10.68±0.49 3.33±0.41a对照组（n=32） 93.49±8.11 7.91±0.30 5.21±0.25a 10.71±0.51 7.24±0.36a t 值 48.9041 0.0209 8.5900 0.2399 40.5380 P 值 ＜0.0001 0.9834 ＜0.0001 0.8112 ＜0.0001

2.2 对比治疗前后两组患者的VAS 评分

治疗前，两组患者的VAS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1 个月、2 个月及3 个月，研究组患者的VAS 评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 对比治疗前后两组患者的VAS 评分（分，± s）

表2 对比治疗前后两组患者的VAS 评分（分，± s）

组别 VAS 评分治疗前 治疗后1 个月 治疗后2 个月 治疗后3 个月研究组（n=32）6.54±1.25 3.82±1.49 1.66±0.79 0.54±0.12对照组（n=32）6.60±1.12 4.81±1.14 3.54±1.02 1.88±0.21 t 值 0.2022 2.9850 8.2431 31.3402 P 值 0.8404 0.0041 ＜0.0001 ＜0.0001

2.3 对比两组患者对创面修复效果的满意情况

研究组患者对修复部位颜色搭配、色泽、外形、整体美观满意度的评分均高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 对比两组患者对创面修复效果的满意情况（分，± s）

表3 对比两组患者对创面修复效果的满意情况（分，± s）

组别 修复部位颜色搭配 修复部位色泽 修复部位外形 修复部位整体美观度研究组（n=32） 92.25±1.64 91.87±1.36 92.05±2.36 91.76±2.36对照组（n=32） 82.02±1.66 83.54±1.65 82.54±1.98 83.41±1.74 t 值 24.7995 22.0374 17.4631 16.1095 P 值 ＜0.0001 ＜0.0001 ＜0.0001 ＜0.0001

2.4 对比两组患者的临床疗效

研究组患者治疗的总有效率为96.88%，对照组患者治疗的总有效率为68.75%，二者相比差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表4。

表4 对比两组患者的临床疗效

2.5 对比治疗前后两组患者的SF-36 评分

治疗前，两组患者SF-36 中的心理功能评分、精神状态评分、生理功能评分、社会功能评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者SF-36 中的心理功能评分、精神状态评分、生理功能评分、社会功能评分均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，研究组患者SF-36 中的心理功能评分、精神状态评分、生理功能评分、社会功能评分均高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表5。

表5 对比治疗前后两组患者的SF-36 评分（分，± s）

表5 对比治疗前后两组患者的SF-36 评分（分，± s）

注：a 与本组治疗前相比，P ＜0.05。

组别 心理功能评分 精神状态评分 生理功能评分 社会功能评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=32） 63.51±4.21 93.54±1.58a 63.54±2.85 92.85±1.65a 63.22±1.84 93.41±2.03a 62.48±3.64 92.66±1.67a对照组（n=32） 63.48±4.33 84.57±1.69a 63.60±2.78 83.54±1.48a 63.17±1.59 83.33±2.44a 62.52±3.58 83.48±1.40a t 值 0.1030 21.9325 0.0852 23.7605 0.1163 17.9648 0.0443 23.8298 P 值 0.9183 ＜0.0001 0.9323 ＜0.0001 0.9078 ＜0.0001 0.9648 ＜0.0001

3 讨论

进行外科手术联合术后放疗是临床上治疗乳腺癌的重要方法。但此病患者在接受放疗后易出现多种不良反应，可严重影响其生活质量[7-8]。放射性溃疡是接受外科手术联合术后放疗的乳腺癌患者常见的不良反应。过去，临床上常采用肌皮瓣移植修复术治疗乳腺癌术后放射性溃疡，但疗效不理想。本研究的结果显示，治疗后研究组患者的临床疗效、VAS 评分、炎症指标的水平、对创面修复效果的满意度和生活质量评分均优于对照组患者。这说明，用狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术治疗乳腺癌术后放射性溃疡可取得良好的效果。究其原因主要是，对此类患者进行狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术时不需要解剖血管，因此操作更为简单，切取皮瓣更加方便，手术时间较短，对患者造成的创伤较小[9-11]。其次，该方法切取的皮瓣蒂部狭长，形似网球拍，具有较大的旋转度，能提供更大的修复范围[12-14]。在健康一侧胸壁切取皮瓣便于皮瓣的转移和缝合，且该方法打破了传统修复方法对皮瓣长宽比例的限制，皮瓣设计方案更加灵活，进而可取得更好的疗效[15-16]。

综上所述，用狭长窄蒂皮下蒂皮瓣修复术治疗乳腺癌术后放射性溃疡的效果显著，能促进患者溃疡面的愈合，提高其修复部位的美观度和生活质量。