社区老年人非接触式生命体征监测仪使用影响因素研究

2021-12-07杨子晴谢红珍朱文静张小青王玉梅

护理研究 2021年22期

杨子晴，谢红珍，韩炜，朱文静，李敏，李凤，张媛，张小青，王玉梅

中国人民解放军南部战区总医院，广东 510010

随着科技发展，人口老龄化问题突显，对独居老人居家健康与安全监测管理已成为未来智慧养老服务发展方向[1⁃3]。智能手环、血压监护仪、可穿戴防跌倒设备、定位拐杖等智能产品被逐渐应用[4]，与这些相比，近年推出的非接触式生命体征监测仪无须佩戴，不影响使用者生活，受到欢迎。该产品安装于卧室床垫下，通过生物雷达自动监测老年人休息/卧床时的呼吸、心率和睡眠状况等，后台监测异常时自动报警。2019年，我院与地方民政局合作，启动首个军民共建“互联网+医养结合”养老服务创新试点项目，为广州市辖区内10 间干休所老年人免费安装非接触式生命体征监测仪，医院、干休所和公司通过监测数据协同为老年人提供居家健康管理，取得一定成效，但也发现一定问题，如非接触式生命体征监测仪用户使用率为60%，活跃用户数仅43.77%，存在早期安装意愿强，后期使用率欠佳的问题。为了解非接触式生命体征监测仪使用影响因素，更好地促进此智慧养老服务项目的落实和发展，本研究对干休所人群进行非接触式生命体征监测仪使用情况影响因素现况调查，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象选择广州市辖区内10 间干休所中免费安装非接触式生命体征监测仪的210 名老年人作为研究对象。排除因身体状况不适宜接受调查和拒绝配合者。

1.2 调查工具成立课题小组，成员包括护理学专业研究生、拥有丰富临床经验的医院门诊护士、医院护理部主任、干休所护士。由研究生查阅智慧养老设备使用情况相关文献[5⁃8]编制问卷初稿，经小组讨论、修改后形成调查问卷终稿。内容包括：①一般资料，如性别、年龄、文化程度、居住情况、自理能力等；②非接触式生命体征监测仪使用情况，如使用频率[分为从未使用（除安装当天外，自己使用次数为0 次）、偶尔使用（2次使用间隔时间≥1 个月）、经常使用（2 次使用间隔时间<1 个月，但不是每天使用）、每天使用]、继续使用意愿、推荐他人使用意愿等；③非接触式生命体征监测仪使用相关因素等；④非接触式生命体征监测仪使用期间接受配套服务情况；⑤老年人对居家监测设备的功能需求。

1.3 调查方法问卷调查前与干休所领导联系，获取所有工作人员知情配合。对调查人员进行培训，统一指导语。干休所护士上门回访时采用纸质问卷进行问卷调查，发放问卷前向调查对象充分解释调查目的，获得知情同意。对于年龄较大、视力模糊或者不识字的老年人，采用提问的方式根据其回答如实填写。共发放问卷230 份，回收有效问卷210 份，问卷有效率91.3%。

1.4 统计学方法使用EpiData 3.1 软件双人录入数据，剔除无效数据。采用SPSS Statistics 23.0 软件进行统计分析，一般资料采用频数、百分率（%）进行描述；单因素分析采用χ2检验和秩和检验；多因素分析采用多元Logistic 回归，计算危险因素的比值比（OR）和95%置信区间（CI）等。以α=0.05 为检验水准。

2 结果

2.1 非接触式生命体征监测仪使用情况从未使用非接触式生命体征监测仪的老年人为29 人（13.8%），偶尔使用的老年人为140 人（66.7%），经常使用的老年人为36 人（17.1%），每天使用的老年人为5 人（2.4%）；愿意继续使用非接触式生命体征监测仪的老年人为169 人（80.5%）；愿意推荐他人使用非接触式生命体征监测仪的老年人为126 人（60.0%）。

2.2 非接触式生命体征监测仪使用情况的影响因素单因素分析（见表1）

表1 非接触式生命体征监测仪使用情况的影响因素单因素分析（n=210）单位：例

（续表）

2.3 非接触式生命体征监测仪使用情况的影响因素多因素分析以非接触式生命体征监测仪使用情况为因变量(从未使用=1，偶尔使用=2，经常使用=3，每天使用=4)，以单因素分析中有统计学意义的指标为自变量（其中，数据查看方法了解程度中仅了解数据查看方法=1，了解数据查看方法和正常范围=2，不了解=3）进行多元有序Logistic 回归分析，结果见表2。

表2 非接触式生命体征监测仪使用情况的影响因素多因素分析

2.4 非接触式生命体征监测仪使用期间接受配套服务情况（见表3）

表3 非接触式生命体征监测仪使用期间接受配套服务情况（n=210）

2.5 老年人对居家监测设备的功能需求在原有监测项目以外，使用者还希望获得跌倒警报(145 人，占69.0%)、血压(132 人，占62.9%)、血糖(131 人，占62.4%)等监测。

3 讨论

3.1 社区老年人对非接触式生命体征监测仪使用意愿较高，依从性有待提升本研究调查对象为干休所老年人，具有较好的生活条件，平均年龄高于普通社区老年人[5]，健康照顾需求较大，其均为自愿申请安装非接触式生命体征监测仪，使用1 年后，80.5%的老年人表示愿意继续使用非接触式生命体征监测仪，60.0%的老年人表示愿意推荐他人使用非接触式生命体征监测仪，且其对智慧养老设备有多元化的健康需求[5,9]，除呼吸、心率和睡眠监测外，还希望获得跌倒警报、血压、血糖等健康监测。与以往研究结果[10]相比，本研究调查对象对非接触式生命体征监测仪认可度较高，继续使用意愿较强。原因可能为：使用非接触式生命体征监测仪期间，医院和干休所协同提供了慢性病健康管理、电话/上门回访、预警急救等一系列配套服务，非接触式生命体征监测仪监测数据与医疗保障有机结合，真正满足了老年人居家医疗、养老需求；同时老年人及其家属感知其有助于家属实时了解老年人健康情况，及时预警急救，减少悲剧发生。但调查也发现，老年人存在非接触式生命体征监测仪使用依从性较低的情况，经常使用或每天使用非接触式生命体征监测仪的老年人占19.5%，偶尔使用的老年人占66.7%，从未使用的老年人占13.8%。非接触式生命体征监测仪等智慧养老设备推广不仅需要良好的功能，更需要有效的管理。老年人使用非接触式生命体征监测仪依从性受多重因素影响，为进一步提高使用率，分析影响因素，提出针对性建议非常必要。

3.2 开展针对老年群体的教育指导是提高非接触式生命体征监测仪使用依从性的重要措施随着年龄增长，身体机能退化，老年人对新事物的学习能力下降。本研究结果显示：容易接受新事物的老年人对非接触式生命体征监测仪的使用情况更好，与王苑蓉等[7]研究结果一致。首次安装设备时，工作人员会对设备的功能和使用方法进行说明。但调查发现，仅有45 名老年人（21.4%）完全了解非接触式生命体征监测仪功能，仅有79 名老年人（37.6%）了解非接触式生命体征监测仪数据查看方法和正常范围。多因素分析结果显示，了解数据查看方法是老年人非接触式生命体征监测仪使用情况的影响因素。除此之外，部分老年人对本品存在误解，59 名老年人（28.1%）担忧非接触式生命体征监测仪的辐射影响，48 名老年人（22.9%）认为非接触式生命体征监测仪会影响睡眠。提示，老年人对非接触式生命体征监测仪认知不足，未完全掌握使用方法会影响非接触式生命体征监测仪使用率。数据显示，17.6%的老年人认为未接受过使用方法介绍，与实施健康宣教的实际情况不一致。说明单次教育指导不能达到预期效果，今后需考虑老年群体特性，反复多次对非接触式生命体征监测仪的功能和使用方法进行说明。在教育过程中，可尽量减少文字，利用动画、视频等多媒体技术，简单易懂地展示操作过程。

3.3 家庭与社会支持对提高老年人非接触式生命体征监测仪使用依从性具有重要意义本研究中，47.6%的老年人未使用智能手机，69.5%的老年人未使用过健康管理APP。健康管理APP 使用经历是有益因素，老年人对非接触式生命体征监测仪的使用需要家属协助教导，家属对非接触式生命体征监测仪的认知态度会影响使用情况。本研究结果显示：72.9%的家属支持老年人使用非接触式生命体征监测仪，17.6%的家属会支持并督促老年人使用非接触式生命体征监测仪。周围人对创新产品态度以及使用决策会对使用者的使用意愿产生一定影响[11]。与周围人的沟通会增加老年人对非接触式生命体征监测仪的认识和了解，从而增强使用意愿。非接触式生命体征监测仪的教育指导过程要求家属/陪护共同参与，对于认知能力较弱的老年人，家属/陪护需掌握使用方法。同时，政府各部门应加大对非接触式生命体征监测仪等智慧养老的宣传[12]，社区应定期组织健康科普和娱乐休闲活动[13]，积极解决养老问题。

3.4 依托医院雄厚的医疗资源，下沉优质服务是促进非接触式生命体征监测仪使用的重要保障我国医养结合居家养老模式处于探索阶段，存在政府、医院、公司、社区、家庭各主体间协作欠缺，职责分工不明确等问题[14⁃15]。本研究以非接触式生命体征监测仪为牵引构建政府、医院、干休所、公司、家庭的“五位一体”联动创新养老模式，各主体联系紧密，沟通与协作加强，分工明确。其以互联网平台为基础，依托医院雄厚的医疗资源，延伸医疗服务保障半径，将高质量的专业护理力量下沉到社区，为居家老年人提供了更优质、专业的护理服务。本研究进一步调查显示，老年人未来还希望医院提供医院定期巡诊、专人慢性病健康管理、设备维护与管理等服务。可见，使用者对医院有较高的医疗健康服务需求，医院需承担相应的职责，完善服务内容，如可对社区卫生机构的医护人员进行培训及技术指导，提高其专业素养；可定期组织医护人员深入社区，开展坐诊、上门巡诊活动；可制定应急处理流程和风险防控机制，确保绿色救治通道的高效、畅通[16]。