《洛阳新获墓志续编》释文校勘六则

魏 平

（闽南师范大学文学院，福建 漳州 363000）

《洛阳新获墓志续编》[1]（下文简称《新获续编》）是继《洛阳新获墓志》之后又一部著录洛阳出土墓志新材料的重要墓志汇集。该书拓片清晰，释读水准高，标点精当，考释详实，给文史研究提供了第一手宝贵资料。但其释文偶有误释，有的还是墓志释文的规律性错误。本文抽取若干条错误释文，对照拓本，运用俗字知识，从典故追溯、文意辨读和墓志文例等角度予以勘正，并指出其他墓志汇编资料中的类似错误，希望能为今后石刻文献的整理提供参考。

一、贞观七年《张瓘墓志》：“然则州郡之职，虽日徒劳，昼游故乡，谓之衣锦。”（22/319）①本文所举墓志以原书页码为序，括号内“／”符号前后分别表示墓志图版和释文页码。

“虽日徒劳，昼游故乡”，文意不明，核实原拓本，“日”原刻作，与“日”字形体相似，根据文意，当释作“曰”，发语词，用法同“粤”。由于“日”与“曰”形体相近，手写文献常混，在已整理的石刻文本中，将二者误读的不在少数。

有“曰”误读为“日”的。以《唐代墓志汇编》为例。《李文及妻刘氏墓铭》（麟德元年）：“日以麟德元年，岁次甲子，二月己卯朔，十八日丙申，合葬于同州冯翊县武城乡之平原。”[2（]P398“）日以麟德元年”，古籍无此辞例,原释文误，应作“曰”。《牛弘满墓志》（咸亨三年）：“神皐奥壤，是日珍藏。”[2](P542)依据墓志文例，“是日”应是“是曰”，“日”误。《亡宫七品墓志》（上元二年）：“日以其月廿八日，迁厝于北芒山。”[2](P596)又《亡宫九品墓志》（上元二年）：“日以二月廿八日，迁厝于北芒山。”[2](P597)以上二例都将发语词“曰”释为“日”，皆误。“曰”作为发语词，在墓志中文例甚多，不察词义，仅依字形长扁判断，很容易出错。

又有“日”误读为“曰”的。如《权豹及妻李氏墓志》（麟德二年）：“岂意道飙易往，逝水难留。奄即黄墟，俄乖白曰。”[2](P421)其中“俄乖白曰”的文意全不可解。“白曰”应是“白日”。白日，人世间。原释文误。《赵德令及妻杜氏墓志》（咸亨元年）：“冬曰爱集，夏景威扬。”[2](P522)其中“冬曰爱集”的文不可解，“曰”误，应是“日”字。“冬日”与“夏景”对举，文意和谐。“爱集”当做“爰集”，语出《诗经·大雅·卷阿》。《唐代墓志汇编续集·姬温及妻窦氏墓志》（上元三年）：“察微知远□□，□曰望云之圣。”[3](P220)查《西安碑林全集》图版[4](P2188)，“远”下的拓片是，“之、明、就”三字尚能辨明既似“日”字，又似“曰”字，需依上下文敲定，释文缺三字，将“日”误读为“曰”，影响了文意理解。该句完整的释文当是：察微知远之明，就日望云之圣。“就日望云之圣”，语出《史记·五帝本纪》：“帝尧者，放勋。其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云。”“就日望云”是对原典的剪裁融化，用来比喻对帝王的仰望崇敬之情。

分辨石刻铭文是“日”还是“曰”，科学的办法是细致分析文字所处的语境，准确理解文意，并参以文例。

二、贞观七年《张瓘墓志》：“往风树之长往，凭金石以永镌。”（22/319）

墓志“位、住、泣、往”等字常混，《新获续编》还有同类误释，程淑颜指出，《李惠墓志》释文“虽沉下住，尽能著名”的“住”当改为“位”[5（]P25）。

三、贞观七年《乐陟墓志》：“少有竒筞，智过称舄。”（23/320）

按：“称舄”不辞。《说文解字》：“舄，䧿也。”段玉裁注：“自经典借为履舄字，而本义废也。”后用以泛指鞋，《广雅·释器》：“舄，履也。”“称舄”一词不见于典籍。复核原拓，“舄”作，当是“象”字。称象，指代曹冲《,三国志》记载曹冲少时聪颖，五六岁便能巧用船之沉浮的原理称象。志文融典造词，用来称赞墓主。

墓志释文“象”字多有误读。有把“象服”误读为“舄服”的，如《全唐文补遗·姚公夫人刘氏墓志》：“舄服副笄兮，不偕永年。夫贵妻尊兮，封邑乃传。”[6](P15)“舄服”，于此不可解。核实拓本，“舄”字形为，应是“象”的异体字。《干禄字书》：“象、：上通下正。”“象服副笄”语出《诗经·墉风·君子偕老》。象服，是古代贵族女子穿的一种礼服，绘有日月星辰等物象作为装饰。《新出唐墓志百种》则释读为“乌服”[7](P100)，亦误。也有把“纪象”误读为“纪舄”的，如《赵威及妻潘氏墓志》（上元三年）：“铭勋日月之旗，纪舄丹青之阁。”[2](P616“)纪舄”，典籍无此辞例，文不可解。“舄”，查原拓为，当为“象”字，释作“舄”，误。象，指图像。纪象，记述功勋，描画图像。描画图像于阁上，为人臣之荣耀。唐太宗李世民曾修建凌烟阁，由阎立本描画二十四位功臣图像于其上，成为功臣的殊荣，唐·王建《宫词一百首》其九：“少年天子重边功，亲到凌烟画阁中。教觅勋臣写图本，长将殿里作屏风。”

也有把“舄”字误读为其他形似字的情况，如《裴坦及妻李氏墓志》（开元二十九年）：“珠璎玉佩脱城闉，龙剑凫写留邙阜。”[2](P1514“)凫写”文意不明，典籍也无用例。“写”，查原拓作，应是“舄”的异体字。凫舄，仙人之履，典故词，语出《后汉书·方术传上·王乔》，言王乔有神术，能化凫来往，帝候凫至，“举罗张之，但得一只舄焉。乃诏尚方诊视，则四年中所赐尚书官属履也。”志文以龙剑、凫舄之典喻人逝世。

四、贞观十年《彭师德墓志》：“克岐克嶷，匪断匪雕。”（24/320）

按：“匪断匪雕”，文意不可解。复核原拓片，“断”的字形为，左上角漫漶，依轮廓，疑是“”字，与“雕”同义。《龙龛手镜·斤部》：“，同斲”。 字又作“斵”，《正字通·斤部》：“斵，俗斲字。”《礼记·檀弓上》：“是故竹不成用，瓦不成味，木不成斵。”孔颖达疏：“斵，雕饰也。”匪匪雕，表示不用雕饰，不必人为而自然天成，此赞墓主不事雕琢，崇尚质朴。后世也有文例，如宋曽慥《类说》“王沂公赋”条：“王沂公《有物混成赋》云‘：不缩不盈，赋象宁穷于广狭；匪雕匪斵，流形罔滞于盈虚。’则宰相陶钧之意可见矣。”

五、永徽三年《袁贞墓志》：“一同敷教，制锦事绝齐驱，百里杨风，弦哥未之云拟，□明旦哲，冠盖攸归。”（29/324）

墓志释文又有将“旦”释为“且”的。如《汉魏南北朝墓志汇编·元钦墓志》（永安元年）：“参稷契如并驰，共且奭而齐轸。”[8](P249)“共且奭”，文不可解。释文作“且”，误，应是“旦”字。旦奭，即周公旦、召公奭，二人是辅佐周成王的宗室贤臣。“旦奭”与上句“稷契”对举，同为人名。《增补校碑随笔·沮渠安周造像记》（北凉承平三年）：“幽夜莫晓，[明]慧日以启且。”[9](P211)“且”字误，应作“旦”。启旦，指天明，如《抱朴子·喻蔽卷》：“羲和升光以启旦，望舒曜景以灼夜。”

六、《段亮及妻石氏墓志》（开元二十六年）：“善非精核变通，畴能反此。”（127/401）

墓志“及、反”字形非常相似，二字常不辨。墓志释文有把“及”误读作“反”的，如《王君愕墓志》（贞观十九年）：“言纪丸都，怆国殇之已反；将闻凯奏，痛马革而先归。”[3](P32“)反”字误，应是“及”字。国殇已及，战死之义。《崔日新墓志》（景龙二年）：“遗言所反，尚闻於仲海；景命不造，遂哭於公山。”[3](P429“)遗言所反”，费解。原拓为，应为“及”字，义为到达、涉及。

也有“反”误读作“及”。如《张乘运墓志》（天宝元年）：“遂据梧如寝，翛然及真。”[2](P1541“)及”字误读，应为“反”，通“返”。“反真”，返璞归真，死亡的委婉语。《傅交益墓志》（龙朔三年）：“乃纡归旐，将及枌榆。”[2](P393“)及枌榆”，文不可通，应作“反”，通“返”。“反枌榆”，回归故乡。《王玮及妻狄氏墓志》（咸亨四年）：“动昭御而无归，随穆戎而不及。”[3](P202“)无归”似可与“不及”对举，但却不协调。“及”，原拓片，应是“反”字。“无归”与“不反”对举，文意畅通。

墓志数量庞大，是重要的出土文献之一，以其未经篡改的文献真实性为人所重，而墓志文献的大规模汇集出版，更为文史研究工作带来了福音。但这些汇集往往难免有许多文字误释，有碍准确理解，影响科学利用。造成误读的原因是多方面的，其中，石面泐蚀、文字俗讹是主要因素。释读者运用俗字理论知识，仔细审查文意、分析语法、检索文例、考证典故，一定可以少犯规律性错误，提高释读准确性。只有做好释读，才能最大程度呈现其文献价值。