高职学生社会支持现状初探

曹东辉 王满良

摘要：目的：探究高职学生社会支持现状，为后续的研究提供依据。方法：采用问卷调查法，抽样陕西四所高职院校学生2861人，用spss21.0作数据分析。结果：①高职学生社会支持水平总体较高，但是中低社会支持水平的学生比例较高;②男生和大三年级对社会支持的利用度偏低，需要加以引导;③独生子女和单招学生的社会支持水平偏低，需要加以改善。结论：高职学生的社会支持水平需要进一步有针对性的改善和提升。

关键词：高职学生;社会支持;现状

1引言

人是群居性的动物，良好的社会支持会促进个体的心理健康，反之，便会损害个体的心理健康[1]。在咨询实践中发现：部分高职学生缺乏必要的社会支持，在遇到困难或者心理困扰时无人可求助，从而加重了心理困扰和心理问题，本文旨在探究高职学生的社会支持现状，为提升高职学生的社会支持水平提供依据。

2研究对象、工具和方法

2.1研究对象

本文的研究对象为来自陕西四所高职院校的2861名学生。样本状况为：男生1462人，占比为51.10%，女生1399人，占比为48.90%;农村地区学生2482人，占比为86.75%，城市地区学生为379人，占比为13.25%;大一年级学生1059人，占比为37.02%，大二年级学生869人，占比为30.37%，大三年级学生933人，占比为32.61%;文科学生1129人，占比为39.46%，理科学生1732人，占比为60.54%;独生子女608人，占比为21.25%，非独生子女2253人，占比为78.75%;单招学生1878人，占比为65.64%，统招学生983人，占比为34.36%。

2.2研究工具

本研究采用社会支持评定量表（SSRS），该量表由肖水源编制，量表共10个条目，分为主观支持、客观支持和对支持的利用度3个维度：主观支持是指个体主观感受到的被尊重、被支持的情感体验;客观支持指个体实际受到的支持;对支持的利用度指个体对自己身边客观存在的支持的利用程度。本研究中量表的克伦巴赫α系数为0.738，信度良好;KMO值为0.827，效度良好。

2.3研究方法

问卷调查法统计分析法

3调查结果

3.1共同方法偏差检验

从上表中可以看出，第1个因子解释的变异量为37.881%，小于40.00%，可见，共同方法偏差未在本研究中造成严重影响。

3.2高职学社会支持总体状况

从上述两表中可以看出，高职学生的社会支持均分为37.827;处在高水平社会支持的学生居多，占比为81.89%，处在中等水平社会支持的学生占比为15.66%，处在低水平社会支持的学生占比为2.45%。

3.3高职学生社会支持在人口统计学变量上的差异

本文中展示存在显著差异的结果，通过统计分析发现高职学生生活应激在生源地和专业上上不存在显著差异，在性别、年级、是否独生和招生方式上存在显著差异。

3.3.1在性别上的差异

从上表中可以看出：总体上，女生的社会支持得分显著高于男生;在客观支持维度，二者没有显著差异;在主观支持维度，女生的得分显著高于男生;在对支持的利用度维度，女生的得分显著高于男生。

3.3.2在年级上的差异

从上表可以看出：总体上，各年级的社会支持水平没有显著差异;在客观支持和主观支持维度，年级之间不存在显著差异;在对支持的利用度上，年级之间存在差异，经过事后比较发现，大一与大二、大一与大三之间没有显著差异，大二与大三之间存在差异，大三对支持的利用度得分显著小于大二。

3.3.3在是否独生上的差异

从上表中可以看出：总体上，非独生子女的社会支持得分显著高于独生子女;在客观支持维度上，二者无差异显著;在主观支持维度上，非独生子女的得分高于独生子女;在对支持的利用度维度上，非独生子女的得分高于独生子女。

3.3.4在招生方式上的差异

从上表中可以看出：总体上，统招学生的社会支持得分显著高于单招学生;在客观支持维度上，二者无差异显著;在主观支持维度上，统招学生的得分显著高于单招学生;在对支持的利用度维度上，统招学生的得分显著高于单招学生。

4.讨论与小结

4.1高职学生社会支持水平总体良好，中低水平社会支持学生不能忽视

高职学生的社会支持均分为37.827，得分处在高水平等次，这与有些研究结果相一致[2]，说明高職学生整体社会支持水平较高。但是同时也应看到中低水平社会支持的学生占比为18.11%，这一比例偏高，不良的社会支持会引起引起或是加重心理困扰，因此，高职院校要高度重视这部分学生的社会支持状态，提升学生的社会支持水平。

4.2男生的社会支持水平偏低，需要加以引导

男生与女生的客观支持没有差异，与女生相比男生对支持的利用度较低，这与有些些研究结果相一致[3]。这可能是因为传统观念的影响，传统观念要求男生要独立自强，“男儿有泪不轻弹”，他们在遇到困难时候更倾向于自己承担，较少主动求助。因此，高职院校要对男生进行有针对性的引导，引导男生认识到遇到自己解决不了的困难或者心理困扰要主动求助，求助不是弱者的表现，反而是爱自己的表现，真正的懦夫是不敢面对问题，不敢解决问题的人。

4.3大三学生对支持的利用度偏低，需要关注

高职大三学生进入毕业阶段，加之当下疫情的影响，可能使他们陷入焦虑和担忧状态，担心自己的就业和前景。人在情绪波动事后很容易忽略周围的事物，对自己拥有的支持“视而不见”，不能有效地加以利用。面对这种情况，高职院校要加强对大三学生的就业指引，尤其是在后疫情时代，引导学生看到自己参百年的资源，并且加以利用，通过心理健康讲座等形式引导同学们学会调控情绪。

4.4独生子女的社会支持水平偏低，需要加以改善

与非独生子女相比，独生子女的社会支持水平偏低，主要体现在主观支持和对支持的利用度上偏低[4]，之所以出现这种情况，可能的原因：①独生子女家庭父母对孩子关注和控制较多，造成孩子缺乏被尊重和理解的感觉;②独生子女缺乏来自兄弟姐妹的情感支持;③有些独生子女不擅长给别人提供支持，导致自己在需要支持时也难以得到支持。

4.5单招学生的社会支持水平相对较低，需要加以关注

高职院校的招生方式正在发生改变，单招学生的比例逐年升高，已经超过统招学生的比例，因此，单招学生的心理健康与否直接关系着高职院校能否良性发展。单招学生大多属于学习基础较弱的学生，因为对高考希望渺茫，所以选择了单招这一路径，他们感受到支持较少，相当一部分单招学生在成长过程中受挫严重，逃避遇到的困难，也不愿跟人提及，可以通过心理团辅、主题班会等形式多样的活动鼓励这部分学生勇于面对困难，勇敢求助。

4.6小结

总体上，高职学生的社会支持水平较高，但是中低社会支持水平学生比例偏高。在性别、年级、是否独生和招生方式上呈现不同特点，高职院校须高度重视学生的社会支持水平，引导学生善于利用社会支持，促进自己成长和成才。

参考文献

[1]代勇真，方鸿志.中国人社会支持与心理健康关系的元分析[J].中国健康心理学杂志，2020，28（04）：490-494.

[2]常小全.高职院校大学生社会支持、学业自我效能感与学习倦怠的关系研究[D].西北师范大学，2020.

[3]刘惠娟.高职学生社会支持、人际信任与心理适应[J].现代职业教育，2021（13）：98-99.

[4]张子珍.高职生孤独感与社会支持、核心自我评价的关系研究[D].兰州大学，2019.

作者简介

（1）曹东辉，男，汉族，1987年3月，陕西绛县，陕西交通职业技术学院，心理健康教育，研究生，副教授，陜西西安，710016。

（2）王满良，男，硕士研究生，副教授。

基金项目

2020年度陕西高校学生工作研究课题《基于积极心理学干预高职学生习得性无助的路径研究》（项目编号：2020FKT40）;2020年陕西高校学生工作精品项目《聚焦立德树人建设高职特色的“12433”育人工程》（项目编号：2020FXM29）阶段性成果。2020年陕西省心理素质教育研究会课题《高职院校学生疫情防控心理援助调查实证研究》（课题编号：2020SG003）阶段性成果。