润则生：杨宾《大瓢偶笔》及其书学思想探析

王春景

作者单位：聊城大学

弁言

杨宾（1650—1720）善金石考证、诗文、史志地理。受其父“毋令宾为八股以应举”之嘱，一生布衣，不乐仕进。关于杨宾的形象海宁查岳云：“举首平添两鬓霜，儒行佛面道家妆。须眉太古非时俗，脾腉乾坤更老狂。”[1]其书法从帖学入手，受魏晋书风浸染，喜好小楷，行草。《大瓢偶笔》载：“往在闽中，每日侵晨作小楷百字，辰以后则心杂乱，止可作行草，不能小楷矣。然午前作小楷亦不过二百，若行草便可得四五百矣。”[2]后人评论杨宾书法“大瓢自晋至明，无不涉猎，其得力者，楷则《黄庭》，行则《圣教》，专用二帖之笔意”。[3]当时名重于苏州，取书之人日踵于门。著作《大瓢偶笔》为其代表理论，共八卷。书法各个方面都有涉猎，品评鉴赏古代碑帖，对笔法、用墨、书体等都有自己独特见解。

《大瓢偶笔》为笔记体，作者随笔。版本共有五种：其一清代道光咸丰年间筠石山房抄本，简称“筠石山房本”；其二清抄本，李盛铎批校，与杨霈编本有异，简称“李盛铎批校本”；其三民国间宣哲据十芝堂校刻本及陈澄中旧抄本过录批注，简称“宣哲校本”；其四此版本共有三卷，与“宣哲校本”同，有杨澥、佘文植评语，次序与“宣哲校本”次序稍异，简称“杨澥等批校本”；其五该版本与杨霈编次序有异，苦雨斋原藏，简称“知堂原藏本”。杨宾《大瓢偶笔》原本为其所见金石碑帖，个人见解随手抄录成，观点多有重复，杂乱无序，起初由杨宾门人拾录而成帙，有其自序，后为高要赵子鹤明府倩人抄自于吴门，道光年间经铁岭杨霈汇编成书。该著作应为杨宾中晚年理论著述，如“丁亥夏五，余偶过维扬哈氏，见座中一对联，乃坛长书，苍劲飘逸兼有之”。丁亥年为1707 年，此时杨宾五十七岁；又如“癸巳四月十九日，余偕义门何庶常，赴陆广文元公明瑟园之招。”癸巳为1713 年，杨宾此时已六十三岁。

一、以“润”字为核心的书学思想

杨宾在《大瓢偶笔》中鉴赏碑帖发出评论时用到“润”，如：秀润、光润、温润、明润、丰润、朗润、清润，以“润”为核心的词汇成为《大瓢偶笔》中重点观念，接下来对以“润”为代表的书学思想进行分析。

秀润在书法中形容秀美中而不失厚重,字体稳健，用笔干净的特征。对“秀润”的使用清代王澍《虚舟题跋》曰：“每见为率更者，多方整枯燥，了乏生韵，不知率更风骨内柔，神明外郎，清和秀润，风韵绝人。”[4]这里作者认为欧阳询的书法清新秀丽，精彩绝伦。姜衡《拙存堂题跋》云：“虞伯施为智永师高弟子，观此碑圆劲秀润。”蒋氏认为虞世南《孔子庙堂碑》含蓄内敛有正大庙堂气象。而杨宾在所见到碑帖时并非一味地抬高作者身价，对此也提出贬低，他认为“今予所见明时刻本，虽颇秀润，而不免稚气”。[5]又说：“《兰亭》《乐毅》尚可拓。《兰亭》是伯琦奉旨临定武本，秀润有余，苍劲不足。”[6]杨宾认为上乘的书法作品需成熟扎实，老练雄强，方为精品之作。

光润在书法中指是流畅细腻，笔画挺拔的艺术感觉。杨宾《大瓢偶笔》载：“《闲邪公传》，以《快雪堂》为佳，然光润而少骨。”[7]此中“光润”是对该帖的褒奖，但也说明字帖缺少骨力，因此还是对此有排斥之意。张宗祥在《书学源流论》中所说：“晋人亦喜书佳绢，盖取其光润，不拒笔而能留墨也。”[8]他所说晋代人喜欢用品质好的绢来书写，所呈现出滑而不滞色的书写感受。从以上文献所记载来看“光润”意应为与“粗糙”相反，在书体笔画和所书写过程中都所指的通畅流通。

温润指书法作品温和含蓄，笔画扎实，结构严谨，章法自然且不通俗肤浅的风格特征。杨宾所认为的“温润”在《大瓢偶笔》中：“丁亥（1707）春，在福州，又见李文侯都统进入内府行押一条幅，轻熟温润，而气足神完，生平所见，无出其右。”[9]此处杨宾对这一作品极力抬高，从中应感受到其具有敏锐的感观能力，良好的书法作品应具有“温润”的特征，甜美而不油腻。杨守敬《学书迩言》对“温润”的理解为“四十年前见琼山张岳崧藏本，劲健而温润”。[10]此二人观念中都包含有清新淡雅之意，应为书法中的高境界。

明润指书法作品明朗清晰，笔画精准，字法娴熟的风格表现。在杨宾《大瓢偶笔》中所提到为：“著名之迹，若《茶录》《万安桥记》，虽极沉着明润，然与涪翁《七佛偈》《中兴颂跋》相较，实有径庭之别。”[11]杨宾所主张的“明润”不仅要有熟练的艺术表现手法，还要有雄强的气势。但在此处可以看出杨宾对艺术评价有着高水平的领悟能力。

丰润指书法丰厚朴茂，富有感染力是一种典型美的表现方式。“至于碑版，本无大力，而又以李泰和为师，往往丰润有余，而劲健不足。”[12]又有“枝指生小楷，从子敬草书变出，丰润宕逸，亦可喜，但不及徵仲庄重耳”。[13]

朗润在书法中指舒朗、明快、墨色亮丽、清爽且不曲折，狭隘的书法审美特征。“惟黔中巡抚使院茶爽斋‘自有仁风承湛露，还随华月照清霄’一联，朗润飘逸，与他书迥异。”[14]

清润在书法中指清澈通透、高尚、肥而不痴的风格特点。“予见其《荐季直表跋》，清润有格度，不知左手何以能尔？”[15]

由此可知，“润”在书法中是指笔画通透，厚重，光净整洁的风格特点。杨宾主张的“润”源于刻帖版本流传长期积弱的表现，如“颍上县《黄庭》《兰亭》《玉版》已碎……有翻刻本，《兰亭》可以乱真，《黄庭》弱矣……”与“其余非屡经常摹刻，则米老钩临摹刻者，多失之弱……”杨宾此举对书法的革新具有重要作用。

二、“润”然须沉着

杨宾《大瓢偶笔》认为“润”为主要书学思想，在此同时又提出新的观点“沉着”，这不仅展示出杨宾对书法风格有着丰富的感知能力，而且也体现出书法艺术的多样性。徐谦《笔法探微》语：“大抵欲笔之沉着，则执笔下；欲笔之飞动，则执笔高，此其要也。”[16]作者将用笔与“沉着”相联系解释出用执笔时的位置高低的重要性。然而杨宾所论述的“沉着”与此略有不同，具体有以下七种，分别为：“沉着痛快”“沉着质朴”“端淳沉着”“端劲沉着”“沉着峭拔”“沉着谨严”“沉着浑融”。

沉着痛快所指书法风格厚重、沉稳，用笔爽利、干脆的字里行间透露出潇洒的艺术特征。在文献所记载中，郝经《叙书》有：“擘窠大字，庄重雄崛，峻拔秀丽，沉着痛快，极尽小楷之法，而崇深停稳耳。”郝经用“沉着痛快”来比拟擘窠大字，气势雄强，峻峭挺拔，秀美妍丽，这种表述属于书法审美层次，通过描述可以让人感受到大字酣畅淋漓的艺术效果。《大瓢偶笔》中也用“沉着痛快”所呈现的艺术风格来评论书家书法，如“米南宫记鲁公遇陶八八真迹，用褚意，学颜书，沉着痛快，而不甚轻佻，与南宫他书不同”。又有“丁亥（1707）秋，从潘稼堂太守所得，见础拓沉着痛快，绝非《思训碑》可比，乃知古人未可轻议也”。前者所说米芾书得力于褚、颜二人，所书遒劲有力，沉稳自信，颇受杨宾所喜，应是对米芾的嘉奖之词。米芾书得晋唐之精髓，在书法史上属于“尚意”书风的代表，晋唐书风的萧散古典美是要远远比宋代书风更加高古，故取法乎上应是杨宾所追求。后者用“沉着痛快”来鉴赏所得拓片与此句后有“乃知古人未可轻议也”相联系，这里是对拓片的赞美，说明作品飘逸灵动，苍劲有力。

沉着质朴沉着与质朴搭配，其中沉着是指书法笔画厚实，章法醒目震撼，具有特殊的艺术效果，质朴指书法简朴自然，不做修饰的特征。《大瓢偶笔》中说：“其一则《范阳李秀碑》，沉着质朴，与蒲城本不同。”

端淳沉着指书法肃穆雄浑，线条挺拔峻朗，刚而不折，柔中带刚的艺术特色。杨宾认为：“惟《大照禅师碑》《戒坛碑》、端淳沉着，与诸碑不同，《李秀碑》亦可。”在这里用该词评价此二碑，既有赞扬之意，又流露出对此类风格的青睐。端淳源于碑刻，强调出淳古朴素，杨宾表达书法的端正中兼有爽利的风格特征。

端劲沉着是指书法劲健，笔画力度感强，是一种强劲有力的表现。杨宾认为：“苏子美《留别原叔八丈》诗，字画出颜鲁公、徐季海之间，而端劲沉着，得于鲁公为多。”在此实际强调苏书于鲁公中来，继承鲁公的遒劲有力，最终形成魄力十足刚健有力的风格色彩。

沉着峭拔是指书法结构险绝，笔力雄健，行笔迅捷雄浑大气的艺术表达能力。“南有堂所传米书陶八八事真迹，虽有败笔，然沉着峭拔，以千钧之力作一笔，几欲跨鲁公而上之。”此处所说“几欲跨鲁公而上之”应为虚词，但因杨宾所见米书颇感惊叹，认为此书精彩至极，实为精品之作。

沉着谨严指书法字体严谨，不拘泥，气息流畅贯通，笔法脉络清晰。文献中云：“唐裴丞相休，书《圭峰禅师碑》，沉着谨严，得力于欧阳兰台，柳悬诚，而无初唐秀逸之致。”杨宾直接道出裴休所书紧密，间架结实牢靠，此处实在形式美对裴休的肯定，然与后面秀逸相关联，实为对裴休的贬低，只停留在表层而无深入，缺少飘逸灵动之气。

沉着浑融指书法风格敦厚、委婉，笔画章法之中不肆意乖戾。“陈香泉专取姿致，然与苏州库官王羽大书一条幅，沉着浑融，觉无轻佻之态。”

杨宾在《大瓢偶笔》中用“沉着”一词来评价米芾、苏子美、裴休、陈香泉等人书作及其他碑刻以上论述可知，其崇尚雄强坚挺的书法风格。“润”与“沉着”在《大瓢偶笔》中成为主要书学思想，曾言：“（蔡君谟）著名之迹，若《茶录》、《万安桥记》，虽极力沉着明润……”[16]此处提出“沉着”与“明润”是对蔡襄的赞同，然所代表杨宾艺术主张，“润”与“沉着”实为并列关系。

三、抑今与崇碑

杨宾在评价碑帖时对“润”与“沉着”作出多次运用并所道出不同层次的意思，足可看出其学养深厚，灵活敏锐的洞察能力，且所阐发观点条理清晰。然又在此提出新的观点抑今与尊碑，其中抑今即崇古，崇碑即崇尚六朝书风。

抑今一词表达出作者对当时所处的环境发出的感叹。如黄庭坚《山谷提跋》语：“顾异于今人书者，不扭捏容止，强作态度耳。”李之仪《姑溪居士论书》有：“乃知古人用意精微，非今人所可到也。”黄则表达出今人书法扭捏作态，毫无端庄中正之姿，李直接道出古人用意精微，今人毫无比拟。然通过此二人言论可体会出用词谦卑谨慎不狂妄自大。杨宾在书中所说：“古人胜今人远矣。”“今人多不能书，即书亦能刻耶？”前者言简意赅，今人应向古人学习，后句为反问句，意为今人相比于古人要差很远，难道能够铭石于世吗？言外之意应是今人应立足于当下，多向古人吸取精华。对于杨宾所见到滑稽、丑陋、媚俗类作品曾痛斥：“今人书往往相反，非一脸市井气，则搽脂抹粉，如倚门妓耳。”

清代康熙帝喜董，由皇帝推崇满朝皆以学董为尚，从而帖学书风逐渐走向靡弱。杨宾在《大瓢偶笔》中对碑与帖有明确态度，“董宗伯书，生平不甚喜”。由此可见其对于董其昌为代表的帖学有排斥之感，然又云：“余谓子昂尚不及宋人，何‘上下五百年’之有。”“余谓赵（赵孟頫）书无骨。”在这里杨宾认为帖学书风虽遒媚多姿，但缺乏骨力，没有坚硬挺拔之态。其对文徵明的评价“文待诏书，虽极苍老，然每失之拘谨”。苍老说明文徵明的书法苍劲有力，熟练庄重，后语“失之严谨”在杨宾看来此人书法不够收敛，实则带有文氏的压制之意。因书法风格千姿百态，大量帖学书风所带来的柔美让杨宾感到甜腻，从而遭到其贬低，但对于宗法碑学书风的书家杨宾则极力赞同。如：“黄山谷跋鲁公《中兴颂》后诗，本从《瘗鹤铭》出，而加以翩翩风致，几欲跨唐人而之上。”杨宾将黄庭坚取法《瘗鹤铭》作为依据，对所书提出高度评价。然杨宾认为黄庭坚与苏轼米芾相比更加器重黄，云：“宋人书，余独喜黄山谷《观中兴颂跋》与《七佛偈》，实得六朝笔意，非苏、米可比也。”

崇碑观表明杨宾对当时书家所师法董其昌风气的不满，与其所推崇的晋唐古法有所差异。其所言：“八大山人虽指不甚实，而锋中肘悬，有钟王气。”八大山人取法高古，深得钟繇，“二王”的精髓，对其提出赞同。杨宾认为书法应取法高古，其评价赵孟頫小楷所说：“赵承旨小楷，虽指不甚坚，然实从“二王”楷法中来，所以疾徐浓淡，无往不宜。”对赵师法于“二王”所达到的艺术成就表示肯定。又言：“广东僧明光，草书学大令，骨肉兼备，几欲夺枝指生三百年一席。”与“……总不若《圣教序》神气骨血肉五者全具，而取之无尽也。”前者说僧明光书法得大令神采，劲健丰厚，后者说此帖成为书家学书取之无尽的宝库。故得古法必要达到古奥浑厚、古雅的艺术境界，这也与杨宾在《大瓢偶笔》中所一致。杨宾在看到唐睿宗书时曾云：“盖其古奥浑厚，绝非他碑可及也。”认为唐睿宗书风高古深奥，难以理解。评价黄庭坚时：“盖蔡本学颜，亦遂不能胜颜；黄则得力六朝，是以深厚古雅，觉无唐人气味。”此处称赞黄氏书法有古典之意。

小结

杨宾崇尚古法，反对时弊，从而提出“润”与“沉着”的观点，这对当时产生重要影响，在文献中杨宾推崇魏晋法帖有曰：“《玉版十三行》，后拔宕逸，而神气完美。”这与王澍在《竹云题跋》中所说：“太傅《贺捷表》幽深变化，奇绝一世……”所指一致。杨宾主张劲健、雄强的书风，抵制媚俗、轻佻之态在《大瓢偶笔》中均有体现。《大瓢偶笔》附录有：“文以人传，然不文不必传。文而无实，虽传亦不久。”然又有：“所谓传之者久远，实足有功金石。”今日对杨宾及其文献的梳理不仅能够对其书学思想更加深入了解，也对杨宾将来的研究有一定意义。

注释

[1]柯俞春.杨宾集[M].何俞春主编.杭州:浙江古籍出版社，2012：475.

[2]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：181.

[3]柯俞春.杨宾集[M].何俞春主编.杭州:浙江古籍出版社，2012：547.

[4]崔尔平.历代书法论文选续编[M].上海：上海书画出版社，2015：611.

[5]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：98.

[6]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：202.

[7]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：122.

[8]崔尔平.历代书法论文选续编[M].上海：上海书画出版社，2015：877.

[9]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：129.

[10]崔尔平.历代书法论文选续编[M].上海：上海书画出版社，2015：718.

[11]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：111.

[12]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：153.

[13]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：124.

[14]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：130.

[15]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：240.

[16]杨宾.大瓢偶笔[M].何俞春点校.杭州：浙江人民出版社，2012：111.