个性化护理干预应用于慢性心衰护理中的效果观察及对患者生活质量的影响

柴丽

【摘要】 目的 研究在治疗慢性心衰护理中采用个性化护理干预对其生活质量及临床效果的价值。方法 选取2020年10月-2021年4月于我院接受治疗的慢性心衰患者90例为研究对象，按入院时间分为对照组和观察组各45例，对照组行常规护理，观察组在此基础上行个性化护理干预，对比两组患者护理后生活质量、心理情况、SCL-90因子评分及护理满意度。结果 护理前，两组患者无显著差异（P>0.05），护理后，对比两组患者心理变化，观察组SAS评分、SDS评分显著低于对照组;SCL-90因子评分方面，观察组患者SCL-90因子评分中抑郁、焦虑、躯体化及人际关系分值显著低于对照组;生活质量方面，观察组患者体力限制、情绪、社会限制、症状评分均显著低于对照组;且护理满意度方面，观察组（71.11%）显著高于对照组（48.89%），对比以上结果，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 在治疗慢性心衰护理中采用个性化护理干预可显著促进患者生活质量的改善和提高，促进患者改善不良情绪，有效抑制患者抑郁、躯体化等不良现象，提高护理满意度，具有很高的临床推广价值。

【关键词】 慢性心衰;生活质量;个性化护理;护理满意度

慢性心力衰竭的病发原因为心脏排血量与机体代谢所需不平衡导致组织灌注不足和肺循环、体循环静脉淤血[1-2]，患者通常有劳力性呼吸困难和运动能力下降等特点，对患者的身体健康和生活质量均有不同程度的损伤，为预防该状况，临床上采用个性化护理干预。本研究中，通过对比两组患者间护理效果，分析个性化护理的效果。

1 资料与分析

1.1 临床资料

选取2020年10月-2021年4月间于我院接受治疗的慢性心衰患者90例为研究对象，按入院时间分为对照组和观察组，对照组中患者45例，男性23例，女性22例，年龄为55-70岁，平均年龄为（64.39±12.09）岁，病程：0-5年18例，6-10年22例，11-15年5例，心功能分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级18例，Ⅲ级6例，Ⅳ级4例;观察组中患者45例，男性22例，女性23例，年龄为55-70岁，平均年龄为（64.38±12.08）岁，病程：0-5年17例，6-10年22例，11-15年6例，心功能分级：Ⅰ级18例，Ⅱ级17例，Ⅲ级7例，Ⅳ级3例，所有患者均符合我院对慢性心力衰竭的诊断标准，无肾衰、肺气肿、脑出血等其他重要脏器疾病或认知障碍，均签署知情同意书。两组一般资料无显著差异，可对比（P>0.05）。

1.2 方法

对照组行常规护理，观察组行个性化护理干预，具体如下：①康复训练：先根据患者自身情况的不同制定个性化护理方案，为患者讲解护理措施，耐心讲解运动训练的作用和实施步骤，建议循序渐进开展，先采取床边活动，到上下楼梯，动静结合，活动量逐渐增加。②心理干预：建立良好医患关系，医护人员需密切观察患者情绪变化，如出现不良情绪或依从性较差时，及时与患者进行友善沟通，鼓励患者增加治疗信心。③健康教育：对患者有关自身病症、治疗措施、药物的服用和不良反应及护理后续的知识进行普及，告知患者治疗作用，引导患者积极配合，介绍成功案例进行交流，提高患者的重视程度。

1.3 观察指标

SCL-90心理健康测试表共7个项目，本研究共记录分析抑郁、焦虑、躯体化及人际关系4项因子，每项总分为5分，分数与护理效果呈反比。

焦虑自评表SAS共20个项目，总分为80分，0-50分为正常，50-60分为轻度焦虑，61-70分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。抑郁自评表SDS共20个项目，53-62分为轻度抑郁，63-72分為中度抑郁，72分以上为重度抑郁。

生活质量采用明尼苏达心力衰竭生活治疗评价表（LiHFe），包括体力限制、情绪、社会限制、症状4项，采用调查问卷方式，每项分数越低，功能越完善，生活质量越高。

护理满意度采用本院自行研发的调查问卷方式，分为满意、一般、不满3个等级，满意人数计为护理满意度。

1.4 统计学意义

护理后，集中观察统计患者的数据并进行分析，本研究采用SPSS21.0软件进行数据统计分析，计数资料以（%）表示，行X2检验，计数资料以（    ）表示，行t检验，以P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后生活质量对比

观察组患者体力限制（12.49±2.07）、情绪（8.42±2.46）、社会限制（6.44±1.85）、症状（38.30±2.13）均显著低于对照组（16.43±2.33）、（11.95±2.46）、（8.37±2.41）、（46.28±2.75），差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者患者SCL-90因子评分对比

观察组患者SCL-90因子分值中抑郁（1.36±0.21）分、焦虑（1.25±0.38）分、躯体化（1.16±0.21）分及人际关系（1.29±0.56）分显著低于对照组的（2.82±0.14）、（2.26±0.48）、（1.97±0.96）及（2.41±0.62），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者护理前后SAS、SDS评分对比

护理前，两组患者无显著差异（P>0.05），护理后，对比两组患者心理变化，观察组SAS评分（42.49±1.28）、SDS评分（46.27±1.63）显著低于对照组（48.95±1.74）、（52.68±1.28），差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者护理满意度对比

观察组护理满意度（71.11%）显著高于对照组（48.89%），差异有统计学意义（P<0.05）。

见表4。

3 结论

慢性心力衰竭的病发群体多为老年群体，患者对自身病症的了解度较低，治疗过程常出现焦虑、不安等不良情绪，对治疗效果有所影响，也会损害自身及家属的生活质量，不良情绪长期存在，对患者的疾病的预后也有不良影响，因此，临床上常采用具有针对性的个性化护理干预[3-6]，根据患者的不同情况，制定全面且具有个性化的治疗方案，临床上评价患者身体健康和恢复状况，常通过心功能、内分泌等，对患者的心理状况不够了解，而生活质量包括了患者社会和家庭角色的联系，应当得到重视。

本研究结果显示，采用个性化护理后，SCL-90因子评分方面，观察组患者SCL-90因子分值显著低于对照组的;生活质量方面，观察组患者体力限制、情绪、社会限制、症状评分均显著低于对照组，表明在通过对患者的康复锻炼、语言交流和引导等措施，对患者的生活质量、体力、情绪等方面均有显著的提升效果;且通过医护人员对患者的心理呵护，与患者进行友善的沟通和引导下，患者的不良情绪得到缓解，对比两组患者心理变化，观察组SAS、SDS评分显著低于对照组;个性化护理着重于医患关系的友好建立，医患间亲密友好相处，促使患者护理体验提升，因此护理满意度方面，观察组显著高于对照组，对比差异均具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在治疗慢性心衰护理中采用个性化护理干预可显著促进患者生活质量的改善和提高，改善患者不良情绪，有效抑制患者抑郁、躯体化等不良现象，提高护理满意度。

参考文献

[1]  董璠.个性化心理护理干预结合健康教育对慢性心衰患者生活质量的影响[J].中国实用医药，2015（22）：253-255.

[2]  杨登平.舒适护理干预在老年慢性心衰护理中的应用效果及生活质量评分影响观察[J].临床医 药文献电子杂志，2019，6（12）：18+22.

[3]  杨青青.慢性心衰护理中个性化护理干预的效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（06）：120+170.

[4] 孙雯，林瑞玲.个性化心理护理干预对慢性心衰患者生活质量效果分析[J].健康大视野，2019，  00（06）：151.

[5] 李娜.综合护理干预在慢性心衰患者护理中对护理满意度及生活质量的影响分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（12）：2136-2137.

[6]  张爱华，徐重萍.综合护理干预对慢性心衰患者生活质量及护理满意度的影响[J].实用临床護理学电子杂志，2019，4（52）：142.