开放街区在高密度居住区中的设计策略、价值及问题

文/中国建筑标准设计研究院有限公司 李 兵

中国建筑设计研究院有限公司 韩风磊

1 项目背景

近年来，政府为缓解交通压力、公共服务供应不平衡等问题提出“小街区、密路网”的规划建议。2016年2月6日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》明确指出：优化街区路网结构，加强街区的规划和建设，分梯级明确新建街区面积，推动发展开放便捷、尺度适宜、配套完善、邻里和谐的生活街区。新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。打通各类“断头路”，形成完整路网，提高道路通达性。科学、规范设置道路交通安全设施和交通管理设施，提高道路安全性。

郭公庄车辆段一期公共租赁住房项目正是在此背景下开始规划设计与实施，该项目位于北京市丰台区，用地南侧为六圈南路，北侧为郭公庄一号路，西邻规划小学和公共绿地，东隔绿化带与郭公庄路相邻，西侧距郭公庄地铁站1.5km，交通便利。小区内共有居民3000户，均为30，40，50m2的小套型，人口密度大，如图1所示。

图1 项目鸟瞰效果

2 规划设计策略

项目规划着重解决高密度社区对内部及周边环境和交通造成压力的问题，为使项目更好地融入城市，既要解决本社区的需求，又要满足社区周边的需求。根据需求，规划提出“开放街区、围合空间、混合使用”的设计理念作为该小区规划的指导思想，分析用地形状及周边道路交通情况：用地南北长270m、东西宽210m，北侧、南侧、东侧邻城市规划支路；为缓解该地块东西两侧城市道路交通压力，在项目用地内西侧规划1条小区级道路连接用地南北两侧城市支路，结合这条小区级道路在用地东西向规划2条小区道路，与用地南北两侧的城市支路连通，形成如下交通网络，如图2所示。

图2 交通路网结构

该交通网络使小区内部道路和城市道路连接，小区内部自然地向城市开放，为周边居民创造共享小区公共服务设施的机会，同时缓解大片用地对周边城市道路造成的交通压力。

在规划设计中，贯穿“混合功能”理念，“混合功能”使人们的居住、生活、休闲娱乐、公共服务等功能需求在小区内均能满足。为实现这一理念需从规划形态及组团着手，首先结合建筑形态规划1条S形生活休闲轴，在轴线两侧布置商业、居委会、咖啡厅、社区服务中心等公共服务空间以满足居民日常生活、休闲等需求，如图3所示；同时，规划强调“共享”概念，由于是开放型街区，这些公共服务空间不仅要满足本小区居民使用，而且需供小区周边居民使用，提高公共服务空间使用效率的同时，弥补周边公共服务设施不足的情况，成为城市生活向社区内部的延伸。

图3 公共服务空间分布

本项目共有20栋住宅楼，根据各栋楼分布形态，结合小区内开放街区道路布置情况，共分为6个组团，每个组团通过各种建筑类型围合成院落，方便组团进行单独管理，并使居住在组团中的居民有很强的归属感，尺度宜人的院落更有利于人们的日常交流和活动；为满足小套型使用者的生活及社交功能外延，在组团内设置1个大的组团客厅，加强组团内居民的沟通，客厅内还设置了服务居民的洗衣房、儿童游戏区、咖啡吧等公共服务设施以满足日常服务需求；同时院落又直接面对开放的城市道路，这样就形成“街区-院落-组团客厅-家”由开放到私密的行为序列，回归传统的街坊生活模式，如图4所示。

图4 组团分布与构成

由图5可看出，每个组团由商业、住宅、公共服务等类型建筑围合成院落，组团的建筑内部空间设置各种功能，可满足交流、休闲、娱乐、办公等生活需求，例如临小区内开放街道区域布置沿街商业功能，组团内部布置居住、休闲等功能，这样每个组团形成多功能生活空间，同时组团间的公共服务功能又可相互补充，形成有机整体。

图5 组团建筑空间设置

3 开放街区的价值及存在的问题

3.1 价值

通过郭公庄车辆段一期公共租赁住房项目的案例分析可看到，开放街区型住宅区与传统封闭式住宅区相比，从整体规划结构形态到建筑组合形式均有所不同，如表1所示。

表1 开放街区型住区与传统封闭式住区比较

与传统封闭式住区相比，开放街区型住区更强调与城市的契合，从交通网络互通到城市生活空间、公共服务功能的互相渗透，可更好地融入周边城市生活场景；同时开放街区型住区强调开放、共享的现代城市生活理念，在实现交通体系与服务功能共享的同时，尊重居家生活的私密性要求，规划上，通过小组团空间的围合，居住者不会因为开放型街区而缺少居住空间应有的归属感。

3.2 存在的问题

通过对郭公庄车辆段一期公共租赁住房项目建成使用后的回访，街区型住区也有其面临的现实问题，主要体现在如下3点。

1）管理难度大、成本高，特别是新冠疫情的发生使这一问题尤为突出，由于防疫需要，小区需封闭，原本满足周边居民的公共服务空间无法为继，需发展新的业务，原本习惯的交通方式需改变；另外由于小区内部对外开放，本项目采用组团管理模式，每个组团需单独封闭，耗费大量人力、物力，造成管理成本增高。

2）组团间交流少，开放街区型住区强调城市生活、城市公共服务互相渗透，同时强调小组团管理，会造成居民的组团归属感较强，弱化组团间居民的交流。

3）组团更强调围合的空间院落布局，可通过不同类型及体量的建筑组合完成，但不会产生东西向生活空间，对于强调朝向的住宅会产生不利影响。

4 结语

相较传统封闭式住区，开放街区型住区更符合现代城市发展的资源共享要求，也更能与城市空间规划融为一体，改善城市交通状况；同时，由于城市生活向住区的渗透，使住区更贴近传统街坊式居住模式。生活便利，服务周全；对外开放服务空间形成商业景观街，丰富区域空间形态，方便该区域居民生活，实现现代生活方式和传统街坊空间的融合。