精细化护理干预对高血压患者治疗配合度及预后的改善作用评估

邹雨薇 米秋蓉

（德阳市人民医院，四川 德阳618000）

目前认为原发性高血压的诱发因素和饮食、肥胖、精神状态、年龄以及遗传等有关联，高血压患者大部分为老年人，身体机能衰退且合并多种慢性病，在长期病情控制中需要注意多种事项[1]，部分患者在离院后依从性呈现逐渐下降的趋势，高血压需要长时间的药物控制和生活方式调整，在整个干预过程中患者的依从性对于后续血压是否可以控制在合理范围内有直接影响，传统护理重点放在对患者在生活方面以及药物控制方面[2]，而忽略了通过护理提升患者治疗依从性的积极价值，本院自2019年对收治高血压患者应用精细化护理干预，在治疗配合度、预后质量方面均取得预期效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年2月至2021年2月间收治86例确诊为原发性高血压患者为分析对象。纳入标准：（1）无精神疾病、认知障碍等影响交流的情况；（2）血压指标检测后提示舒张压在90mmHg以上，收缩压在140mmHg以上[3]；（3）患者签署知情同意书。排除标准：（1）为肺动脉高压；（2）合并重要脏器功能障碍或者严重疾病；（3）明确表示拒绝配合本次研究。以均等随机原则将患者分为对照组与精细组，每组43例。已取得医院伦理委员会审核后批准展开。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者接受常规高血压护理干预措施，主要包括生活调整、药物监督指导、关于疾病控制与并发症预防的相关健康知识宣教。嘱咐患者定期到院复查。

1.2.2 精细组患者接受精细化护理干预措施，具体如下：

（1）建立专业小组并对高血压患者病情、用药、生活等方面状态进行评估，方便后续制定精细化的健康宣教方案，通过对患者发放关于整体情况的评估量表来了解患者的日常膳食结构、高血压病情发展程度、精神心理状态、对于自身疾病的了解程度及对医护干预措施的依从性，从而制定有效的综合管理方案。

（2）小组成员要定时接受高血压知识培训，内容为高血压管理知识，同时要确保掌握操作技巧如如何正确自测血压、追踪血压变化的价值等，对基于互联网所制定的慢性疾病管理知识结构做针对性优化，建立微信群与构建公众号。

（3）将高血压患者拉入微信群并定期在群里进行高血压健康宣教，推送内容表现方式诸如文字、图片、视频、音频等。

（4）推送公众号，定期推送关于高血压治疗方案，以引导的方式让患者填写自身情况并制定合理的饮食、锻炼计划。

（5）鼓励患者在群里说出关于自身疾病的疑问与认知，构建和谐的群里交流氛围，对于典型或者严重的认知错误由医生进行解答。

1.3 观察指标

（1）治疗依从性：对两组患者在管理前、管理后用健康依从性模型量表（CHBMS）进行评分，评分项目包括以下维度：运动、用药、感知、饮食，每个项目分数为1-4分，总分分值与依从性呈现正相关联系[4]。（2）预后质量：分别在治疗前、疗程后对患者进行舒张压、收缩压监测并记录对比。

1.4 统计学方法

数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，非正态分布的计量资料转化后采用均数±标准差表示，两组间的比较采用独立样本t检验；计数资料以n（%）表示，数据比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组研究对象性别、年龄等一般一般资料对比差异不具有统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组的一般资料对比（±s）

表1 两组的一般资料对比（±s）

组别对照组精细组χ2/t值P值例数（n）43 43男25 24女18 19年龄（岁）69.47±5.84 68.98±5.71 0.393 0.695病程（年）9.01±1.05 9.07±1.11 0.258 0.797糖尿病18 20 0.189 0.664性别0.047 0.828

2.2 两种护理方案下高血压患者治疗依从性比较

干预前两组患者治疗依从性评价比较差异无统计学意义（P＞0.05），干预后依从性有所提升，精细组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两种护理方案下高血压患者治疗依从性比较（±s，分）

表2 两种护理方案下高血压患者治疗依从性比较（±s，分）

组别对照组精细组t值P值例数（n）43 43干预前5.32±1.25 5.13±1.23 0.710 0.479干预后9.32±1.89 13.56±2.11 9.815<0.001

2.3 两种护理方案下高血压患者血压指标控制比较

两组患者治疗前高血压指标（舒张压、收缩压）差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后患者高血压有所下降，精细组患者高血压指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两种护理方案下高血压患者血压指标控制比较（±s，mmHg）

表3 两种护理方案下高血压患者血压指标控制比较（±s，mmHg）

组别对照组精细组t值P值例数（n）43 43干预前102.54±10.21 100.13±12.61 0.974 0.333干预后91.43±6.51 82.13±6.58 6.588<0.001干预前163.12±12.25 163.87±12.65 0.279 0.781干预后145.56±10.25 133.79±10.36 5.296<0.001舒张压 收缩压

3 讨 论

高血压为临床常见慢性终身性疾病，典型表现为动脉血压异常、持续性升高，是心脑血管疾病的独立高危诱发因素[5]。目前对高血压依然缺乏彻底有效的根治手段，采取药物、生活方式调整等综合方式来达到病情稳定效果，但长期治疗血压难以完全保持在平稳状态，加上患者心理情绪、依从性等多种因素影响，血压控制难度进一步增高，因此制定有效的护理引导措施对于控制病情有积极作用[6]。

本次研究将收治高血压患者分别给予常规护理、精细化护理干预两种模式，对两组患者对于医疗配合度的评价中，精细组患者的分数高于对照组，说明精细化护理下患者对于医护措施理解程度不断深入，明白配合医护对于控制血压的积极价值，而干预后精细组患者血压控制效果提示更为稳定[7]，合理的精细化护理管理能够及时掌握患者的病情变化信息，而后提供专业化的综合护理干预，并在干预期间根据护理监督下反馈所得的信息对细节进行各种针对性调整，构建了护患之间及时有效的沟通渠道，在不会影响干预效果的前提下又满足患者的需求[8]。

综上所述，为收治高血压患者提供精细化护理干预对于疾病稳定有积极控制效果，其机制更有利于保持血压指标的稳定，可更好地激发患者在医护过程中的积极主动性，值得临床推广。