否定词的主观小量表达用法探源*

李小军，叶雯雯

（江西师范大学 文学院，江西 南昌 330022）

一、引言

本文主要讨论否定词的主观小量表达及标记化。最早注意到否定词这一功能的是张谊生①参见张谊生《试论主观量标记“没”、“不”、“好”》，《中国语文》，2006年第2期，第127-136页。，他认为现代汉语的“不”“没”已经有了典型的主观小量（减量）标记用法，其中“没”可以标示含有概数的表时间或量度关系的词语，“不”只能标示概约性时间词语，同时“不X”还有词化倾向。此外还有学者讨论过“一会儿”与“不一会儿”的差异，如张发明等②参见张发明《“一会儿”和“不一会儿”》，《汉语学习》，1984年第6期，第20-24页；水行《“一会儿”和“不一会儿”的同值域》，《世界汉语教学》，1987年第4期，第27-29页；沈家煊《不对称与标记论》，江西教育出版社，1999年，第115-118页；刘长征《“一会儿”和“不一会儿”》，《世界汉语教学》，2006年第3期，第46-51页。；张斌、张谊生则讨论了非真值语义条件下“不”的附缀化趋势③参见张斌、张谊生《非真值语义否定词“不”的附缀化倾向》，《上海师范大学学报》，2012年第5期，第86-94页。。

一般的语言都有主观小量表达形式，不过或属于句法层面，或属于词汇层面。比如英语“Not many people can write with the left hand”这 种句子，就是通过否定词“not”对“many people”的否定来表达一个主观小量，不过英语的“not”还是典型的否定词，因此这种主观小量表达属于句法层面；另外英语还有“a few”和“few”的主观量差异，这属于词汇层面。汉语方言中有不少的主观小量标记近些年陆续被揭示出来，如徽州方言的“物（事）”④参见赵日新《徽州方言“物事/物”的量级用法》，《中国语文》，2009年第3期，第248-254页。、吴方言一些点中的“货”“东西”“劳（什）头”等⑤参见盛益民《吴语临绍小片的主观小量标记》，《中国语文》，2011年第6期，第536-539页。、吴方言路桥话的“个”⑥参见丁健《路桥话主观量标记“个”的来源》，《语言研究》，2016年第2期，第67-75页。、河北孟村方言的“儿”后缀⑦董淑慧《河北孟村方言形容词短语的主观小量儿化》，《中国语文》，2017年第2期，第209-215页。、扬州方言的“头”⑧参见张其昀《扬州方言表微标记“头”》，《中国语文》，2009年第5期，第448页。等，任鹰则讨论了普通话中量词“个”的主观赋量（小量）功能⑨参见任鹰《“个”的主观赋量功能及其语义基础》，《世界汉语教学》，2013年第3期，第362-375页。。从目前所揭示的材料来看，人类语言主观小量表达最常见的形式一是采用否定词，二是采用表小量的词（数量词或名词）。

“主观小量表达”与“主观小量标记”是两个不同的概念。严格来说，主观小量标记的使用也是一种主观小量表达，但是主观小量标记本身属于词汇或语素形式，而主观小量表达则可以是宽泛的句法表达。比如句子“教室里没几个人”属于主观小量表达，但是“没”不是主观小量标记，仍是谓语动词；而“没几天他就回来了”这样的句子，“没”可以看作是主观小量标记。原因在于两点：一是“没几天”的“没”可以删除，不影响句子表达；二是“没几天”相较于“几天”客观时量没有变化，主观量有变化，“没几天”只能是主观小量，“几天”可以是主观大量也可以是主观小量。从渊源关系来看，主观小量标记有一个形成过程，且往往是在主观小量表达格式中进一步演化而来的。因此，本文主要讨论否定词的主观小量表达，同时会涉及到这些否定词标记化的过程。

相对来说，现代汉语小量标记“不”与“没”使用频率不平衡。“不”只有“不一会儿”、“不几天（日）”等，都为时间词；“没”出现的格式要多一点，可以是“没+多+名词性成分”如“没多久”“没多少人”等，也可以是“没+几+名词性成分”如“没几分钟”“没几块钱”，还可以是“没+两+名词性成分”如“没两天”“没两个人”等，“两”为虚数，还可以带动量词如“没几下子”。古代汉语的“无”“未”等也可以用来表达主观小量。下面具体讨论。

二、“无”和“未”

“不”和“无”是先秦汉语中两个最主要的否定词，区别在于“不”是副词，主要否定谓词性成分，而“无”为动词，用法比“不”丰富，可以否定谓词性成分，亦可直接否定名词及数量成分。如：

（1）遂置姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”（《左传·隐公元年》）

（2）卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。（《左传·隐公三年》）

（3）纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事，吾愿与伯父图之。（《左传·庄公十四年》）

（4）武有七德，我无一焉，何以示子孙？（《左传·宣公十二年》）

上四例“无”后的宾语属于四种不同类型，例（1）“相见”为谓词性成分，例（2）“子”为名词，例（3）“二心”为名词性数量短语，例（4）“一”为数词。值得注意的是，“无二心”的“二心”虽然是一个数量成分，但是“二心”所指是一种情况，“无二心”是对“二心”这种情况的否定。这种否定后世常见，再如：

（5）义无二信，信无二命。（《左传·宣公十五年》）

（6）君能制命为义，臣能承命为信，受吾君命以出，虽死无二。（西汉·刘向《说苑·奉使》）

实际上，否定大致可以分为两种，一种是命题否定，另一种是量级否定。命题否定是对整个行为事件、情况、状态的否定，如前面的“无相见”“无子”等，再如“室无人”显然是对“有人”这一情况的否定。量级否定与命题否定不同，比如“室无三人”，否定的是“三人”，但并不同时否定“有二人”“有一人”这种情况，这可以称之为“量级否定”。否定词对数量成分的否定大部分属于量级否定，否定某个量级，并不同时否定小于这一量级的数量。《诗经》中有如下一例：

（7）死丧无日，无几相见。（《诗经·小雅·頍弁》）

句法上，“无”对时间名词“日”进行否定；语义上“无日”相当于“无多日”，“无几”相当于“无多时”，郑玄笺：“死亡无有日数，能复几何与王相见也。”朱熹《诗集传》：“不能久相见矣。”按照郑玄的解释，“无日”亦可理解为“不足一日”。从来源上看，“无日”似是“无一日”的省缩，名量词前数词“一”的省略汉语史及现代汉语口语中常见，不过此时甚至稍后都未见“无一日”这种实例，《诗经·邶风·旄丘》倒是有“多日”这种用例：“旄丘之葛兮，何诞之节兮。叔兮伯兮，何多日也。”因此“无日”亦有可能是“无多日”的省缩。不过“无多日”何以省缩为“无日”，目前还无从得知，一个简单的解释是诗歌字数的限制，但《左传》这种散文体也有多例“无日”，就难以用字数限制来解释了。不过无论是理解为“不足一日”还是“无多日”，句子都属于典型的主观小量表达。原因在于“无日”这种否定属于量级否定，理解为“不足一日”，蕴涵着并没有否定比“一日”少的时间量，理解为“无多日”蕴涵着并没有否定比“多日”少的时间量。关键是这种量级否定还有说话人主观认识的参与，说话人主观认为这是一个极短的时间量，但是又无法把这一时间量具体化，故而通过这种量级否定——否定一个相对小量，来构成一个更小量的表达，这也即张谊生所说主观减量①参见张谊生《试论主观量标记“没”、“不”、“好”》，《中国语文》，2006年第2期，第127-136页。。

《左传》中有19例“无日”，依据句法格式可以分为三类。第一类是“（S）VP无日”，如：

（8）武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇仇，亡无日矣！（《僖公三十三年》）

（9）晋郤缺救郑。郑伯败楚师于柳棼。国人皆喜，唯子良忧曰：“是国之灾也，吾死无日矣。”（《宣公九年》）

这种句子多是“亡无日”“死无日”等，都为感叹句或反诘句，语气强烈，“无日”属于典型的主观小量。第二类为双重否定格式。如：

（10）无日不数于六卿之门。（《文公十六年》）

（11）以大国政令之无常，国家罢病，不虞荐至，无日不惕，岂敢忘职？（《襄公二十二年》）

“无日不VP”意即“无一日不VP”，语义上与“日日VP”大致相当，这种双重否定表达语气比第一种更为强烈，“无日”仍属于典型的主观小量，但是“无日不……”却属于主观大量，否定最小量也即否定全量，这实际上是通过双重否定来构成肯定性的周遍表达。第三类为“无日VP”式，只有一例：

（12）我一二亲昵甥舅，不遑启处，于今十年。勤戍五年，余一人无日忘之。（《昭公三十二年》）

《汉语大词典》注解为：“无一日，犹言‘天天’。”我们认为解释为“无一日”没有问题，但是说“犹言‘天天’”似乎不妥，因为“无一日忘之”完全不同于“天天忘之”，而是相当于“天天念之”。从语义上看，“无一日”是小量，而“天天”则是大量（全量）。《汉语大词典》说“犹言‘天天’”，当是以“天天念之”来理解了。后世的“无日”没有超出《左传》的用法，都为主观小量。这三种情况的“无”仍只能理解为否定动词，而不能看做是主观小量标记，原因在于“无”否定义非常明显，句法上不可或缺。

古汉语中的“无几”既可以表数量上“没有多少”，也可以表时间上“没有多少、没有多久”，虽然意思不同，但也都属于典型的主观小量表达。严格来说，大于“一”的数都可以理解为“几”，但是因为“几”属于概数，在人们的语言心理中往往存在一个参照（预设），如果一个人心理“五”属于中位数，“五”以上算作多，“五”以下则算作少，因此即使数量是“三”“四”等也可以说“无几”，甚至人们在说“无几”时往往蕴涵着数量不止“一”。但是因为不同人的心理预设不同，张三说“无几”在李四语言心理中可能就是“几”，甚至在张三的语言心理中也是“几”，只是没有达到心理预期而已。换言之，“无几”在客观量上相当于“几”，在主观量上低于“几”，这正是“无”主观小量标记功能形成的原因。“无几”表数量上“没有多少”的如：

（13）子大叔、子羽谓子产曰：“韩子亦无几求，晋国亦未可以贰。”（《左传·昭公十六年》）——杜预注：“言所求少。”

（14）吾年无几矣，欲遂吾所乐，卒吾所好，子其息矣。（《晏子春秋·内篇谏下》）

表时间上“没有多少、没有多久”的如：

（15）与子别无几，所经未一旬。我思一何笃，其愁如三春。（东汉·徐干《答刘桢》）

除了“无几”，还有“无几何”和“无何”，都可以表时间小量。如：

（16）（景）公忿然作色，不说。无几何而梁丘据御六马而来，公曰：“是谁也？”（《晏子春秋·内篇谏上》）

（17）居无何，汉将栾布、平阳侯等兵至齐，击破三国兵，解齐围。（《史记·齐悼惠王世家》）

表时间时“无几”与“无几何”“无何”可以互换。不过“无何”亦可指“没有什么（大事）”，这也是一种主观小量表达，不过不是指事物的数量少，而是指事情的程度轻。如：

（18）星队木鸣，国人皆恐。曰：“是何也？”曰：“无何也！是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。”（《荀子·天论》）

（19）传曰：“雩而雨者，何也？”曰：“无何也，犹不雩而雨也。”（《韩诗外传》卷二）

星坠木鸣，国人感到恐惧，故而发问“这是为什么”，答曰“没有什么”。很显然，这是将事情往小里说，显得轻描淡写。从字面来看，“无”是对疑问代词“何”的否定，但是否定的是大事，而并没有否定小事或常见情况，因而也属于量级否定，表主观小量。这种主观小量表达与“无几”等有一定差异，原因在于疑问代词“何”本身并不存在量级，因此量级否定存在于说话人的语言心理中，即人们在心里将事情依据大小分为几等，现代汉语说“没有什么”，往往是将“什么”等同于大事，“无何”也即“没有什么大事”。从这个角度来说，“无何”“没有什么”既属于量级否定，也属于预设否定。

“无”还可以与“一时”组合为“无一时”表主观小量，主要有两种格式，这两种格式中“无”的主观化和虚化程度不同。一种是双重否定。如：

（20）无一事之不学，无一时而不学，无一处而不学，各求其中节，此所以为难也。（《朱子语类》卷六十二）

（21）易是变易，阴阳无一日不变，无一时不变。（《朱子语类》卷七十四）

两例都是将“一时”视为最小量，虽然也属于量级否定，但属于全量否定，否定最小量也即否定全部，通过双重否定来构成肯定性的周遍表达。因此，“无一时”属于主观小量，但是“无一时不……”却属于主观大量表达，这与前面的“无日不……”相同。还有一种是将“一时”视为约数小量，通过量级否定来表达主观小量，出现的时间晚于上一种。如：

（22）无一时，则见那西门骨剌剌的开了。（元·佚名《渔樵记》第三折）

（23）这鲁智深也不谦让，也不推辞，无一时，一壶酒，一盘肉，都吃了。（《水浒传》第4回）

这些“无一时”与现代汉语的“不一会儿”语义相近，“不一会儿”中的“不”可以删除，这些“无”也可以删除。如：“无一时，则见那西门骨剌剌地开了。”→“一时，则见那西门骨剌剌地开了。”“无一时”与“一时”在客观时间量上难以区分大小，但是在主观量上“无一时”显然更小。从句法和语义角度来看，这种“无”已经是典型的主观小量标记了。从来源上看，当是否定词“无”功能的进一步发展——从客观否定到主观否定、从真值语义到非真值语义。

王楠发现现代汉语中“无时无刻”与“无时无刻不”有语义相等的情况①参见王楠《“无时无刻”与“无时无刻不”》，《中国语文》，2010年第6期，第502-512页。，这当是“无时无刻”语义进一步发展的结果。最初的“无时无刻”是一个典型的主观小量表达。如：

（24）诸生即是以处天下之事，吾见格致工夫无时无刻而可了也。（明·吕柟《四书因问·子路篇》）

“无时无刻”意即“没有哪一个时刻”，也属于全量否定，后多跟“不”构成双重否定，用以表达肯定性命题。至于现代汉语中相当于“时时刻刻”或“无时无刻不”的“无时无刻”，王楠认为源于清代以来表“不论/不分哪个时刻”的“无时无刻”②参见王楠《“无时无刻”与“无时无刻不”》，《中国语文》，2010年第6期，第502-512页。。如：

（25）此其无月无日、无时无刻而皆当为防五卫八所。（清·常明《四川通志》卷十八下）

（26）就是我们每个人也在无时无刻地向外辐射着红外线。（邹贤华《康复医疗手册》）

从量级上来看，上两例“无时无刻”属于典型的主观大量——指所有时间。古代汉语中还有一个“无多”，一种是对“多”这一情况的否定，属于命题否定。如：

（27）有齐而无畸，则政令不施，有少而无多，则群众不化。（《荀子·天论》）——对“多”的否定，即“没有‘多’”。

（28）答曰：“有是言也。盖要言无多，而华文无寡。”（《论衡·自纪》）

例（28）“要言无多”意即“精辟的话没有多（这一情况）”。另一种用法则是通过对“多”的量级否定构成主观小量表达，“无多”即“少”。如：

（29）节饮食，无多畋渔，以无逼川泽。（《晏子春秋·内篇问上》）

古汉语中“未”亦可接数量成分，如“未三年也”（《左传·闵公二年》）也即“不到三年”。不过“未”构成的主观小量表达只限于“未几”。如：

（30）婉兮娈兮，总角丱兮。未几见兮，突而弁兮。（《诗经·齐风·甫田》）

（31）未几，朝韦冏解役而归。（《晏子春秋·内篇谏下》）

（32）师旷不乐谒归，归未几而平公死，乃知师旷神明矣。（汉·刘向《法言·辨物》）

三、“不”

“不”最初只能否定谓词，如果带数量成分，最初的格式都为“不+V+数量成分”。如：

（33）且文公不知一时之权，又不知万世之利，战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大於此，万世之利奚患不至。（《韩非子·难一》）

（34）代四十六县，上党七十县，不用一领甲，不苦一士民，此皆秦有也。（《韩非子·初见秦》）

这种否定属于典型的命题否定，虽然带有数量成分，但都是最小数“一”。至汉初，出现了一些带时间词的“不+V+数量成分”式。如：

（35）昭应谓楚王曰：“韩氏罢于兵，仓廪空，无以守城，吾收之以饥，不过一月必拔之。今唯雍氏五月不能拔，是楚病也。”（《战国策·西周》）

（36）五国据宋，不至一二月，阴必得矣。（《战国策·赵策四》）

（37）燕、赵伐齐，兵始用，秦因收楚而攻魏，不至一二月，魏必破矣。（《战国策·赵策四》）

这类“不+V+数量成分”式与前一类最大的区别在于，“一月”“一二月”都是一个可以拆分的时间量，且在说话人心里都是一个不大的数量，因此这类格式已经属于量级否定，通过量级否定来表达主观小量。从信息结构来看，这类“不+V+数量成分”往往属于背景信息，用以凸显行动的容易与势在必得，与前面的“不用一领甲”等具有很大的不同。再如：

（38）晋文公伐原，与大夫期三日。三日而原不降，文公令去之。军吏曰：“原不过一二日将降矣。”君曰：“吾不知原三日而不可得下也，以与大夫期，尽而不罢，失信得原，吾弗为也。”（西汉·刘向《淮南子·道应》）

（39）夫饥馑流离，单寒道路，思短褐之袭。儋石之畜，所愿不过一金，终于转死沟壑。何也。（东汉·班固《汉书·叙传上》）

伐原而原三日不降，军吏说“原不过一二日将降矣”，显然认为这是一个极短的时间；“所愿不过一金”也是如此。虽然属于量级否定，但这类格式中间有动词处分，“不”不是直接对数量成分的否定。典型的“不+数量成分”出现于唐代，如杜佑撰《通典》：

（40）成葬，小宗伯诏相丧祭之礼，而祭墓为位。成葬，丘已封也。天子之冢，盖不一日而毕。（杜佑《通典》卷八十六）

（41）是不一营尽反，必有造变者，欲以动乱人耳。（杜佑《通典》卷一百五十）

（42）臣窃以往者羌军言之，暴师曾不一年，兵出不逾千里，费四十馀万，大司农钱尽，乃以少府禁钱续之。（杜佑《通典》卷一百八十八）

“不一日”指“不足一日”，“不一年”指“不足一年”，“不”否定功能非常明显。“不”直接否定数量成分，这显然是“不”的句法创新，为何会出现这一句法现象呢？一种可能是“不过一日”“不足一日”这种结构省掉中间的动词而来，一种可能是“无”对“不”句法类化的结果，还有一种可能是“不+一+V”式句法扩展的结果。当然，亦有可能是这几种因素合力的结果。先说“无”对“不”的类化作用。“无+一·X”结构先秦以来就多见，“X”既可以是动词性成分，也可以是名词性成分，不过以名词性成分为多。如：

（43）又无楚人号哭之荐，万无一遇，固其宜矣。（东晋·葛洪《抱朴子·擢才》）

（44）考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。（南朝宋·刘义庆《世说新语·方正》）

很多学者讨论过南北朝以来“VP-neg”结构中“无”对“不”的取代，因此，已有的“无+一·X”结构推动“不+一·X”结构的产生是有可能的。从“不”字句本身的发展来看，唐代有很多“不+一+VP”形式。如：

（45）低头向暗壁，千唤不一回。（李白《长干行》）

（46）可恨邻里间，十日不一见颜色。（杜甫《赠毕四曜》）

（47）家计不一问，园林聊自娱。（白居易《闲居偶吟，招郑庶子、皇甫郎中》）

上面的“一回”“一见颜色”等都是动词成分，“不一回”即“不回头一次”，“不一见颜色”即“没有见一次面”。这种否定属于命题否定，虽然有数量成分，但数词都为“一”。不过唐五代同样还有下列这种非典型的“不+一·VP”结构：

（48）自言真胜钟繇。羲之书多不一体。（唐·张怀瓘《书断列传》卷二）

（49）生死茫茫不可知，视不一姓君莫悲。（唐·鲍溶《倚瑟行》）

（50）师曰：“我不求道，亦不颠倒；我不六礼，亦不轻慢；我不长坐，亦不懈怠；我不一食，亦不杂食；我不知足，亦不贪欲。”（五代·静筠《祖堂集》卷二）

虽然在结构形式上“羲之书多不一体”与前面的“家计不一问”一样，“不”都是否定一个命题，但是“一体”属于名词性成分，而“一问”属于动词性成分，这可能是“不+一·X”结构中“X”从动词性成分向名词性成分扩展的结果。不过语义表达上“不一体”与“不一日”仍有一定差异，“（书）不一体”属于一个命题，不存在量级，“不一日”的“不”否定的是数量，“不一日”属于量级否定。因此，只有“不+一·X”中的数量为概数时，才有可能形成量级否定。大致来说，唐五代“不”对数量成分的否定有三种情况。第一种情况是通过量级否定来表达主观小量。如：

（51）不一年，李及高皆卒，时人以为天罚焉。（唐·戴孚《广异记》）——不到一年

（52）不一年，吕公被军寨中追之，有过禁系，久而停职。（五代·王仁裕《玉堂闲话·袁继谦》）

第二种是全量否定。如：

（53）我自去人世，迨今具一纪，居冥途中，思还省妻孥，不一日忘。（唐·张读《宣室志·竹季贞》）

“不一日忘”即“没有一天忘记”。第三种“不”是主观小量标记。如：

（54）某尝病，今则愈矣。然君之疾，亦无足忧，不一二日，当间耳。（唐·张读《宣室志·邢群》）

（55）既毙其假囚，不一两夕，果归家，即擒之，具首杀人之咎，遂置于法。（五代·王仁裕《玉堂闲话·刘崇龟》）

（56）有故到城，薄晚方回，不一二里，已昏暝矣。（五代·王仁裕《玉堂闲话·欧阳璨》）

前两种情况中“不”的否定功能非常明显，删除后语义差异很大甚至截然不同；但是第三种格式去掉“不”语义差异不大，甚至量度的差异也只是在主观心理上。比如例（59）“不一二里”，显然当事人走了一二里路，“不一二里”否定的不是客观的路程长度，而是主观认为这是一段极短的路程。换言之，这一类型的“不”句法上否定功能不明显，主要是一种语用功能——把数量往小里说。小量标记“不”的使用必须符合如下条件：1）“不”的否定义悬空，2）“不+数量成分”客观上指的就是这一数量，主观上表小量。用这两条标准来衡量，显然第一和第二种情况的“不”属于否定词，第三种情况的“不”已经算作主观小量标记了。因此，典型的小量标记“不”唐代就出现了。张谊生还认为主观小量标记“不”主要用于已然事件句和实然命题①参见张谊生《试论主观量标记“没”、“不”、“好”》，《中国语文》，2006年第2期，第127-136页。，这一现象唐代已经初见端倪，宋元以来就非常明显了。

典型的“不日”出现于唐代，玄奘《大唐西域记》里面有多例。如：

（57）时此国王，畋游原泽，菩萨鹿王前请王曰：“大王校猎中原，纵燎飞矢，凡我徒属，命尽兹晨，不日腐臭，无所充膳。愿欲次差，日输一鹿。王有割鲜之膳，我延旦夕之命。”（玄奘《大唐西域记》卷七）

（58）诸神受命，不日而成。无忧王躬往迎请，止此山庐。（玄奘《大唐西域记》卷八）

（59）王命匠人，不日功毕，载诸宝舆，送至伽蓝。（玄奘《大唐西域记》卷十二）

何以会出现“不日”这种形式，很有可能是受到了“无日”这一形式类化的影响，而非“不一日”的省缩。原因在于唐代时的“不一日”还只有“不到一日”这种具体的时间表达，与“不日”语义差异较大。现代汉语书面语还偶尔可见到“不日”这一形式。主观小量表达形式“不+几+名词成分”始见于明代。如：

（60）吾父赀素丰，贼厚载欲商于他，不几日复为盗劫，吾贼仅免死，吾家赀仍空焉。（祝允明《前闻纪·娼冤》）

（61）四众一同前进。不几步，到于山上。（《西游记》第85回）

（62）那老儿做人公道，利心颇轻，为此主顾甚多，生意尽好。不几年，攒上好些家私。（《醒世恒言》卷五）

“不几日”在客观时间上相当于“几日”，“不几步”在客观数量上也相当于“几步”，“不几日”与“几日”的差异不在客观数量而在主观数量上，因此这类“不”也是典型的主观小量标记。表时间的“一会（儿）”元代已经多见。如：

（63）你把锅烧滚了。下上豆子。但看水开了一会儿。把那铡的草。放在豆子上。盖好了锅。也不用烧火。只教不要走了气。（《老乞大新释》）

（64）我这马还不曾喝水。等一会要拉他喝去。（《老乞大新释》）

不过“不一会”清初才见到用例。如：

（65）觅汉去不一会，从外边拿着一个扭黑傻大的铁嘴老鸹往后来。（西周生《醒世姻缘传》第58回）

（66）待不一会，浑身骨节，只听得对凑般响。（西周生《醒世姻缘传》第95回）

（67）不一会，客人陆续到了。（张春帆《九尾龟》第36回）

“不一会”使用于已然事件句这一时体特征非常明显，比如《七剑十三侠》25例“不一会”，全部都为已然事件句。

四、“没”

否定动词“没”形成于唐代，宋代以来多见。对数量成分的直接否定也出现于宋代。如：

（68）小斋闲闭户，没一个外人知处。（《西厢记诸宫调》卷一）

（69）空空都没一行书，行行徒矜九尺躯。（刘克庄《书事二首》）

以上两例都属于命题否定，后面的数词都是“一”，比如例（68）“没”否定的就是“一个外人知处”。对大于“一”的数词成分的否定宋代也已经出现了。如：

（70）从上诸圣。总皆然。起坐忪住没两般。（惠洪《禅林僧宝传》卷十四）

（71）我作尉时君作相，东皇元没两般风。（杭州老尉《诗一首》）

（72）生时没两度，死来只一场。（《刘知远诸宫调·知远别三娘太原投事第二》）

（73）三日晴泥尚没几，几将风雨过年华。（范成大《初见山花》）

“起坐忪住没两般”这种否定仍属于命题否定，是将“两般”视为一种情况。不过例（73）则属于典型的量级否定，“没几”否定的是一个概数，否定“几”而并没有否定比“几”小的量级，但实际上比“几”小的数往往也是“几”。因此，“没几”与“无几”一样，否定的不是客观数量，而是主观数量，这正是典型的主观小量表达。不过“没”通过量级否定构成的主观小量表达宋元时期较少，自明代起逐渐增多，相关格式大致可以分为四种情况。

一是对“一些”“一两（个）”的否定。如：

（74）家中用度不给，都不待丈夫言语，将来支给，并没一些娇痴骄贵光景。（明·陆人龙《型世言》第18回）

（75）或是勾搭男人，偷寒送暖，或是奉承主母，搬是挑非，还又贼手贼脚，偷东措西，十个中间没一两个好。（明·陆人龙《型世言》第36回）

这两例“没”属于谓语动词，不过两句有差异。例（74）“没一些娇痴骄贵光景”相当于“没有娇痴骄贵光景”，属于全量否定。例（75）“十个中间没一两个好”则属于量级否定，“十个中间没一两个好”大致相当于“十个中间最多只有一两个好”，这其实就带有往小里说的意味，属于主观小量表达了。

二是对“多+名词性成分”的否定。如：

（76）天教你富，莫太奢，没多时好天良夜。（元·马致远《百岁光阴》）

（77）姐夫只陪俺每吃了没多大回酒，就起身往别处去了。（明·兰陵笑笑生《金瓶梅词话》第79回）

（78）三藏道：“没多路，不须乘马。”（《西游记》第88回）

（79）我的钯也没多重，只有一藏之数，连柄五千零四十八斤。（《西游记》第88回）

此类格式也属于主观小量表达。在句法上“没”不可或缺，属于谓词性否定，“没多时”与“多时”语义相反；不过“没多时”等数量也无法具体化、客观化。“没”亦可直接否定“多”。如：

（80）李瓶儿因问：“是多少银子买的？休要使那枉钱。”西门庆道：“没多，只百十两来银子。”（《金瓶梅词话》第62回）

（81）薛内相道：“没多儿，将就表意罢了。”（《西游记》第64回）

三是对“两/几+名词性成分”的否定。如：

（82）谁知这病是惹的牢瘟，同佥既死，阖门染了此症，没几日就断送一个，一月之内弄个尽绝，止剩得拜住一个不死。（《初刻拍案惊奇》卷九）

（83）林黛玉道：“这算什么。惟有前年正月里接了他来，住了没两日就下起雪来，老太太和舅母那日想是才拜了影回来，老太太的一个新新的大红猩猩毡斗蓬放在那里，谁知眼错不见他就披了。”（《红楼梦》第31回）

（84）今日遣来的两个婆子偏生是极无知识的，闻得宝玉要见，进来只刚问了好，说了没两句话。那玉钏儿见生人来，也不和宝玉厮闹了，手里端着汤只顾听话。（《红楼梦》第35回）

从语义上看，例（82）“没几日”相当于“几日”，“没两日”的“两”是概数，“没两日”相当于“几日”，“没两句话”的“两”也是概数，“没两句话”相当于“几句话”。如果把这些例子的“没”删除，并不会影响语义表达，也就是说“没”在句法和语义上都存在一定的赘余度，更多是表达主观情感——主观减量（小量）。因此这几例“没”都可以看作是主观小量标记。不过有些“没+两/几+名词性成分”只能看做是主观小量表达，“没”自然也不是主观小量标记，有些却难以确定。如：

（85）叵耐媳妇十分不学好，到终日与阿婆斗气，我两个又是养家经纪人，一年到头，没几时住在家里。（《初刻拍案惊奇》卷二十）

（86）扶到王九妈家楼中，卧于床上，不省人事。此时天气和暖，又没几层衣服。（《醒世恒言》卷三）

（87）没两个时辰，第三起头领又到了，一个个尽都相见。（《醒世恒言》卷四十）——否定

（88）没两盏茶的工夫，宝玉仍来了。（《红楼梦》第20回）——否定/小量

前两例虽属于典型的量级否定，“没几时”不等于“几时”，“没几层衣服”虽然相当于“只有几层衣服”，但“没”不能删除，当属于主观小量表达，这可能与句子的信息结构有关。“没+两/几+名词性成分”如果是句子的谓语部分，“没”则属于典型的谓语否定，自然难以去掉；但是为非谓语成分时，如补语、宾语等，“没”则可以删除，因此就相当于主观小量标记。后面两例的“两”可以是可能是实数，也可能是概数，如果是实数，则句子只是通过量级否定来构成主观小量表达，如果是概数，则“没”可以看做是主观小量标记。

四是对“一会（儿）”的否定。如：

（89）大家怎得甘心，恐怕没一会，都要到这边来了。（坑余生《续济公传》第226回）

（90）“赵丰刚说完，哭声停止了，没一会儿，又传来了哭声。那些跟随赵丰的人，也都听到了窸窸窣窣的脚步声。（曹绣君《古今情海》卷八）

（91）滕生高兴地说：“有啦！“遂骑马飞驰而去。没一会儿的工夫，就拿了两包珠玑返了回来。（曹绣君《古今情海》卷十）

“没一会（儿）”在客观时间量度上相当于“一会（儿）”，因此“没”也属于主观小量标记。有意思的是，“一会（儿）”属于名词成分，按道理用“没”否定比用“不”否定更合适，但是口语中“不一会（儿）”的使用频率远高于“没一会（儿）”，而“几天”“两天”这样的时间名词却往往只能用“没”否定，这可能与“不一会（儿）”已经词汇化有关。王灿龙曾讨论过“不”“没”两者的趋同性情况①参见王灿龙《试论“不”与“没(有)”语法表现的相对同一性》，《中国语文》，2011年第4期，第301-312页。，“不一会（儿）”与“没一会（儿）”显然也属于这一范围。

五、小结

本文讨论了否定词“无”“未”“不”“没”构成的主观小量表达，以及它们的标记化。可以看到，汉语史上否定词用于主观小量表达是一个常见现象，原因在于它们可以进行量级否定，否定某个数量，并没有否定小于这一数量的数量，这就形成了主观小量表达。如果否定的数量为概数，这时“否定词+概数”所表达的客观量与这一概数本身难以区分，更多是主观量上的差异，这时的否定词就接近甚至已经属于主观小量标记了。

“无”的主观小量表达格式主要有“无日”“无几”“无几何”“无何”“无多”“无一时”等，其中“无一时”中的“无”可以视为主观小量标记；“未”则只有“未几”这一主观小量表达形式；“不”的主观小量表达形式主要有“不一日/年”“不日”“不几天/月/年”“不一会（儿）”等，其中“不几天/月/年”“不一会（儿）”的“不”可以视为主观小量标记；“没”的主观小量表达形式主要有“没+一些/一两（个）”“没+多+名词性成分”“没+两/几+名词性成分”“没一会（儿）”等，其中“没一会（儿）”的“没”可以视为主观小量标记。从时间上来看，主观小量标记“不”形成时间最早，唐代就出现了；“没”最晚，直至明末清初才出现典型的主观小量标记用法；“未”则未见主观小量标记用法。从使用频率来看，“没”的使用频率最高，“不”次之，“无”则主要存在于古代汉语和近代汉语中，现代汉语罕见。使用时间与使用频率的差异与否定词自身的发展有关，古代汉语“无”“不”使用频率很高，现代汉语则是“不”和“没”，但从主观小量表达来看，可以说“无”是被“没”取代了。此外“没有”在主观小量表达及主观小量标记方面与“没”相同，故本文未具体讨论。