论历史学家佐西莫斯宗教思想中的反基督教倾向

胡长江

（聊城大学历史文化与旅游学院，山东聊城252000）

引言

佐西莫斯①是5世纪中后期拜占廷帝国历史学家，汤普逊在《历史著作史》中把他称之为最后一位异教史家。［1］其著作《罗马新史》是佐西莫斯唯一的一部著作，也是唯一一部完整地记载了4世纪晚期罗马帝国历史的史书。高华特等人依据他写的这本评析罗马帝国衰落的史书，也称其为是第一位记载罗马帝国衰落的史家。［2］在书中，佐西莫斯从政治和宗教两方面给出了他所认为的导致罗马帝国衰落的原因。又因其在探寻罗马帝国衰落原因方面与18世纪英国学者爱德华·吉本十分相似，也有人把其称之为古代的吉本。［3］533佐西莫斯的结论深受他本人所持有的政治和宗教立场的影响，他的观点因受时代限制及其自身立场的影响，不免有些偏激，正确与否值得商榷。但是，通过他对相关问题的阐释清晰地展现了其个人的思想特征，这点确切无疑。就宗教思想来说，强烈的反基督教倾向是其宗教思想上最鲜明的特征。

目前，西方学者从佐西莫斯的思想观念、生活的时代背景、《罗马新史》的资料来源、内容分析及存在的问题等方面进行专门研究，相继发表了许多具有重要影响的学术论文。②国内关于佐西莫斯及其《罗马新史》的研究鲜有成果问世，但是国内学术界也已注意到了佐西莫斯《罗马新史》的重要性，在一些学术著作中对佐西莫斯及其著作有所介绍。③国内学者对佐西莫斯及其《罗马新史》的关注，多集中在对佐西莫斯的史学观点和《罗马新史》的史料价值方面。这些研究成果在一定程度上填补了国内对相关问题研究的空白。然而，还应该看到目前国内学界对佐西莫斯及其著作的研究仍然是不够的，例如对佐西莫斯的政治思想、宗教思想等问题就缺乏应有的关注。

笔者不揣窥陋，以《罗马新史》文本为基础，结合前辈学者的研究成果，以佐西莫斯论罗马帝国衰落的宗教原因为切入点，力图对该文本所反映的佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的具体表现及其形成原因等问题做些浅显研究。略陈管见，以就教于方家。

一、佐西莫斯及其宗教思想的基本特征

佐西莫斯本人并没有为后人留下关于其生平的任何记载。通过其存世的唯一一部著作《罗马新史》，后人对其政治和宗教思想有清晰的认识，但关于其生平并没有任何蛛丝马迹可寻。后人对佐西莫斯生平的了解大都是通过同时期或后期历史作家的记载而略知一二。就目前而言，关于佐西莫斯生平最确切的记载来自公元9世纪君士坦丁堡大教长弗条斯（Photius，820—893）的《文献大全》一书。弗条斯的记载“后人除去知道佐西莫斯是传统宗教的捍卫者，活跃于公元5世纪末的君士坦丁堡，且又官至帝王私库度支官和应诉官以外，别的信息就无从知晓了”［4］201。弗条斯对《罗马新史》给予了积极评价，称之具有“虽简洁洗练，但富有表现；虽纯洁无瑕，但不失光彩”［4］201的特点。因此，通过弗条斯的记载，我们大体可以推断佐西莫斯大约生活于公元5世纪后半期的拜占廷帝国，出身于一个没落的元老贵族家庭，是罗马传统多神教信仰的忠实捍卫者，曾官至帝王私库度支官及应诉官。他的为官经历应该主要在阿纳斯塔修斯一世（AnastasiusⅠ，491—518年在位）时期，而关于佐西莫斯生卒之年及其本人主要生活经历等其他历史信息则无从稽考。

《罗马新史》是佐西莫斯留存后世的唯一一部著作。全书共分为6卷，以历史事件发生时间先后为序，记述了自屋大维即位直至公元410年西哥特人围攻罗马城期间罗马帝国发生的国家事务，涉及政治、军事、经济、宗教及社会生活等各方面情况。《罗马新史》具有略古详今的特点，书中重点记载的是公元4世纪至公元5世纪初的历史。从目前研究情况来看，“佐西莫斯一般是信实的，写作虽简洁明了，但他表现出良好的历史判断力。仍是我们研究公元四世纪历史的权威著作之一。”［3］533按照佐西莫斯的说法，之所以写这本书是因为要和波利庇乌斯④记载罗马国家是如何强大的不同，他要记载罗马国家是如何衰落的，后人因此推断佐西莫斯才给自己的著作冠以“新”字。［4］22佐西莫斯在《罗马新史》中把罗马帝国的衰落，一方面归因于自屋大维时代以来罗马国家确立的专制政治；一方面归因于基督教取代了罗马传统的多神信仰。这是佐西莫斯的家庭出身及屋大维时代以来罗马国家政治形势演变的结果，是佐西莫斯从自身所持有的宗教立场出发得出的结论，这也正清楚地呈现了其本人的宗教思想特征。

关于佐西莫斯的宗教思想特征，总的来说，佐西莫斯是罗马传统多神教的忠实捍卫者，具有反对基督教的宗教倾向，这使得他的宗教思想与时代发展相比明显落后。佐西莫斯在《罗马新史》之中由始至终都是以一名非基督教史家的身份来记录罗马帝国的历史的。他在《罗马新史》开篇即表明了自己所持有的宗教立场，且把抛弃多神教信仰和罗马帝国的衰亡联系起来。他认为自从罗马国家抛弃传统多神信仰之后，“罗马人拥有的勇气与美德全都丧失殆尽了”［4］167。在佐西莫斯看来，正是由于以君士坦丁一世为代表的专制君主对基督教的支持和对罗马传统多神教信仰的抛弃，才使得罗马帝国在面临蛮族入侵时显得无能为力，最终变成了“蛮族的巢穴”［4］135。因此，通过对《罗马新史》文本的分析，我们认为佐西莫斯宗教思想的基本特征可以从三方面概括：

首先，反基督教是佐西莫斯宗教思想上最鲜明的特征。在晚期罗马帝国，基督教取代传统多神教是顺应了君主政治发展需求的。奥斯特洛格尔斯基曾指出：“基督教给拜占廷国家带来了强大的统一思想，同样也给君主专制统治以有力的精神支持。”［5］35基督教也因此在4世纪成为了拜占廷帝国的国教，而生活于同时代的佐西莫斯此时仍然抱住传统信仰不放，对基督教带来的一切社会进步视而不见，给予其强烈批判。这就使得佐西莫斯反基督教的宗教思想不仅仅落后于时代的发展，他在基督教国度里反基督教的思想倾向更是异常突出。

其次，与反基督教的宗教思想相对的是，佐西莫斯是罗马国家传统多神教信仰的忠实捍卫者。坚持传统多神教信仰并把罗马帝国的衰亡归因于对传统信仰的抛弃，这是佐西莫斯在宗教思想上的另一个特征。在《罗马新史》一书中，佐西莫斯多次把罗马国家的衰落或在与蛮族战争中的失败归因于对罗马传统信仰的抛弃，而往往把罗马人的胜利说成是各种神迹显现的结果。这是因为他坚信只要坚持传统信仰，罗马国家就会得到各神灵的庇佑，反之则必然得到惩罚。在突出传统信仰中祭祀的重要意义时，佐西莫斯还颇为肯定地强调，“只要罗马人的祭祀不绝，天国就以这样的方式把对他们的眷顾展现了出来”［4］23—24。

最后，与时代发展相比，落后性是佐西莫斯宗教思想最真实的状态。佐西莫斯坚持传统信仰而反对基督教本身就体现了落后与进步这一悖论。3世纪危机以来，罗马帝国礼崩乐坏。传统的政治秩序、宗教信仰在面对大动荡的社会现实时摇摇欲坠。在意识形态方面，重建的罗马国家需要一种有利于政治稳定、社会统一的宗教信仰，而倡导一神信仰的基督教正好迎合了这种需要。在重建的帝国“推行基督教的政策是必然的最终结果，帝国也只允许基督教一种信仰存在”［5］34。对罗马人来说，在宗教信仰上抛弃传统多神教而选择基督教是务实之举。相反，那些仍然抱住传统信仰不放的人，不管出于什么目的，势必与时代发展格格不入，代表落后的一方。坚持传统多神教信仰且反基督教的佐西莫斯，在宗教思想上恰恰是落后一方的代表。

总之，由于与佐西莫斯有关的史料比较少，使得这位史家的一切如同笼罩在云雾之中，后人除了知道他曾活跃于公元5世纪中后期，且官至帝王私库度支官和应诉官以外，只能从其作品的字里行间对其中所表现的个人思想状况进行分析。佐西莫斯在《罗马新史》中主要是从政治和宗教两方面来认识罗马帝国的衰落，这主要是其政治和宗教地位决定的，也是佐西莫斯在心理上对历史现实的一种回应。就其宗教思想来说，一边坚定捍卫传统多神教信仰，一边反基督教，使得他的宗教思想与时代发展相比明显落后。这是佐西莫斯宗教思想的基本特征。佐西莫斯生活的5世纪中后期，基督教早已成为了罗马国家官方认可的唯一宗教，居于国教的地位，其他形式的信仰是被国家法律明令禁止的。此时，仍然坚持传统信仰而大肆批判基督教无疑是佐西莫斯宗教思想中最鲜明的特点。除了对基督教进行直接抨击之外，佐西莫斯还借助传统信仰中的神谕对基督教冷嘲热讽，表示不屑，这些都是佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的具体表现，笔者接下来将围绕这一问题做具体阐述。

二、佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的具体表现

通过对《罗马新史》的分析，我们认为佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的具体表现，可以通过两方面的情况综合概括。一方面是通过对佐西莫斯笔下记载的4世纪以来罗马国家历史上大量禁止传统信仰及迫害异教徒的史实中进行分析，这是佐西莫斯站在被迫害的异教徒的立场上对基督教进行的直接批判，更是佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的直接体现；另一方面则是借助对佐西莫斯在《罗马新史》中记载的大量神迹进行侧面推敲，这是佐西莫斯在借助传统多神教信仰中的祭祀或神谕对基督教表示的冷嘲热讽，也正是佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的含蓄表达。事实上，正是佐西莫斯在《罗马新史》中记载的这些与传统信仰被禁止有关的大量史实和许多看起来莫名其妙的神迹，才让我们对佐西莫斯的宗教思想有了清晰的认知，其宗教思想中反基督教的倾向也正是在这些直接的批判和含蓄的表达之中展现得淋漓尽致。

在写到君士坦丁一世支持基督教而禁止传统信仰时，佐西莫斯有这样一段的阐述：“既然整个帝国都落入了君士坦丁之手，于是他不再隐藏自己的邪恶面目与堕落秉性，而是随心所欲，为所欲为。……还因为违背了誓言而惶惶不安，他前往祭司那里以求洗刷自己的罪行。不过他们却告诉他，世上没有哪种方式足以洗刷他那滔天的罪恶。有一名‘小埃及’的西班牙人，因身处罗马且又和宫女们混得很熟，恰巧那时得到机会与君士坦丁碰了面。他向君士坦丁保证，基督教能够使他免除自己的罪过，任何信奉它的人在转瞬之间就能从背负一身的全部罪恶中得到解脱。君士坦丁轻易地相信了他所说的话，于是在抛弃了本国的祭祀仪式后，他接纳了‘小埃及’交给他的仪式，并从对神谕的质疑开始滑入不奉神的罪恶当中。……他下定决心，禁止了神谕活动。”［4］54—55通过这段表白可以感觉出佐西莫斯完全是站在一个被迫害的异教徒的立场上，对君士坦丁支持基督教而禁止传统信仰表示不满。佐西莫斯认为君士坦丁之所以支持基督教只是为了要洗刷自己的罪恶。事实上，“基督教的教义，拨动了广大被压迫人民苦闷无望的心弦，为这些劳苦大众的解放提供了彼岸世界的神大发慈悲的‘恩典’。”［6］佐西莫斯对君士坦丁的指责只是一厢情愿的，合理的解释只能是佐西莫斯言辞上对基督教的崛起及支持基督教的专制君主的无中生有的批判，正是他宗教思想中强烈的反基督教倾向的直接表达。

在《罗马新史》中，佐西莫斯记载的与禁止传统信仰及迫害异教徒的有关的大量史实主要集中在4世纪的君士坦丁一世和塞奥多西一世时期。我们知道，这两个时期正是基督教取代传统多神教的关键时期。先是君士坦丁一世于313年联合李锡尼颁布了《宽容敕令》，给予了基督教合法发展的地位，正是有了这项法令“基督徒和信仰其他宗教的人被给予充分的自由去追随他们所选择的任何信仰，所有针对基督徒的迫害手段也被废止”［7］，基督教因此取得了合法存在的地位。到4世纪晚期的塞奥多西一世时期，在前一阶段发展的基础之上，基督教最终取得了独尊的地位。塞奥多西一世于380年颁布法令明确禁止一切多神教信仰，而把基督教放到了国教的地位，宣称基督教是唯一被帝国政府支持的宗教。至此，基督教可以说完全取代了传统的多神教。当然，基督教的胜利并不是一帆风顺的，在基督教艰难曲折的发展历程之中也伴随着传统信仰被禁止及异教徒被迫害的命运。佐西莫斯笔下记载的大量与传统信仰被禁止有关的史实主要集中在这两个时期，正是通过佐西莫斯记载的这些史实，让我们对他宗教思想中的反基督教倾向有了清晰的认识。

除了通过记载传统信仰被禁止和异教徒被迫害这类史实对基督教进行直接批判之外，佐西莫斯在《罗马新史》中还通过插叙大量看似无关紧要的祭祀或神谕对基督教冷嘲热讽，表示不屑，这是佐西莫斯在含蓄地表达其反基督教的思想倾向。佐西莫斯特别强调传统祭祀或神谕的重要性，认为只要坚持这些祭祀或神谕罗马国家就会万古长存，否则必会受到惩罚。在写到君士坦丁一世支持基督教而忽视传统信仰时，他写道：“正如神谕确确实实说的那样，只要这些祭祀仪式按时举行，那么罗马帝国就能得到庇佑，亦能在寰宇之内几乎每一片已知的土地上行使其权威；否则，一旦上述庆典遭到忽视（也就是君士坦丁一世时期），帝国就走向了倾覆，甚至在不知不觉间蜕化到了野蛮的状态。我道出的除了事实别无其他，为此我将按时间的顺序加以证明”［4］43，这段表白说明了佐西莫斯是传统多神教信仰的坚定捍卫者。在他看来，正是“庆典遭到忽视”，才导致罗马帝国“在不知不觉间蜕化到了野蛮的状态”。接下来，佐西莫斯“将按时间的顺序加以证明”，即要说明基督教对传统多神教信仰的取代是如何导致罗马帝国衰落的，这也正含蓄地表达了他宗教思想中的反基督教倾向。

总之，反基督教是佐西莫斯宗教思想中最鲜明的特征。在《罗马新史》中佐西莫斯对基督教的批驳，一方面就是站在传统多神教的立场上对基督教进行直接的抨击，认为正是随着基督教的胜利罗马国家才落入了蛮族的巢穴，以至于对支持基督教的君士坦丁一世等专制君主也是没有什么好感，不依不饶地大肆批判。另一方面则是通过突出传统信仰中祭祀的重要意义或是借助神谕表达对基督教的不屑与回应，认为罗马国家只要不放弃传统信仰就能永远得到诸神的眷顾，并把基督教取代传统多神教信仰说成是导致罗马帝国衰落的一个重要原因。这些都是佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的具体体现，但是应该清楚，佐西莫斯宗教思想形成的原因并非单一的。捍卫传统的多神教信仰也许受其元老贵族家庭出身影响，然而，4世纪以来罗马国家屡次颁布法令禁止其他异教信仰而提倡基督教，面对政治上的高压，佐西莫斯不但没有接受新的信仰，反而对其刻意批判，这其中的原因恐怕已不是佐西莫斯的家庭出身能决定的了。通过对《罗马新史》文本的分析及当时历史的考察，我们认为佐西莫斯之所以有强烈的反基督教的思想倾向，主要与屋大维时代以来罗马国家的政治形势发展密切相关，笔者接下来将再围绕这一问题做具体阐述。

三、佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的形成原因

宗教思想的形成必有特定的社会环境，而其发展必须与时俱进，主要是因为宗教思想归根结底属于意识形态，它受制于现实社会。罗马传统信仰是“以多神崇拜为特征的”［8］，然而3世纪危机之后，罗马帝国在宗教信仰上由传统多神教向基督教的转变正是适时地迎合了社会发展的需要，生活在同一时期的佐西莫斯自然也无法逃脱被时代选择的命运。通过对相关历史知识的分析，我们认为佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向原因的形成主要受以下几方面因素的影响。

佐西莫斯个人的出身决定了其宗教思想的最初状态，是其宗教思想选择的先天因素。有关佐西莫斯生平的历史资料非常稀少，以至于我们在了解他的出身及主要生活经历时显得非常困难，少得可怜的与佐西莫斯生平有关的资料也都是散见于其他历史人物的著作之中。虽然与佐西莫斯生平有关的资料如此之少，但是佐西莫斯出生于一个没落的元老贵族家庭的信息基本是可以肯定的。［3］533既然出生于一个传统的元老贵族家庭里，佐西莫斯的宗教信仰也必定受其家庭的影响。元老院及元老贵族是罗马传统政治文化的象征，而在信仰上，在罗马国家与传统政治文化相关的是传统的多神教信仰。“罗马宗教和政治有着天然的依存关系，这种自觉与不自觉的一体化，从根本上决定了罗马宗教本身的实用性和工具化的特点。”［9］可以说佐西莫斯捍卫罗马传统信仰的宗教思想是他的家庭出身造成的，正是因为家庭出身使佐西莫斯在基督教异军突起的时代，在宗教信仰上没能跟上时代发展的要求，而是选择了传统多神教，这也就为后来佐西莫斯在宗教思想上反对基督教埋下了伏笔。

然而，耐人寻味的是，佐西莫斯生活的5世纪中后期，基督教早已成为了拜占廷国家的唯一官方信仰。此时谁都清楚“经过三个世纪的岁月，基督教的生活和教义已稳固下来，得以定型”［10］。此前帝国政府也曾多次颁布法令提倡基督教信仰而禁止其他任何形式的多神教信仰，佐西莫斯在《罗马新史》中也曾多次提到君士坦丁一世、塞奥多西一世时期为提倡基督教而禁止其他多神教。然而面对高压的政治环境，佐西莫斯仍坚持传统信仰，不但不改初衷反而诋毁基督教，对于支持基督教的皇帝更是大肆批判。明显可以感觉到面对时代的需要，佐西莫斯不是改变了自己的信仰而是更加坚定了自己传统的信仰，甚至把罗马国家的衰落说成是基督教取代传统信仰而导致的结果。很显然这其中的原因不再仅仅是佐西莫斯的家庭出身所能决定的了，如果把佐西莫斯宗教思想上反基督教倾向原因的形成放到罗马帝国政治形势演变的历史进程中去考察，似乎能得到较为完整的答案。

罗马帝国的开始是以屋大维创建元首制为起点的。元首作为国家的最高首脑，“其权力无所不能”［11］，这种独裁政治与罗马共和时期元老们集体执政的贵族政治背道而驰。随着元首制这种专制政治的建立，元老院及元老贵族慢慢淡出帝国政治在所难免。因此出身于传统元老贵族家庭的佐西莫斯对专制政治不可能有任何好感，以至于把专制政治的建立说成是导致罗马帝国衰落的首要因素。3世纪危机之后，罗马帝国陷入礼崩乐坏的局面，此时罗马国家在政治秩序、宗教信仰等方面面临重建。至4世纪，重建的罗马国家君主制又取代了元首制，专制统治进一步加强。同时，为了完成帝国在政治上的统一及加强专制统治的需要，帝国政府又开始支持因倡导一神信仰而利于统治秩序重建的基督教。这也就使得佐西莫斯不仅批判专制政治，更是在宗教思想上极力抵制基督教，并进一步把罗马帝国的衰落说成是基督教取代传统信仰的结果。显然，佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的形成除了其家庭出身因素之外，罗马帝国政治形势的演变无疑构成了佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向原因形成的外在逻辑。

在《罗马新史》中佐西莫斯笔下批判的专制君主，不管是元首制时代的屋大维，还是君主制时代的君士坦丁一世，他们不仅是专制君主，大多还是支持基督教的皇帝。也就是说，这些人不仅在政治上与佐西莫斯所代表的势力格格格不入，就是在意识形态方面也不符合佐西莫斯的信仰需要。新的政治制度及相应的政治文化必将取代陈旧的传统政治及相应的文化，这是罗马帝国政治形势演变的必然结果。只是在新的国家政治秩序之中，代表传统势力的佐西莫斯自然找不到自己存在的价值，他对专制君主，尤其是对支持基督教皇帝们的批判也就是情理之中的事了。然而，通过《罗马新史》我们看到佐西莫斯对专制政治及基督教的批判并不是空穴来风的。《罗马新史》中记载了许多罗马帝国历史上皇帝腐败堕落、军人干政乱政及迫害异教徒的大量史实，这是佐西莫斯为其批判专制政治及基督教而寻找的“证据”。通过对佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向形成的前后原因分析，可以肯定佐西莫斯笔下的这些“证据”在为他批判专制政治及基督教提供有力支撑的同时，更是膨胀了佐西莫斯反基督教的宗教思想。

在《罗马新史》中，佐西莫斯始终都是站在道德的制高点，对罗马帝国的专制君主进行猛烈抨击的。他认为在个人独裁的专制政体之下，作为国家元首的皇帝往往为了个人私利或受个人喜好影响极易滥用权力，独断专行，他们往往“未经审判就将人处死、侵占国家财富、掠夺个人财产”［4］7。总之，在他看来，专制政治的存在对国家的发展是没用任何益处的，甚至“统治者不受约束的权威势必会成为世界的灾难”［4］3。佐西莫斯对晚期罗马帝国历史上迫害异教徒的史实也大量有记载。佐西莫斯对相关史实的叙述及对专制皇帝的抨击看似在批判专制政治，实际上这是他政治思想、宗教思想选择的结果。政治思想上对专制政治的抵制使他只能看到罗马帝国历史上的内忧外患。相应地，宗教思想上对基督教的反感使他只能一次次不厌其烦地记载帝国政府对异教徒的迫害。因为这些史实似乎更合佐西莫斯的口味，而最终膨胀其反基督教的宗教思想。通过对《罗马新史》记载内容的分析，可以看出正是罗马帝国3世纪危机以来面临的内忧外患及帝国政府对异教徒的打压，无形中为佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的形成提供了有力支撑。

总之，佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的形成是多种因素促成的结果。元老贵族家庭的出身为此后佐西莫斯批判基督教埋下了伏笔，罗马帝国政治形势的演变构成了佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向形成的外在逻辑。专制政治的建立及专制君主对基督教的支持使得佐西莫斯不仅批判专制政治，更是在宗教选择上背离了主流的发展。他固执地坚持传统的多神教信仰，对基督教大肆批判，甚至把信仰的转变与罗马帝国的衰落挂钩。而3世纪危机之后，罗马帝国在政治上的腐败和在军事上面临蛮族入侵时的无能为力，又实实在在为佐西莫斯的批判提供了有力支撑，这些都助长了佐西莫斯宗教思想中的反基督教倾向。

结语

综上所述，佐西莫斯这样一位5世纪中后期拜占廷帝国的历史学家，因其所写的评析罗马帝国衰落的史书《罗马新史》，而被认为是第一位记载罗马帝国衰落的史家，也因此被称之为古代的吉本。生活于公元5世纪的非基督教史家佐西莫斯立足自身所处的时代，认为罗马帝国衰落的原因主要涉及政治和宗教两方面，这是佐西莫斯从自身所持有的政治和宗教立场出发提出他对历史发展的看法。他的结论因受时代限制及其自身立场的影响，不免有些偏激，其中的观点值得商榷，但在多面的历史叙述中也让我们看到了不同于基督教史家的另类阐释。佐西莫斯生活的公元5世纪中后期，是一个激烈动荡、社会新陈代谢加速进行的时代，随着国家政体形式、宗教信仰的转变，新的军事贵族、官僚贵族、宗教贵族迅速崛起，而作为传统元老贵族代表的佐西莫斯不免失落，无能为力改变现状之时，只能唉而叹之，这是他的政治地位决定的，其中也清晰地展现了佐西莫斯的宗教思想。在坚持传统多神教信仰而落后于时代发展的同时，使得他的宗教思想具有强烈的反基督教倾向，这是佐西莫斯宗教思想的基本特征。通过对相关历史文献的梳理分析，应该肯定佐西莫斯宗教思想中反基督教倾向的形成除了受其家庭出身影响之外，更深层的原因来自于罗马帝国政治形势的演变。

［注释］

①佐西莫斯之名希腊语为Ζωσιμος，译成英语后有Zosimus、Zosime、Zosimos等不同译法，在中文里有时又被译为索西穆斯、佐西默斯等。其留存后世评析罗马帝国衰落的唯一一部史书，在汉语里有《罗马新史》《新历史》等不同译法，本文中采用《罗马新史》这一译法。可参看［古罗马］佐西莫斯：《罗马新史》，谢品巍译，上海人民出版社2012年版。

②国外学界的相关研究，可参看Walter Goffart，“Zosimus，The First Hisotorian of Rome`sFall”，The American Historical Review，Vol.76，No.2（Apr.，1971），pp.412—441；David F.Buck，“On Two lacunae in Zosimus'New History”，The Classical Quarterly，Vol.49，No.1（1999），pp.342—344；E.A.Thompson，“Zosimus 6.10.2 and the Letters of Honorius”，The Classical Quarterly，Vol.32，No.2（1982），pp.445—462；H.W.Parke，“The Attribution of the Oracle in Zosimus，New History”，The Classical Quarterly，Vol.32，No.2（1982），pp.441-444；Walter R.Chalmers，“Eunapius，Ammianus Marcellinus，and Zosimus on Julian's Persian Expedition”，The Classical Quarterly，Vol.10，No.2（Nov.，1960），pp.152—160；Barry Baldwin，“Zosimus and Asinius Quadratus”，Classical Philology，Vol.74，No.1（Jan.，1979），pp.57—58.

③国内学界相关研究，可参看张广智主编：《西方史学史》，复旦大学出版2000年版第84页；陈志强：《拜占廷帝国史》，商务印书馆2003年版第22页；徐家玲：《拜占庭文明》，人民出版社2006年版第465页。

④波利庇乌斯（Polybius of Megalopolis，约公元前203—前120年），希腊化时期罗马著名史学家，著有《通史》（Histories）一书，记载罗马的崛起。《通史》又译作《历史》或《罗马史》，从公元前264年开始记起，以罗马在地中海世界的发展过程为主题，以罗马的武力扩张及其政治制度的演变为中心，主要叙述了公元前220年至公元前146年间的罗马历史，是一部以政治和军事为中心的史书。