涂阳肺结核患者运用利福喷丁和利福平治疗的效果与安全性分析

田越 李辉 李红

肺结核的诱因是结核分歧杆菌侵袭肺部,常见病型为涂阳肺结核,即肺结核患者的痰涂片呈阳性［1］。其在肺结核发病率中约占30%,症状为呼吸困难、胸痛、咳嗽与胸闷等。其传染性极强,需要尽早与高效诊断,以判断患者病情,获得理想预后。临床多使用抗结核药物治疗该病,以RMP 等药物最为常见。但药物治疗方案不同,其所取得的疗效存有差异。为此,本研究选取89 例涂阳肺结核患者,用于分析RIF 与RMP 的整体化疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年12 月～2019 年12 月收治的89 例涂阳肺结核患者为研究对象,以抽签法分为A组(45 例)与B组(44 例)。A组男25 例,女20 例；年龄20～58 岁,平均年龄(36.85±7.05)岁；病程2～8 个月,平均病程(3.85±1.39)个月。B组男28 例,女16 例；年龄21～57 岁,平均年龄(36.17±6.95)岁；病程3～9 个月,平均病程(3.99±1.67)个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：经痰涂片与影像学检查确诊为涂阳肺结核；肝肾功能正常；对研究知情且同意。排除标准：处在妊娠亦或是哺乳期；伴有意识或精神类障碍；临床资料缺失。

1.2 方法

1.2.1 A组予以LHZE(RIF+异烟肼+吡嗪酰胺+乙胺丁醇)治疗,RIF(无锡山禾集团福祈制药,国药准字H20058994)口服0.45 g/次,2 次/周；异烟肼(山西天九制药,国药准字H14023711)口服0.3 g/次,1 次/d；吡嗪酰胺(晋城海斯制药,国药准字H14024115)口服0.5 g/次,3 次/d；乙胺丁醇(河北瑞森药业,国药准字H13022057)口服0.75 g/次,1 次/d。

1.2.2 B组予以RHZE(RMP+异烟肼+吡嗪酰胺+乙胺丁醇)治疗,其他3 种药物的疗法同A组,RMP(长春新安药业,国药准字H22023600)口服0.45 g/次,1 次/d。两组9 个月为1 个疗程。

1.3 观察指标 观察咳嗽、喘息与肺啰音症状消退时间；两组病灶吸收效果；空洞闭合率；观察消化道反应、白细胞减少、皮疹与肝功异常等不良反应。

1.4 疗效评价标准 病灶吸收效果：显著疗效为肺部病灶显著吸收,痰涂片为阴性；初见疗效为肺部病灶有缩减,痰涂片为阴性；未见疗效为肺部病灶扩大,痰涂片呈阳性。总有效率=显著疗效率+初见疗效率。空洞闭合率：空洞彻底消失；空洞缩小：空洞直径缩减不低于50%；空洞无改变：空洞直径缩减＜50%；空洞增大：空洞直径扩大＞50%［2］。闭合率=空洞闭合率率+空洞缩小率。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病灶吸收效果比较 A组的病灶吸收总有效率高于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组病灶吸收效果比较(n,%)

2.2 两组空洞闭合率比较 A组的空洞闭合率高于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组空洞闭合率比较(n,%)

2.3 两组症状消退时间比较 A组咳嗽消退时间、喘息消退时间、肺啰音消退时间短于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组症状消退时间比较(,d)

表3 两组症状消退时间比较(,d)

注：与B组比较,aP＜0.05

2.4 两组不良反应发生率比较 A组不良反应发生率低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组不良反应发生率比较(n,%)

3 讨论

抗结核药联用其他用药是临床肺结核的常用疗法,其中以利福霉素类药物最为常用。RIF 与RMP 是应用率较高的利福霉素类药物,其具有广谱抗菌性,且口服给药［3］。用药后,药物中成分可快速吸收,随血运抵达各个脏器,药物成分会广泛分布于体内,且在肝脏部位的聚集率最高,药物浓度较高［4,5］。有研究指出,以上两种药物的有效成分在体内的穿透力强,较易抵达肝脏细胞,并能进入痰液和肺组织纤维性空洞内部。二者的代谢途径均为肝脏组织经胆汁被运输至体外,形成肝肠循环的一种代谢过程［6］。从生物学活性方面分析,RIF 的效果更佳理想,用药后6～9 h,药物成分可在血液内达到峰值,且药物在体内约有11 h 的半衰期,具有长效性与高效性特征［7-10］。结果中,A组的病灶吸收总有效率为97.78%,高于B组的84.09%,差异有统计学意义(P＜0.05)。A组的空洞闭合率为93.33%,高于B组的75.00%,差异有统计学意义(P＜0.05)。A组咳嗽消退时间、喘息消退时间、肺啰音消退时间短于B组,差异有统计学意义(P＜0.05)。A组不良反应发生率为4.44%,低于B组的18.18%,差异有统计学意义(P＜0.05)。说明RIF 的治疗效果优于RMP,原因是RIF用药1 次体内的血药浓度可维持4～5 d,无需高频率口服药物,每周用药1～2 次即可［11］。这会避免因频繁用药导致相关不良反应,且对疾病的控制作用较佳。联合用药方案中,其他3 种药物的用法一致,显著突出本次研究的严谨性。但是部分患者因个体差异可能导致药物不良反应,所以在用药前应严格纳入患者,尽量排除个体差异性,确保治疗方案的科学性。

总之,为涂阳肺结核患者实行RIF 治疗的效果优于RMP,其安全性更强,对于病灶的控制率更佳,可作为该病的理想化治疗药物。