全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年股骨颈骨折手术中的麻醉效果及安全性对比

张敬莹

骨科领域内老年股骨颈骨折是常见的一种疾病类型,往往是由骨质疏松与股骨颈生物结构削弱所致,需采用手术治疗［1］。但老年人自身身体机能降低,多合并慢性疾病,对麻醉与手术的耐受性不佳,因此要慎重选取麻醉方法。全身麻醉以及腰硬联合麻醉均是有效的麻醉方法,即便全身麻醉效果比较好,但不能避免在插管与拔管过程中刺激患者,造成患者血流动力学出现异常波动,无形中增加手术安全风险。腰硬联合麻醉在一定程度上可减小对血流动力学的影响,起到的镇痛效果相对理想,便于手术后对患者镇痛给药。为了对比两种麻醉方式的安全性和有效性,本研究对140 例老年股骨颈骨折手术患者患者加以研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1～12 月本院收治的140 例老年股骨颈骨折手术患者,按照入院顺序分为基础麻醉组与联合麻醉组,每组70 例。基础麻醉组男32 例,女38 例；年龄最小61 岁,最大80 岁,平均年龄(69.32±6.12)岁。联合麻醉组男40 例,女30 例；年龄最小62 岁,最大83 岁,平均年龄(70.10±6.54)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：经CT 检查判断为股骨颈骨折、接受手术治疗的老年患者［2］；排除标准：伴随腰椎疾病、心房颤动与对麻醉药物过敏患者。

1.2 方法

1.2.1 基础麻醉组 患者采用全身麻醉。麻醉诱导过程中,应用依托咪酯(江苏恩华药业股份有限公司)0.2 mg/kg、顺阿曲库铵(江苏恒瑞医药股份有限公司)0.8 mg/kg、咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司)、0.07mg/kg、芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司)0.05～0.10 mg,在患者肌肉呈现松弛时进行气管插管通气［3］。手术过程中对患者进行丙泊酚(四川国瑞药业有限公司)2 mg/kg 持续静脉注射,应用气管导管吸入1%的七氟烷。

1.2.2 联合麻醉组 患者采用腰硬联合麻醉。找到患者L3～4的位置进行硬膜外腔穿刺,穿刺到蛛网膜下腔,流出脑脊液为穿刺完成,结合患者身高与体重等基本信息,注射罗哌卡因0.33%(宜昌人福药业有限责任公司)1.0～1.5 ml、舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司)5 μg,退出穿刺针,放置硬膜外导管,以平面形式固定,要求患者改为平卧［4］,如果麻醉平面不够理想或者取得的镇痛效果不佳,适当增加罗哌卡因剂量。

1.3 观察指标 对比两组血流动力学指标、麻醉效果、麻醉安全性。①血流动力学指标：记录两组患者麻醉前及麻醉后1、2、3 h 心率、收缩压［5］；②麻醉效果：包括感觉阻滞生成时间、运动阻滞生成时间、感觉阻滞维持时间、运动阻滞维持时间、最大感觉阻滞平面；③麻醉安全性：观察两组患者手术中以及手术后不良反应发生情况,包括低血压、缺氧、高血压、头晕、肺部感染、呕吐、嗜睡［6］。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血流动力学指标对比 麻醉前,两组患者心率、收缩压对比差异无统计学意义(P＞0.05)；麻醉后1、2、3 h,联合麻醉组患者心率、收缩压与本组麻醉前对比差异无统计学意义(P＞0.05)；麻醉后1、2、3 h,基础麻醉组患者心率、收缩压均低于本组麻醉前,且低于联合麻醉组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组血流动力学指标对比()

表1 两组血流动力学指标对比()

注：与基础麻醉组对比,aP＜0.05；与本组麻醉前对比,bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

2.2 两组麻醉效果对比 联合麻醉组患者感觉阻滞生成时间、运动阻滞生成时间均短于基础麻醉组,感觉阻滞维持时间、运动阻滞维持时间长于基础麻醉组,最大感觉阻滞平面高于基础麻醉组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者麻醉效果对比()

表2 两组患者麻醉效果对比()

注：与基础麻醉组对比,aP＜0.05

2.3 两组麻醉安全性对比 手术中,联合麻醉组发生低血压2 例,缺氧1 例,不良反应发生率为4.29%；基础麻醉组发生低血压4 例,高血压3 例,缺氧3 例,不良反应发生率为14.29%。手术后,联合麻醉组发生头晕2 例,肺部感染2 例,不良反应发生率为5.71%；基础麻醉组发生呕吐5 例,肺部感染4 例,嗜睡3 例,不良反应发生率为17.14%。手术中、手术后,联合麻醉组不良反应发生率低于基础麻醉组,差异具有统计学意义(χ2=4.155、4.516,P＜0.05)。

3 讨论

老年人作为股骨颈骨折发病率较高的人群,传统保守治疗成效不佳,手术治疗是最优质的选择。老年人往往伴随高血压与糖尿病,手术麻醉耐受性不强,在手术治疗中应科学选择麻醉方式。在股骨颈骨折手术麻醉中,不仅要给患者产生较强的感觉与运动阻滞成效,还应该确保血流动力学指标相对稳定,保证麻醉操作的安全性［7］。腰硬联合麻醉与全身麻醉均具有起效迅速与阻滞完善的优势,相比之下,全身麻醉要采用气管插管,无形中会对患者产生刺激,尤其是伴随心血管疾病的老年患者,手术风险更高［8］。本次研究中对140 例患者加以观察,分为两组进行不同麻醉操作,结果表明：麻醉前,两组患者心率、收缩压对比差异无统计学意义(P＞0.05)；麻醉后1、2、3 h,联合麻醉组患者心率、收缩压与本组麻醉前对比差异无统计学意义(P＞0.05)；麻醉后1、2、3 h,基础麻醉组患者心率、收缩压均低于本组麻醉前,且低于联合麻醉组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。联合麻醉组患者感觉阻滞生成时间(14.84±3.72)min、运动阻滞生成时间(16.80±3.57)min 均短于基础麻醉组的(19.26±3.87)、(21.46±4.21)min,感觉阻滞维持时间(271.37±14.60)min、运动阻滞维持时间(130.21±52.98)min 长于基础麻醉组的(218.75±12.05)、(83.83±47.28)min,最大感觉阻滞平面(8.89±3.12)高于基础麻醉组的(7.50±3.11),差异具有统计学意义(P＜0.05)。手术中、手术后,联合麻醉组不良反应发生率低于基础麻醉组,差异具有统计学意义(χ2=4.155、4.516,P＜0.05)。

综上所述,全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年股骨颈骨折手术中的麻醉效果均较好,但腰硬联合麻醉对患者血流动力学指标的影响较小,患者不良反应发生率低,安全性更高,因此临床上首选腰硬联合麻醉。