护理干预及健康教育在冠心病患者中的应用效果研究

张大林

（长沙市第四医院，湖南 长沙410006）

冠心病属于中老年常发的心血管疾病，基于中老年患者生理功能的退化影响，在心血管疾病病情干预方面，需要在临床医疗干预期间，采用更加合理的护理干预方案帮助患者改善生理状态，促进患者生活质量的提升，对提升生存质量有着积极的影响[1-2]。本次研究中相关患者为冠心病患者，探析实施护理干预措施联合健康教育措施的临床应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究样本限定为本院冠心病患者，自2020年5月至2021年3月期间共计收录200例，其中行常规护理干预的100例患者收录到对照组，增加使用健康教育措施的100例患者收录到试验组。患者、家属对本次调研均知情，且自愿参与。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理干预，基于患者冠心病的病理表现，以患者病情发展状态为依据，基于日常生活、饮食、作息、服药、运动、复健、健康认知等多个方面开展护理干预，更好地促进患者生活质量提升、生理状态改善[3-4]。

1.2.2 试验组 在常规护理干预基础上重点开展健康教育措施，提升患者健康认知程度，具体如下：（1）基于冠心病的病理原因与相关治疗措施的治疗效果进行分析，通过健康宣教的方式提升患者对于疾病的认知，在饮食、作息、服药治疗、环境干预方面开展健康教育，更好地遵循健康原则[5-6]。（2）基于患者心情与心理状态表现，制定合理的健康教育计划，以和蔼、友善的态度对患者展开健康宣教，帮助患者了解负性心理情绪对病情的影响，同时了解医院的规章制度，尽快熟悉陌生环境，并加强病友之间的交流，互相鼓励，强化治疗信心[7-8]。

1.3 观察指标与评判标准

（1）护理满意度：采用护理满意度评估量表完成数据分析，0-49分为护理服务一般，50-80分为护理服务满意、81-100分为护理服务非常满意。

（2）健康认知评分：采用健康认知评估量表完成评价，包括病情认知、药物服用、预后干预、饮食影响四项，单项最高分值25分，总分100分，分值与认知程度成正比。

（3）心理情绪评分：采用焦虑症筛查量表（GAD-7）、抑郁症筛查量表（PHQ-9）完成情绪评分，GAD-7评分项目共计项，评分区间0-3分，总分值21分；PHQ-9评分项目共计9项，总分值27分，分值与患者负性情绪成正比。

（4）生活质量评分：采用生活质量评分量表（SF-36）完成数据分析，总分100分，单项分值0-25分，生活质量与分值成正比。

1.4 统计学方法

软件：选择SPSS 22.0版本软件；数据格式：所有计数资料均统一为n（%）格式，所有计量资料均统一为±s格式；检验：频数资料行χ2检验，分值资料行t检验，0.05为临界值，P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

组间一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组一般资料比较（±s）

表1 两组一般资料比较（±s）

组别对照组试验组χ2/t值P值例数（n）100 100男77 75女23 25平均年龄（岁）57.54±1.74 57.47±1.78 0.281 0.779平均病程（年）2.25±0.84 2.34±0.74 1.251 0.213性别0.110 0.741

2.2 两组护理满意度比较

试验组患者护理满意度高于对照组患者，差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组护理满意度比较[n(%)]

2.3 两组健康认知评分对比

健康认知评分中，试验组病情认知、药物服用、预后干预、饮食影响数据优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组健康认知评分对比（±s,分）

表3 两组健康认知评分对比（±s,分）

组别对照组试验组t值P值例数（n）100 100病情认知17.61±1.25 20.24±1.35 14.295<0.001药物服用18.11±1.31 20.44±1.48 11.789<0.001预后干预17.35±1.25 20.48±1.41 13.246<0.001饮食影响17.74±1.34 20.58±1.65 12.512<0.001

2.4 两组干预前后情绪评分对比

干预前两组患者GAD-7、PHQ-9评分数据分析中，差异不存在统计学意义（P＞0.05）；干预后试验组GAD-7、PHQ-9评分低于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表4。

表4 两组干预前后情绪评分对比（±s，分）

表4 两组干预前后情绪评分对比（±s，分）

组别对照组试验组t值P值例数（n）100 100干预前16.45±1.24 16.35±1.23 0.573 0.566干预后14.31±1.15 12.11±1.24 13.179<0.001干预前16.45±1.24 16.35±1.23 0.573 0.568干预后15.31±1.15 13.11±1.41 12.091<0.001 GAD-7 PHQ-9

2.5 两组生活质量评分对比

生活质量评分数据分析中，试验组躯体功能、心理情绪、社交能力、自我效能等四项数据高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表5。

表5 两组生活质量评分对比（±s,分）

表5 两组生活质量评分对比（±s,分）

组别对照组试验组t值P值例数（n）100 100躯体功能17.65±1.25 20.35±1.34 14.355<0.001心理情绪18.65±1.24 21.02±1.42 14.518<0.001社交能力18.45±1.25 20.55±1.41 12.154<0.001自我效能17.98±1.23 20.41±1.38 13.274<0.001

3 讨论

冠心病已成为当前中老年群体常见的心血管疾病，同时该疾病发病后有着并发症发生率高、致残致瘫率高的风险，同时还有着诱发心力衰竭、脑梗死、脑溢血等不良预后结局[9-10]。在冠心病的病例分析中，大部分冠心病的诱发病因为高血压疾病，由于高血压疾病病情症状较为隐匿，故大部分患者发病后需要终生接受药物干预，相应地使得患者在依赖药物治疗方面的重视性要高于预后护理干预。本次研究中，重点基于护理干预的实施，在病情干预方面探析健康教育干预措施的临床应用价值[11]。

研究数据表明：试验组患者护理满意度高于对照组间，差异存在统计学意义（P＜0.05）；健康认知评分对患者中，试验组病情认知、药物服用、预后干预、饮食影响数据优于对照组，组间数据分析差异存在统计学意义（P＜0.05）；干预后试验组GAD-7、PHQ-9评分低于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）；生活质量评分数据分析中，试验组躯体功能、心理情绪、社交能力、自我效能等四项数据高于对照组，同项数据差异不存在统计学意义（P＜0.05），相关研究数据均有效证实了冠心病患者的病情干预中，护理干预措施联合健康教育的临床应用价值显著。

综上所述，基于本院冠心病患者的病情干预，病情护理干预措施联合实施护理干预措施与健康教育措施，可更好地促进患者生理状态改善，促进患者生活质量改善。