研究生工作站运行模式比较研究

罗奕高 张莉萍 杨 桦

（华侨大学研究生院，福建 厦门 361021）

一、引言

研究生工作站是由企业申请设立、出资建设并引入高校研究生和导师进行专业实践的机构，是企业与高校产学研合作的重要平台，也是高校研究生培养的重要实践基地，在推进研究生培养模式改革、培养研究生创新能力和实践能力等方面发挥着重要作用［1-2］。研究生工作站建立的初衷是想通过企业与高校合作，一方面帮助企业攻克技术难题，提高企业产能，促进企业发展；另一方面为研究生提供实践基地，促进研究生创新能力和实践应用能力培养。但并不是所有研究生工作站在实际运行过程中都能实现初衷。因企业需求、资源和高校地理位置、专业特点、专业知名度、生源质量等因素的差异，导致高校与企业在建立工作站时的需求、合作深度、合作内容不同。因此，双方合作建立的研究生工作站在实际运行过程中有不同的运行模式，对企业发展和研究生培养的作用也有差异。

二、研究生工作站运行模式类型

（一）场所运行模式

场所运行模式是指，研究生工作站在研究生培养过程中的主要作用是为进站研究生提供实践训练设施和场所，高校和企业之间没有其他的纽带相连。场所运行模式中，企业工作站申报获得学校评审通过后，符合条件的研究生即可进工作站进行实践活动，由高校管理体系和企业管理体系分别监管。进工作站后研究生的实践活动由校内导师和企业导师分别指导，但校内导师和企业导师之间因缺乏纽带，双方对进站研究生实践活动的指导是各自进行的，双方导师的沟通交流不顺畅、不密切。最后，企业对进站研究生的实践活动没有详细具体的考核目标，高校一般要求以实践报告或实践日记等方式进行出站考核。

（二）项目驱动模式

项目驱动模式是指，研究生工作站在研究生培养过程中的作用除了为进站研究生提供实践训练设施和场所外，双方有合作项目作为高校和工作站的纽带，驱动着工作站运行和研究生的实践活动。项目驱动模式中，企业工作站申报获得学校评审通过后，双方将会联合成立研究生工作站管理委员会，由高校和企业相关负责人担任工作站管委会的主要领导，成员包括企业导师和校内导师等。工作站管委会作为高校和企业共同合作代表，全面负责推动合作项目的实施和研究生实践活动的监管，保障工作站顺畅运行。研究生进站实践过程中，由企业导师和校内导师共同指导，双方导师同是工作站管委会成员，又有合作项目作为纽带，对进站研究生实践活动的指导紧密围绕合作项目，双方导师的沟通交流顺畅、密切。最后，由工作站管委会根据项目合作任务对进站研究生进行考核，确认是否符合出站要求。

（三）订单驱动模式

订单驱动模式是指，研究生工作站在研究生培养过程中的作用除了为进站研究生提供实践训练设施和场所外，校企双方签订的培养订单作为高校和工作站的纽带，驱动着工作站运行和研究生的实践活动。订单驱动模式中，企业工作站申报获得学校评审通过后，双方将会联合成立订单式培养管理委员会，由高校和企业相关负责人担任订单式管委会的主要领导，成员包括企业导师和校内导师等。订单式管委会作为高校和企业共同合作代表，负责制定具体培养订单内容和研究生实践活动监管，保障工作站顺畅运行。进站后研究生的实践活动，由企业导师和校内导师围绕订单目标共同指导，双方导师同是订单式管委会成员，沟通交流顺畅、密切。最后，由订单式管委会根据进站研究生的培养订单目标进行考核，确认是否符合出站要求。

三、研究生工作站运行模式比较分析

（一）运行难易角度

从企业角度来看，场所运行模式不需要投入合作项目或培养订单，也不需要成立专门的管理委员会，企业工作站只要在现有条件下提供场所和设施，并根据需要接收愿意进站进行实践的研究生即可运行，对于企业来说该模式比另外两种模式更容易运行。从高校角度来看，寻找愿意提供合作项目或培养订单的企业也不容易，高校地理位置、专业特点、专业知名度、生源质量等因素都将影响企业是否愿意提供合作项目和培养订单，强求项目或订单驱动模式可能导致没有企业愿意与部分高校合作建立研究生工作站，而场所运行模式不需要强求合作项目或培养订单，对于高校来说场所运行模式比另外两种模式更容易与企业合作建立工作站。因此，无论对于企业还是高校来说，场所运行模式相比较另外两种模式有更容易运行的优点。

（二）监管服务角度

项目驱动模式和订单驱动模式有合作项目或培养订单，企业和高校关系密切、合作范围广，为保证工作站顺畅运行，双方通过管委会对工作站运行进行监管并提供相应服务。管委会作为企业和高校都信任的中间组织，将负责制定工作站管理办法、合作计划及实施方案，落实相关研究经费和生活补助，负责遴选进站研究生，保障进站人员必需的科研、生活条件，通过定期开展交流促进双方合作，及时向高校和企业反馈进站研究生的科研、工作与生活状况，并负责研究生出站考核等工作［3］。因此，项目和订单驱动模式通过充分发挥管委会的作用，能够为工作站运行和研究生实践提供严格的监管和周到的服务。

场所运行模式相比较来说，缺少合作项目或培养订单，企业和高校联系松散、合作内容少，双方依靠各自的管理体系独自运行。工作站运行过程中进站研究生所需科研、生活条件，相关研究经费和生活补助等由企业按照意愿提供，缺少保障和监管机制。高校主要负责输送研究生，对进站后研究生的科研、工作、生活状况及出站考核等，缺乏有效的监管和服务措施。因此，场所运行模式缺少双方都信任的中间组织从中沟通协调，相比较另外两种模式来说监管不严格、服务不周到。

（三）培养成效角度

场所运行模式构建的研究生培养方式：一方面，高校和企业之间没有合作项目或培养订单，研究生进站后实践活动任务和目标不明确，实践内容由企业按照意愿安排，容易导致进站研究生无事可做，或大部分时间从事文字处理、机械性操作等工作，最终沦为企业廉价劳动力。另一方面，研究生的实践活动由高校管理体系和企业管理体系分别监管，缺少双方都信任的中间组织居中协调和监管，容易导致企业工作人员因担心技术泄露而不愿意让进站研究生参与关键技术研究，只让进站研究生参与辅助性、边缘性的工作，最终导致进站研究生的专业实践效果不理想［4］。

项目或订单驱动模式构建的研究生培养方式：一方面，高校和企业之间有合作项目或培养订单，研究生进站后实践活动任务和目标明确，进站研究生的实践活动紧紧围绕与企业生产活动息息相关的合作项目或订单任务进行，不仅让进站研究生在企业工作站真正有事可做，而且让进站研究生成为企业生产活动的直接参与者。另一方面，进站研究生的实践活动由双方都信任的管委会居中协调和监管，研究生进入工作站后，管委会即可对其开展安全知识、行业规则与规范、科研项目管理等培训，安排相关人员帮助其融入合作项目或订单任务中，保障了研究生能够真刀真枪地在企业进行专业实践，确保进站研究生专业实践的成效。

（四）效益产出角度

对于场所运行模式来说，研究生进站实践因没有合作项目或培养订单，对于企业生产的参与度由企业单方面决定，导致进站研究生得到的实践锻炼效果缺乏保障，进而在提升研究生培养质量方面也缺乏保障。并且对于企业来说，该模式缺乏合作项目或培养订单，无法有效地促进科技成果的转化与现实应用，对优化企业产能作用有限［5］。因此，该模式缺乏有效的合作方式和监管机制，对于研究生、高校和企业三方的效益产出缺乏保障。

对于项目驱动模式来说：一方面，研究生到项目合作企业去开展项目研究和实践活动，能够直接参与企业生产，获得充分的实践锻炼机会；另一方面，高校通过科研合作项目充分锻炼了研究生的实践能力，提高了研究生的培养质量；再一方面，这类项目来源于企业，又在企业生产条件下完成，其研究成果可以直接应用于生产，转化为生产力，能有效地促进科技成果的转化与现实应用，加强企业竞争力［6］。因此，这种将研究生培养与生产实践相结合的模式、将企业生产中遇到的问题与合作项目紧密结合，实现了研究生、高校和企业三方共赢，效益产出大。

对于订单驱动模式来说：一方面，研究生通过订单式培养得到充分的实践锻炼，毕业后进入企业可实现无缝对接，节省了找工作的时间、精力和财力，步入工作岗位后能很快适应工作环境，进入工作状态，缩短工作适应期，提高了工作效率；另一方面，提出培养订单的企业能通过研究生在工作站实践过程的表现，进行详细考察和针对性培养，从而获得企业真正需要的、优秀的个性化人才，减少从人才市场招聘的诸多不便；再一方面，高校通过为企业培养订单式人才，提高了研究生的培养质量、就业率及就业质量［3］。因此，这种研究生培养与研究生实践、就业紧密结合的模式，实现了研究生、企业、高校三方共赢，效益产出大。

四、结语

通过比较分析可知，对于有条件的高校和企业来说，采用项目或订单驱动模式运行研究生工作站是首选，因为这两种模式对于研究生实践活动的监管和服务、研究生实践能力培养成效、效益产出等方面都优于场所运行模式。但场所运行模式并不是一无是处，相反目前众多高校和企业合作建立的工作站因各种条件限制，实际上普遍采用场所运行模式。因为场所运行模式更容易运行，虽然没有合作项目或培养订单，但至少有实践训练场所和设施，在没有其它更好选择的条件下，它至少可以保证研究生有可以进行实践的场所。

无论研究生工作站以何种模式运行，结合实际保证各方共赢是研究生工作站顺利运行和可持续发展的基础。因此，高校和企业建立以何种模式运行研究生工作站不必强求，要结合双方实际情况，更重要的是在面对研究生工作站建设和运行过程中出现的问题，双方应积极行动起来，在实践中不断完善和改进原有运行模式，取其精华，去其糟粕，最终实现各方共赢。