马克思恩格斯人民战争思想探析

★ 李晓辉

人民战争思想是马克思和恩格斯对人类军事思想的重大贡献，鲜明地体现了马克思主义军事理论的阶级属性和科学方法。新时代，虽然时代环境和战争形态发生了深刻变化，但战争的政治属性和基本规律没有发生根本改变，人民战争思想依然是中国共产党军事理论的独特优势和制胜强敌的有力思想武器。深入研究马克思恩格斯人民战争思想，对于推动中国的人民战争理论创新以及加强国防和军队建设具有重要意义。

一、充分肯定人民战争在推动历史进步中的巨大作用

马克思和恩格斯以历史唯物主义的宽广视野深刻阐释了人民战争的进步属性和阶级本质，使人民战争理论成为劳苦大众和受压迫民族争取自身解放、推动历史进步的强大武器。

（一）人民战争是全民参与的真正的革命战争。在深入研究19世纪各国人民群众性武装斗争，尤其是在总结法国大革命战争经验教训的基础上，马克思和恩格斯提出并使用了“人民战争”这一概念。恩格斯在1849年写的《皮蒙特军队的失败》一文中指出：“群众起义，全民起义，这是使王室望而生畏的手段。这是唯有共和国才会采取的手段，——1793年就证明了这一点。”①《马克思恩格斯军事文集》第3 卷，北京：战士出版社，1982年，第63 页。恩格斯笔下的“1793年”，是指法国资产阶级革命在人民群众的拥护和帮助下，推翻了封建专制制度，震撼了欧洲的封建统治者，于是反动封建君主联手对法国进行武装干涉，爆发了一场法国资产阶级领导人民群众与欧洲封建反动势力之间的正义战争。在形势十分危急的情况下，资产阶级广泛动员人民群众保卫革命成果，并得到热烈响应。正是由于人民群众的积极参战和大力支援，法国资产阶级才最终击退了反法联盟的军事干涉，粉碎了国内叛乱。回顾这段历史，恩格斯认为，只有把规规矩矩的政府之间、军队之间的战争变为1793年法国那样全民参加的人民战争，才能取得正义战争的最后胜利。在这里，恩格斯充分相信人民群众的觉悟和力量，对采取“群众起义”方式赢得胜利寄予厚望。

在马克思和恩格斯看来，采取“群众起义”的方式反抗强敌入侵是捍卫民族独立、促进社会进步的有效方法。同样是对付英国殖民者的入侵，波斯很快战败，中国人民则开展了打击入侵者的顽强斗争。马克思和恩格斯通过考察后认为，波斯由于仅靠从形式上模仿欧洲军队的正规军作战，很快被英军打得一败涂地；而在中国，英军面临的是人数众多，采用擅长的、非正规的抵抗方法的民众武装，因而只能疲于奔命、处处被动。①参见《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，北京：人民出版社，2007年，第142 ～148 页。两种情况的对比表明，殖民地和半殖民地国家开展人民战争，人民群众自觉地、广泛地参加和支援战争，并采用非正规的游击战法，是抗击外国殖民者入侵的有效方法。

（二）人民战争能够促进民族独立和社会进步。19世纪中叶，西方列强把侵略的魔爪伸向了非洲和东方世界。殖民主义者在落后国家和地区的殖民扩张活动，严重破坏了当地生产力，扭曲了当地经济结构，沉重的剥削和压迫给当地人民带来了深重的苦难，造成了空前严重的民族危机和社会危机。西方殖民者在对亚非国家发动侵略战争的过程中，往往打着“文明”“自由”等旗号，并宣扬“种族优越论”，以此作为他们奴役其他民族的理论工具。对此，马克思和恩格斯指出，殖民主义者绝不是传播了文明，而是毁灭了文明；绝不是带来了普遍的进步，而是严重阻碍了社会的发展。殖民主义者在亚非等落后国家“传播文明”，就是“破坏了本地的公社，摧毁了本地的工业，夷平了本地社会中伟大和崇高的一切”②《马克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社，2009年，第686 页。。即使对摧毁殖民地陈腐的政治经济制度产生过一些进步作用，也是殖民者“不自觉地充当了历史的工具”。

与此同时，西方日益加剧的侵略行为也为亚非各国人民带来了资本主义的对立物——工人阶级，武装了殖民地半殖民地社会的人民，为被压迫民族的解放斗争准备了物质条件和精神条件，并且教会了被压迫民族如何进行斗争。马克思和恩格斯曾热烈赞扬中国人民和印度人民同仇敌忾、宁死不屈的反抗精神，预言西方列强的侵略不可避免地将遭到当地人民的顽强抵抗。当时，对于中国人民的抵抗和作战方法，有两种截然相反的评价。英国报纸纷纷予以斥责，他们认为中国人民的抵抗方式是“怯懦的、野蛮的、残暴的”，而马克思和恩格斯则站在中国人民一边，用历史唯物主义观点分析了中国人民采取的抵抗和作战方法，论述了这些方法的必要性和正义性，认为被压迫民族有权使用一切自己认为合适并且行之有效的作战方法来对付外国入侵者，任何人不得加以指责。③参见《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第142 ～148 页。马克思和恩格斯不仅坚定支持和热情赞扬亚非国家人民群众英勇的反抗斗争，并且还深刻意识到，这些国家一旦赢得民族独立，就可以破除旧思想的枷锁，真正掌握自身发展的命运，从根本上促进国家和民族的复兴。

（三）人民战争是弱小国家和民族制胜强大侵略者的根本方法。在反殖民反压迫的战争中，弱小国家和民族面对的是经济实力、军事实力和组织形态都很强大的敌人，仅靠正规军作战往往因力量过于悬殊而陷于不利处境，人民群众也无法在战争中得到锻炼和成长。在1848年—1849年的欧洲革命期间，马克思和恩格斯对发生在意大利和匈牙利的民族解放战争给予了高度关注，他们不仅分析了交战双方的兵力部署、攻防转换等具体军事行动，还深刻剖析了这两场战争中的重要问题，即弱小的、被压迫的民族采取什么样的战略战术才能战胜强大敌人。根据这两场战争的经验教训，马克思和恩格斯认为，为了改变战场力量对比悬殊的不利情况，无产阶级和弱小民族必须采用适合发挥全民参战威力的、灵活的作战方法，即人民战争。在《皮蒙特军队的失败》一文中，恩格斯认为：“一个想争取自身独立的民族，不应该仅限于用一般的作战手段。群众起义，革命战争，到处组织游击队——这才是小民族制胜大民族，不够强大的军队抵抗比较强大和组织良好的军队的唯一手段。”④《马克思恩格斯军事文集》第3 卷，第61 页。马克思和恩格斯指出，皮蒙特在诺瓦拉战役失败后，完全可以放手发动群众，采取人民战争的手段，这样做的话仍然有获胜的希望。相比较而言，匈牙利人民做得更好些，正是因为匈牙利人民坚持不懈的斗争，才使得匈牙利在反抗奥地利的民族解放运动中一度取得了明显优势。恩格斯认为，虽然匈牙利军队缺乏武器、经验和优势指挥官，但由于有人民的广泛参与和支持，只要能诱使奥地利军队深入腹地，并采取连绵不绝的游击战，就能够把奥地利军队拖疲，使其丧失原有优势，并最终打败它。⑤参见《马克思恩格斯全集》第43 卷，北京：人民出版社，1982年，第311 ～316 页。

在马克思和恩格斯看来，人民战争是人民群众争取阶级解放、民族解放的战争，是维护人民群众根本利益的战争，更是弱小国家和民族在与军事技术、组织形态等方面均占优势的强大敌人的斗争中取得胜利的根本方法。1857年—1859年，印度爆发了反对英国殖民统治的大规模武装起义。恩格斯在评述这一起义时指出：“民族起义的力量不在于进行决定性的会战，而在于进行游击战争、防守城市和切断敌人的交通线。”①《马克思恩格斯军事文集》第4 卷，北京：战士出版社，1982年，第190 页。1860年1月，恩格斯在分析和评述摩洛哥人民打击西班牙侵略军入侵的斗争时，再一次强调弱小国家的人民必须以小规模战争，即游击战争对付外国侵略军的重要思想。普法战争第二阶段，马克思和恩格斯关于人民战争中游击战的思想有了进一步的丰富和深化。为进一步说明人民抵抗的巨大作用，恩格斯还指出：“人民战争的浪潮不断消耗着敌人兵力，将把一支最大的军队逐渐地损坏和零敲碎打地摧毁，而最重要的是，法国人却不会遭到任何明显的损失。”②《马克思恩格斯军事文集》第5 卷，北京：战士出版社，1982年，第309 页。在他们看来，只要法国人民没有屈服，德国军队对法国正规军的任何胜利就都不具有决定性意义，法国人民可以通过广泛参与游击战争，零敲碎打地削弱敌人，从而达到战胜入侵者的目的。

二、历史地辩证地考察人民战争的制胜因素

人民战争以劣势装备战胜强大敌人的制胜因素是什么？这是所有关注和研究人民战争的学者都会深入思考的问题。马克思和恩格斯站在历史唯物主义的立场，充分肯定人民群众在战争中的根本性作用，深刻揭示了无产阶级人民战争的制胜因素。

（一）革命战争的命运根本上取决于广大人民群众对待战争的态度。人民战争既然是人民群众为自身的根本利益而展开的军事斗争，人民群众自然应当成为战争的主体。没有人民群众参与和支持的战争，往往难逃失败的厄运。马克思和恩格斯一贯认为，人民群众能够意识到自己的利益所在，能够依靠自己的力量实现自我解放。在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》一书的导言中，恩格斯指出，“凡是要把社会组织完全加以改造的地方，群众自己就一定要参加进去，自己就一定要弄明白这为的是什么，他们为争取什么而去流血牺牲。”③《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第29 卷，北京：人民出版社，2020年，第636 页。马克思和恩格斯多次强调觉醒的人民群众在战争中的作用，革命战争的发动者、组织者必须敢于放手发动群众、依靠群众、组织群众，让他们自觉地为了自身的利益而奋斗。他们认为，共产党人在发动和领导任何一次战争时，都必须使一切参战群众充分认识到战争的正义性质、崇高意义和与人民切身利益之间的关系。

为进一步说明人民群众的积极参与和热情支持在战争中的作用，马克思仔细研究了西班牙16世纪以来尤其是19世纪上半叶的革命历史，剖析了西班牙历史上一系列重要事件，充分阐述了人民群众对战争的态度在取得战争胜利中的巨大作用。马克思认为，在争取民族独立的战争中，人民群众的抵抗意志是任何强敌都难以摧毁的。1808年拿破仑亲自率军远征西班牙，西班牙上层统治集团软弱无能，政府军不堪一击。但西班牙人民却自发组织起来，积极开展游击战争。对此，马克思指出：“拿破仑像所有他的同时代的人一样，原认为西班牙是一具没有生命的死尸，但是他发现，如果说西班牙国家死亡了，那么西班牙社会却充满生气，它的每一部分都洋溢着反抗力量，使他非同小可地大吃一惊。”④《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第13 卷，北京：人民出版社，1998年，第511 页。西班牙人民顽强的抵抗意志与上层统治集团软弱无能的鲜明对比，表明了西班牙人民在争取民族独立中的重要作用。

（二）无产阶级领导的巩固的工农联盟是取得胜利的基本力量。马克思和恩格斯认为，农民阶级由于自身劳动的孤立性、土地的分散性和地域的隔绝性，难以作为一个独立的阶级从事争取和维护自身利益的运动，他们往往需要通过追随其他阶级来实现自己的利益。同样，自身尚未形成多数的无产阶级，面对封建势力和资产阶级的反革命联盟，必须有自己的同盟者，必须联合农民一起行动，才能取得革命的胜利。1848年巴黎工人起义失败的主要原因，除了无产阶级本身不够强大，没有足够的能力保证完成革命任务以外，广大农民也受到资产阶级欺骗宣传的影响，对国内政治局势漠不关心，对工人起义采取敌视态度。在农民占人口绝大多数的法国，无产阶级革命如果得不到农民的同情和支持，就难以取得胜利。马克思指出：“在革命进程把所有那些中间阶级，即既非资产者又非无产者，构成法国国民大众的农民和小商人发动起来反对资本统治以前，并迫使他们参加无产者行列以前，法国的工人们是不能前进一步，不能丝毫触动资产阶级制度的。”①《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第10 卷，北京：人民出版社，1998年，第369 页。

马克思深刻阐述了农民作为革命力量在社会变革中起到的巨大作用。他认为，1820年—1833年西班牙资产阶级革命失败的主要原因是代表市民阶层利益的资产阶级革命者脱离了农民群众，过于依靠军队，而军队是靠不住的，他们往往“变成一种对利用他们的人有危险而对他们本应打击的敌人无害的工具”②《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第13 卷，第583 页。。因此，革命政党必须把农民的利益同城市居民的利益结合起来，否则就会把农民排除在革命队伍之外，使之有可能被反动势力利用。在后来的西班牙革命和法国1848年革命都证明了这一真理。1850年夏，恩格斯在《德国农民战争》一文中再次强调了农民问题的重要性，主张无产阶级同农民结成工农联盟。他认为，农民群众中蕴藏着巨大的革命力量，无产阶级面对封建势力和资产阶级强大的反革命联盟，要取得革命斗争的最终胜利，必须要把农民作为可靠的同盟者，才能摆脱势单力薄的不利局面。但农民自身的弱点决定了他们无法独立地把革命进行到底，他们只能是革命的同盟军，而不能成为革命的领导阶级。马克思和恩格斯认为，在经济不发达的国家，农民是人口、生产力和政治力量的重要因素，这些国家的工人阶级及其政党争取到农民阶级这个同盟军的支持是革命取得成功的关键。

（三）成功组织人民战争离不开强大的正规军。马克思和恩格斯深入研究了军队的产生、本质和职能，得出了“无产阶级专政的首要条件就是无产阶级的军队”的结论。③《马克思恩格斯军事文集》第2 卷，北京：战士出版社，1981年，第362 页。而对于武装力量的组成问题，恩格斯在《1852年神圣同盟对法战争的条件与前景》中明确提出：“武装力量首先由两个部分构成：（1）担任国内勤务的城市无产阶级自卫军和可靠的乡村农民自卫军；（2）抵抗侵略的正规军”④《马克思恩格斯文集》第2 卷，第341 页。。马克思和恩格斯一直把人民群众作为战争胜负的关键因素，这更多是从整体、长远而言的，他们重视人民群众参加和支援战争，并不意味着他们轻视正规军在人民战争中的重要作用。相反，把正规军队作为进行人民战争的武装力量的核心，是他们的一贯思想和主张。马克思和恩格斯认为，只有建立强大的正规军，群众起义和游击战才能发挥更大的作用。恩格斯在评论1849年春的意奥战争时，从另一个角度强调了正规军在开展人民战争中的重要性：皮蒙特的正规军在一次会战失败后就未能把充当全民起义的核心的重担挑起来，从而失去了扭转战场形势的机遇，使人民战争的火种最终为敌军所扑灭。⑤参见《马克思恩格斯军事文集》第3 卷，第58 ～68 页。

在《印度军队的起义》一文中，马克思指出：“印度人民的顺从依赖于土著军队的忠诚，但英国当局建立土著军队的同时，也就组织了印度人民过去从未拥有过的第一支核心的反抗力量。”⑥《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第164 ～165 页。在这里，他们把正规军作为“核心”的反抗力量来看待。实行人民战争，固然要动员广大人民群众参加和支援战争，但如果没有一支强大的正规军作为核心和骨干，人民战争必然不能长久，更无法取得最终胜利。马克思在论述19世纪初西班牙人民反抗拿破仑的人民战争时，特别提到了西班牙正规军残部加入游击队所发挥的骨干作用，认为他们为真正地武装人民奠定了基础。恩格斯认为，正规军通常都进行过严格的教育和训练，具有一般民军所没有的军事素养、野战技能和职业军气质，加之正规军的装备一般来说更加精良，因而具有较强的战斗力。恩格斯在《美国战争的教训》中指出：“任何一支新由平民组成的军队，假如它得不到比较强大的正规军的巨大精神资源的陶冶和物质资源的支持——主要是正规军的基本要素即组织的陶冶和支持，就永远也不会有战斗力。”①《马克思恩格斯军事文集》第5 卷，第19 页。

三、深入分析适合于人民战争的战略战术

马克思和恩格斯从客观实际和人民战争的正义性质出发，坚决摒弃资产阶级规规矩矩的作战样式，深入分析适合人民战争性质和特点的战略战术，创造了人民群众自觉参与的、灵活的作战方法。

（一）实施人民战争必须敢于放手发动和组织人民群众。马克思和恩格斯认为，只有实行人民战争才能实现阶级解放和民族解放。马克思和恩格斯生活的时代，争取阶级解放或民族解放的战争往往是由代表了资产阶级或小资产阶级利益的政治力量领导的，而这些政治力量一旦取得了胜利，便会背叛它们曾经依靠的人民群众，使人民群众的利益和愿望落空，甚至遭受损害。当人民群众广泛参加了为争取阶级解放或民族解放而进行的战争，并在战争中普遍武装起来，成为历史舞台上的自觉力量的时候，任何一种政治力量都不敢忽视人民群众的利益和意志，都必须慎重对待人民群众的要求，从而使人民群众的利益在战争中得到比较充分的体现。然而，民众在不同阶级领导和发动的战争中，所起作用的程度是不同的。在剥削阶级领导和发动的战争中，民众的作用常常受到不同程度的限制。只有先进的无产阶级领导和发动的正义战争，由于它真正反映和符合民众的利益，因此能最大限度地发挥和调动民众的积极性。

马克思和恩格斯还驳斥了在人民群众参与战争问题上的资产阶级式的偏见，论证了动员和组织人民群众参加战争的合理性。1808年3月，法军抢占西班牙的战略要地，马德里人民奋起反抗法军侵略，使法军陷入游击战的困境之中。对此，马克思认为，因为革命的西班牙当时进行的战争是一场伟大的民族运动，因此“在第一个时期，整省整省的居民拿起武器进行游击战”②《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第13 卷，第536 页。。这场战争的特殊形式，既引起了资产阶级军事理论家和思想家们的重视，也使他们感到恐慌。他们承认人民战争是抵抗外来侵略的有效形式，但又认为人民战争所造成的“无政府状态”对资产阶级的社会秩序是一种极大的威胁。马克思和恩格斯批驳了资产阶级的陈词滥调，严厉指责资产阶级军队对参战民众采取的野蛮行径。恩格斯在《波斯和中国》一文中曾为中国人民反抗英国军队入侵的行动辩护：“我们不要像道貌岸然的英国报刊那样从道德方面指责中国人的可怕暴行，最好承认这是一场‘保卫社稷和家园’的战争，一场维护中华民族生存的人民战争。虽然你可以说，这场战争充满这个民族的目空一切的偏见、愚蠢的行动、饱学的愚昧和迂腐的野蛮，但它终究是人民战争。而对于起来反抗的民族在人民战争中所采取的手段，不应当根据公认的正规作战规则或者任何别的抽象标准来衡量，而应当根据这个反抗的民族所刚刚达到的文明程度来衡量。”③《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第146 ～147 页。他们认为，压迫者和侵略者的野蛮和暴行不仅不能把人民的反抗镇压下去，反而会使人民的抵抗更加坚决，直至这些压迫者和侵略者不敢再向民众滥施暴行。

（二）人民战争的主要方法在于充分进行游击战。1849年3月，恩格斯在分析皮蒙特军队失败的原因时就曾指出，皮蒙特人不应该只用正规军同奥军进行一般的、资产阶级式的、规规矩矩的战争，群众起义、革命战争、到处组织游击队等，都应当成为人民战争以弱胜强的重要手段。在民族独立战争中，积极开展人民游击战是制服强敌的最有效办法。马克思援引一位神父的话，“寓言中被蚊子折磨得要死的狮子，就是法国军队的真实写照”④《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第13 卷，第537 页。，以此证明游击战是弱小民族反抗外敌入侵的强大武器。在恩格斯看来，游击战争还有一个重要优越性，就是它能够把各阶层的居民，不分民族和宗教信仰，都吸引到武装斗争上来。在印度民族大起义中，恩格斯认为游击战争是被压迫民族适应战争发展和有效打击殖民者的需要而产生的。在游击战中，英国人所能得到的不过是大片地区内一座座空城，在旷野地带占领的也只是他们的机动部队偶然停驻的小块地方，谈不上什么战略意义，而英军在这种战争中却不得不疲于奔命地追击游击战士，但又毫无希望赶上他们。①参见《马克思恩格斯军事文集》第3 卷，第225 页。可以说，游击战的战果，使被压迫民族看到了自己的力量，给他们以信心和鼓舞，坚持进行长期的游击战争是争取民族解放的胜利之途。

马克思和恩格斯通过对19世纪50年代欧亚非弱小民族和国家长期抵御外侮的实践分析后认为，弱小民族用以抗击外敌入侵的游击战争（小规模战争），作为武装斗争的一种形式，有其自身运动的特点和规律，以及与之相适应的特殊作战方法。在马克思和恩格斯看来，破坏敌人的交通线，包括敌交通线上的各种设施和交通工具，应视为游击战争的主要内容，因为这可以大大削弱敌前线的作战力量。普法战争期间，恩格斯就曾设想过法军袭击普军交通线可能收到的巨大效果。他说：“如果法军派几支游动队（像1813年布吕歇尔为迂回法军的翼侧所派出的游动队那样）去破坏德军的交通线，那就会很有成效。从巴黎到南锡的交通线几乎全线都容易受到攻击。”②《马克思恩格斯军事文集》第5 卷，第297 页。另外，山地由于地形本身和地上植被所具有的特征，最适于开展游击战争。19世纪50年代，恩格斯在《山地战的今昔》一文中，专门谈到了游击战与山地的关系，明确指出，“这类战争在山区，至少在欧洲，是绝对需要的。”③《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第10 页。恩格斯还指出了在平原地区进行游击战争的可能性。1858年，他在评论印度起义部队的编成时专门谈了这一问题。他指出：“起义军队的主力是步兵，可是这样的兵种不适于在旷野同英军作战，成为平原游击战争的累赘，因为要在这种地方进行游击战，主要是靠非正规的骑兵。”④《马克思恩格斯军事文集》第4 卷，第226 页。这就是说，在平原地区进行游击战争，必须拥有与之相适应的快速部队。

四、高度重视人民战争的领导和指挥问题

人民战争是人民为了自己的利益而进行的革命战争，要赢得人民战争的胜利，必须要有能够代表人民的、强有力的组织领导。马克思和恩格斯在总结战争实践经验的基础上，都强调无产阶级及其政党的坚强领导的重要性，深刻阐述了无产阶级及其政党领导人民战争的基本规律。

（一）无产阶级政党的坚强领导是人民战争胜利的根本保证。领导和指挥问题是实施战争的首要问题。恩格斯在《皮蒙特军队的失败》一文中指出，是什么东西妨碍意大利人开展广泛的人民战争呢？不是别的，就是意大利的封建君主制，以及资产阶级对这种制度表现出来的软弱无力。他说：“在皮蒙特这样一个君主制（虽然也是立宪制）的国家中，战争的结局就这样决定了……但是如果是在一个共和国中，这是决定不了什么的。如果不是君主国的不可避免的怯懦，从没有勇气采取极端革命的手段，如果不是这种怯懦，赫山诺夫斯基的失败可能成为意大利的幸福。”⑤《马克思恩格斯军事文集》第3 卷，第62 页。至于皮蒙特王室以及资产阶级在这时所表现出来的怯懦，归根到底是出于对人民的恐惧，“群众起义，全民起义，这是使王室望而生畏的手段”。“进行革命战争，发动群众起义和实行恐怖，君主国是决不会同意的。它宁可跟自己的最凶恶的但出身相同的敌人讲和，而不愿同人民联合。”⑥《马克思恩格斯军事文集》第3 卷，第64 页。这就是说，与人民为敌的封建君主制，决定了皮蒙特王室不敢采取人民战争这个对它非常有效的战争形式。

客观而言，亚非国家反抗欧洲殖民者的斗争经常遭受失败的厄运，一个重要原因就是领导这些民族起义斗争的往往是民众领袖或封建贵族，缺少坚强有力的政党来进行组织和领导。由于这些领导力量自身的历史局限性，在面对西方殖民者强大的政治、经济、军事入侵时，不能制定正确的战略策略，无法组织领导来自各个地方的民众力量，导致战争陷入涣散无力的被动状态。马克思和恩格斯很早就认识到先进的无产阶级政党领导的极端重要性，他们在总结1848年欧洲革命中看到，不论是自由资产阶级还是小资产阶级的民主派，他们都不愿意变革整个社会，把革命进行到底，一旦谋得私利，便要尽快结束革命，同封建势力妥协，并联合起来共同对付无产阶级。在总结19世纪无产阶级革命斗争经验教训的基础上，马克思和恩格斯认为，只有无产阶级掌握革命运动的领导权，并在与资产阶级的联合中保持独立性，才能真正捍卫无产阶级和人民群众的利益，把革命斗争推向深入。

（二）人民战争的胜利离不开统一果断的指挥。集中统一的指挥是军队战斗力的重要组成部分。由于受到西方殖民者的经济、政治、军事渗透和入侵，弱小国家和民族在经济、社会、思想和文化上都受到巨大冲击，很容易陷入破碎化的不利处境，军事上难以形成统一有效的组织与指挥。19世纪50年代，领导民族解放战争的多是封建贵族或农民起义领袖，阶级和历史的局限性导致他们视野较为狭窄，缺乏现代作战知识，经常出现指挥上的失误，难以与西方殖民者的现代化军队相抗衡。此外，参加民族解放战争的民众往往来自不同的阶层，具有不同的政治主张和宗教信仰，多数也没有经过正规的军事训练，无形中增加了统一指挥的难度。

1857年11月，恩格斯在分析印度民族大起义中西帕依人的表现时指出，如果把德里同塞瓦斯托波尔比较一下，应该承认西帕依人不能与俄国人相提并论。他们对英军兵营的任何一次出击都完全不能同因克尔曼人相比；不管每一个西帕依人和每一个连在大多数场合下作战如何英勇，但是几乎他们所有的营，更不用说旅和师，都没有任何统一的指挥。总的来说，西帕依人的协同动作不超出连的范围。①参见《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第488 页。对于起义期间英军和印度起义军所采用的战术和作战方法，恩格斯写道，英军“对奥德人来说，是具有巨大的优越性的，它的散兵线得到前哨和步兵的正常的和正规的支援，全军服从统一的指挥，指向一个确定的目标。而他们的敌人却按照亚洲的习惯，分成不规则的小队，每个小队都急于冲向前去，这样就给英国人提供了多倍的目标，而且没有正规的掩护或后备”②《马克思恩格斯全集》第29 卷，北京：人民出版社，1972年，第235 ～236 页。。与起义队伍混乱的指挥形成鲜明对比的是英军集中有效的指挥。恩格斯在《勒克瑙的解救》一文中，列举了英军将领坎伯尔善于指挥的例子。坎伯尔为了欺骗起义队伍，不让他们看出他的企图和撤退的准备，组织了佯攻并攻占了几处阵地。恩格斯写道：“除了一支不大的预备队外，整个军队都被大胆地（对付这样的敌人完全可以这样）分散配置在前哨线上，在前哨线掩护下撤退妇女、伤病员和辎重。这一预备行动一完成，被派出的前哨就撤回来，逐渐集中成较大的部队，而其中最前面的部队则通过后一道前哨线退到后方组成预备队。这次调动自始至终有条不紊地实现了，没有受到起义者的任何干扰。”③《马克思恩格斯军事文集》第4 卷，第191 页。从指挥的角度，可以看出英军与起义队伍之间的巨大差距。马克思和恩格斯认为，印度起义失败的主要原因之一，就在于起义者内部经常发生分歧和争执，缺乏集中统一的领导和军事指挥，使得起义队伍内部组织缺乏稳定性，大大降低了他们在作战中获胜的机会，使起义队伍陷于瓦解并且最终导致起义失败。

（三）领导和指挥人民战争需要掌握现代军事知识。在19世纪50年代，仍处在封建社会的亚非各国与同时期的西方资本主义殖民国家在许多方面存在着明显差距，西方先进的生产力和科学文化同东方落后、封闭、愚昧的社会形态形成了鲜明对比。1857年—1859年印度民族起义期间，起义的西帕依部队就曾因缺乏城市作战的军事知识而在战斗中陷入被动。对此，恩格斯指出：“他们没有任何科学知识，而如今军队没有这种知识就无法作战，就根本无法守住城市。”④《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第488 页。当时亚非国家的相对落后决定了当地民众只能利用自己手中的简单工具，采取多种手段，不分时间、场合尽可能地打击敌人。事实证明这些手段虽然有效，但由于现代军事知识的普遍缺乏，无法真正打败强大的西方殖民者。

马克思和恩格斯认为，亚非各国人民群众可以在战争中学会现代军事知识，从而掌握现代的军事技能。1857年4月初，恩格斯在《英人对华的新远征》中对英国对华侵略进行了预测。他指出，这一次的战争经验，中国人是不会白白放过的。不久以前在珠江的军事行动中，中国人在炮兵射击和防御方法上的技术大有进步，以致使人怀疑在中国军队中是否有欧洲人的存在。“在一切实际事务中——而战争就是极其实际的——中国人远胜过一切东方人，因此毫无疑问，英国人定会发现中国人在军事上是自己的高才生。”①《马克思恩格斯全集》中文第2 版，第16 卷，第107 页。在人民战争中，发挥人民群众的威力是必需的，但是如何使这种威力更好更有效地发挥，很大程度上取决于领导者、指挥者以及人民群众能否具备足够的现代军事和科技知识，这对战争的胜负常常起着非常重要的作用。

结语

马克思恩格斯人民战争思想是马克思恩格斯军事理论的重要组成部分，它标志着无产阶级和人民群众已经自觉地意识到自己的革命作用，并将人民战争作为追求自身解放的重要途径，从而使人民战争具有了鲜明的正义性、进步性、群众性。这一理论为被压迫人民和弱小民族运用武装斗争形式，争取独立解放指明了方向，提供了科学的理论依据，它标志着人类军事思想发展到了新阶段。新时代，既不能寄希望于依靠马克思和恩格斯的个别论断来解决我们当前面临的重大现实问题，更不能借口新挑战、新问题而停止对马克思和恩格斯创立的人民战争理论进行创新发展。研究马克思恩格斯人民战争思想，不是因为它能为国家解决现实问题提供现成的答案，而是因为它教给人们思考现实战争问题的思维方法，给予人们在强敌面前敢于斗争和善于斗争的勇气和科学精神，保持和发展中国在军事理论领域的独特优势。

同时，研究和掌握马克思恩格斯人民战争思想，中国就不容易被唯心主义和主观主义战争观所蒙蔽，不容易被西方大肆宣扬的形形色色的军事理论所迷惑，坚持发展属于中国人民的、符合中国国情的、具有中国特色的军事理论这一道路不动摇。要深入理解马克思恩格斯人民战争思想的基本内涵，始终坚信马克思恩格斯人民战争思想的时代价值，积极推进马克思恩格斯人民战争思想的创新发展。今后一个时期，中国面临的国际形势呈现出一些新的特点和规律，只有掌握了马克思恩格斯人民战争思想蕴含的坚定立场和科学思维，才能不为扑朔迷离的外部环境所左右，不为强敌对手的种种假象所迷惑，始终坚守国家利益和战略底线，创造出更加鲜活的人民战争理论创新成果。