颅内支撑导管联合支架取栓治疗急性脑梗死的临床效果观察

章 敏

（广东省江门市中心医院神经内科 广东 江门 529000）

脑梗死为多种因素共同作用下局部组织缺乏血液供应，以脑部组织缺血、缺氧及病变坏死为表现一类症状，患者以神经功能缺失等症状为主。脑梗死发病原因可归为下述几点：颈内动脉、大脑中动脉、椎-基底动脉等血管闭塞[1]。对急性期脑梗死患者而言，病情危急且临床致死率、致残率偏高，并威胁患者生命安全疾病。对临床收入脑梗死患者相关治疗干预上，常见为药物溶栓、手术取栓治疗，药物溶栓安全性高，但起效时间缓慢，再通率低，为此取栓术成为急性脑梗死患者治疗首选干预措施。且国内外研究证实Solitaire FR 支架取栓技术效果明显。但取栓期间，栓子易碎、移位及支架机械损伤原因下，取栓失败率偏高。随着国内抽吸导管发展，支架联合抽吸技术共同作用下，能提高血管开通率，适用于更为复杂病变[2]。为此，本文就颅内支撑导管联合支架取栓治疗急性脑梗死情况如下分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选 取2020 年3 月—2021 年4 月 收 入80 例 急 性 脑梗死患者，按照随机数字表法分为两组，各40 例。对照组中男26 例，女14 例，年龄58 ～79 岁，平均年龄（65.3±4.8）岁；观察组中男27 例，女13 例，年龄59 ～80 岁，平均年龄（66.3±4.9）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①纳入对象病情进展加快，且伴有口角歪斜、肢体活动障碍等，疑似合并颅内大血管闭塞等；②患者及其家属知晓本次研究内容，并自愿参与其中；排除标准：①对造影剂过敏者；②经头颅CT 后，提示出血及大面积梗死等；③伴有出血病性脑血管病史、出血倾向者。本次研究经院内伦理委员会批准。

1.2 方法

所有患者急诊入院启动绿色通道开放静脉通路，完善临床各项生化检查。CT 病室评估患者颅内血管。对照组予以支架取栓治疗，麻醉后经股动脉脑血管造影检查，右侧股动脉置管并常规消毒、麻醉，穿刺后放置8F 导管鞘，主动脉弓、疑似责任血管造影检查，评估侧支循环，在导丝引导下将指引导管置于责任侧颈内动脉C1 段远端，微导丝带引下将微导管穿过血栓，经微导管置入Solitaire FR 支架，指引导管侧孔接50 mL 注射器抽吸完成，取出并回收支架，造影明确闭塞血管血流情况，取栓成功后，将动脉鞘拔除，加压包扎、止血，术后常规予以抗血小板药物。观察组颅内支撑导管联合支架取栓，股动脉穿刺后8F 导管鞘置入后，在导丝引导下将指引导管置于责任侧颈内动脉C1 段远端，5F Navien 导管置于颈内动脉岩骨段，在0.014 mm Transend 微导丝引导下，可将Rebar 18 微导管穿过血栓，经DSA 明确血栓位置，将Solitaire FR 支架经微导管输送后，经血栓位置释放，支架锚定作用下，5F Navien 导管输送血栓近端，Solitaire FR 支架释放5 min 后，50 mL 注射器连接5F Navien 导管，持续抽吸并将支架、微导管及Navien导管轻轻拉出。依据DSA 结果评估血流状况，决定是否再次取栓。

1.3 观察指标

（1）美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）[3]评估比较两组治疗前后神经功能，总分为45 分，分值越高，表明患者神经缺损程度越严重。（2）比较两组院内及出院后30 d 不良脑血管事件，包括死亡、非致命性再梗死、靶血管血运重建。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计软件，计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗前后神经功能缺损评分比较

治疗前，两组患者神经功能缺损评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1 周、1 个月，观察组神经功能缺损评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后神经功能缺损评分比较（ ± s，分）

表1 两组患者治疗前后神经功能缺损评分比较（ ± s，分）

组别 例数 治疗前 治疗后1 周 治疗后1 个月观察组 40 36.63±4.15 20.56±4.26 10.15±3.26对照组 40 36.56±4.11 26.96±5.15 15.96±3.36 t 0.076 6.056 7.849 P 0.940 0.001 0.001

2.2 两组患者院内及出院后30 d 不良脑血管事件比较

观察组患者不良事件发生率为5.00%低于对照组15.00%，差异尚无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者院内及出院后30 d 不良脑血管事件比较（例）

3.讨论

国内经济水平不断提升，且人口老龄化不断加剧，生活及其饮食习惯变化，脑梗死整体发病率呈现上升趋势，且趋于年龄华。相关调查结果提示，我国第一致残、致死首要病症为脑梗死。急性脑梗死因疾病进展快，临床发病率、致残率及复发率偏高，患者脑组织一旦血液受阻，脑细胞死亡速度约为190 万个/min，因此，快速且有效治疗方式开展，往往与患者预后起着积极临床意义。静脉溶栓作为急性脑梗死治疗中常见且主要干预措施之一，药物中含有重组织型纤溶酶原激活剂、尿激酶等，快速恢复患者闭塞血流，优势为简单、迅速及医疗费用偏低[4]。但欧洲协作组急性脑卒中Ⅲ的数据提示，静脉溶栓治疗安全有效，但因时间限制导致临床治疗存在局限性。为此，对急性脑梗死、病情进展较快患者，首选手术干预。

颅内大血管急性闭塞再通治疗中，支架机械取栓成为其中常见且有效干预方式，明显提高血管再通率。目前临床医学者关注问题中，如何短时间内取得血管再通，降低医源性损伤，操作技术整体要求上，选择简单操作、一次性再通率较高及医源性血栓逃逸偏低、对血管损伤较小技术。但目前实施单纯支架机械取栓、抽吸导管治疗中，其存在缺点难以克服，为此，2 种干预方式联合应用下成为1 项合理支持方法，但目前缺少多中心、随机对照试验证据支持[5]。Solumbra 技术其代表为抽吸结合支架机械取栓技术，与血栓近端非接触性持续抽吸下，有效降低血栓逃逸风险，但无法对颈总动脉血栓加以控制，且支架取血栓期间，无法避免血栓逃逸。Solumbra技术联合颅内支撑导管，此时近端球囊引导管下，对动脉血流控制，接触性抽吸技术下借助抽吸导管吸力、支撑力，将血栓、支架与抽吸导管形成整体，进而利于导引导管撤出，发挥良好开通效果[6]。文章研究指出，经颅内支撑导管联合支架取栓干预下，患者术后神经功能恢复显著，相比较对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。血栓清除率往往与术后预后及复发关系紧密，5F Navien为理想抽吸导管，基于中间导管头端塑性、支架“锚定技术”能迅速通过困难、耗费时间长的虹吸弯部位，达到病变位置，成为取栓抽吸开展重要依据[7]。同时该导管直径小于大脑中动脉平均管腔直径，操作中能有效控制近端血流，降低破碎血栓随着血流冲洗所形成新的血栓风险。Solumbra 技术通过非接触性抽吸能提高取栓效率，其非接触性抽吸优势为固定血栓近心端及支架远心端，二者联合形成整体，保障血栓完整性，血栓逃逸性[8]。文章表2 得出，颅内支撑导管联合支架取栓下术后不良脑血管事件整体发生率偏低，与对照组比较，差异尚无统计学意义（P＞0.05）。说明两者联合干预下，对血栓清除率偏高，从而提高临床疗效，提高血栓再通率，术后复发率显著降低。

综上所述，颅内支撑导管联合支架取栓治疗急性脑梗死患者效果显著，神经功能恢复，且整体并发症率可能偏低，值得应用。