内镜黏膜下剥离术与高频电圈套器套切术应用于2～4 cm巨大息肉的效果比较

田丽，吴宗峰，田甜

(南阳市中心医院 内镜诊疗部，河南 南阳 473000)

消化道息肉临床较常见，是一种癌前病变。在息肉不断增大的过程中，也会出现越来越高的恶性病变[1]。同时，随着我国医疗技术的发展，消化道息肉检出率不断增加。目前关于2～4 cm巨大息肉是消化道息肉中较常见的一种，需要外科手术进行治疗[2]。内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection，ESD)可适用于不同大小和形态的息肉，相较传统方法而言能彻底切除息肉，降低术中出血量。高频电圈套器套切术具有操作简单、耗时短、完整切除率高的优势[3]，逐渐被临床接受。本文对比分析了ESD与高频电圈套器套切术治疗2～4 cm巨大息肉患者的效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择南阳市中心医院2019年1月1日至2020年1月1日收治的2～4 cm巨大息肉患者87例。纳入标准：(1)符合内镜检查消化道息肉诊断标准；(2)病理确诊；(3)依从性较好；(4)2～4 cm巨大息肉；(5)18～70岁。排除标准：(1)合并其他消化道疾病；(2)恶性肿瘤；(3)近1 a内有腹部手术史；(4)凝血功能异常；(5)妊娠期、哺乳期。使用随机数字表法将其分成A组、B组，例数分别是43例和44例。A组，男性23例，女性20例，年龄最小18岁，最大67岁，平均(42.83±5.06)岁，病程最短1个月，最长18个月，平均(13.24±2.47)个月。B组，男性23例，女性21例，年龄最小20岁，最大70岁，平均(42.81±5.08)岁，病程最短1个月，最长20个月，平均(13.24±2.49)个月。两组患者一般资料差异比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得南阳市中心医院医学伦理委员会批准。

1.2 治疗方法

1.2.1A组 患者接受ESD术治疗。术前进行常规检查，心电图监护，使用2 000 mL温开水中融入2盒复方聚乙二醇电解质散，每30 min饮用500 mL。通过内镜对肿瘤标志物进行标记，将体积分数为0.05%的正肾盐水(去甲肾上腺素加入生理盐水中)注射在肿物基底部，沿着病变位置使用针形刀将黏膜层切开，再通过剥离子剥离，使用圈套器对黏膜进行离断处理，参考息肉钛夹的使用方法通过内镜视野释放钛夹封堵创口，预防穿孔与出血。

1.2.2B组 患者接受高频电圈套器套切术治疗。术前处理同与A组。观察息肉后，根据息肉位置把内镜调整到便于操作的位置，收紧圈套器同时向肠壁方向下压圈套，快速收缩圈套器将息肉和周围组织机械性切除，通过内镜钳导将标本收回，进一步切除，生理盐水冲洗创面，无活动出血后，关闭创面。

1.3 评价指标(1)一般指标：统计两组患者切除息肉个数、息肉切除时间和出血量。(2)疼痛情况：术前和术后2 h、术后12 h疼痛情况。疼痛评定采用视觉模拟评分法(visual analogue score，VAS)，0～10分，分值越高，疼痛程度越严重。(3)炎症因子水平：术前和术后抽取两组患者肘静脉血3 mL，低速离心处理后留下血清，使用全自动分化分析仪检测白细胞计数(white blood cell，WBC)和C-反应蛋白(C reactive protein，CRP)水平。(4)临床疗效：参考患者临床症状和镜检指标进行评定。治愈：患者无呕吐、腹痛和腹胀等症状，肠镜检查发现息肉消失。显效：患者呕吐、腹痛和腹胀等症状明显改善，肠镜检查发现息肉显著消失。有效：患者呕吐、腹痛和腹胀等症状改善，肠镜检查息肉有消失或减小。无效：未达到以上标准。将治愈、显效、有效计入临床总有效。(5)并发症和复发情况。随访12个月统计两组患者复发情况，收集两组患者并发症。

2 结果

2.1 两组患者一般指标比较A组和B组患者切除息肉个数差异比较无统计学意义(P>0.05)，但B组息肉切除时间短于A组，出血量少于A组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者一般指标比较

2.2 两组患者疼痛程度比较术后，两组患者VAS较术前增加(P<0.05)；且B组患者术后2 、12 h VAS低于A组(P<0.05)。两组患者在术后2 h出现一过性升高，见表2。

表2 两组患者VAS比较(分)

2.3 两组患者炎症因子水平比较术后，两组患者WBC和CRP水平较术前下降，B组患者术后WBC、CRP水平低于A组(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者炎症指标比较

2.4 两组患者临床疗效比较B组患者临床总有效率高于A组(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者临床疗效比较

2.5 两组患者并发症和复发情况比较A组患者并发症发生率为16.28%(7/43)，B组患者并发症发生率为18.18%(8/44)。两组患者并发症发生率差异比较无统计学意义(χ2=0.054，P>0.05)。B组复发率[4.55%(2/44)]低于A组[25.58%(11/43)](χ2=7.484，P<0.05)。

3 讨论

肠息肉是起源于黏膜表面向消化腔内突出的局部隆起性病变，是消化道最常见的疾病[4-7]。息肉直径较小或发病初期时患者无明显症状，只有少数患者伴有消化道出血和腹部胀痛等。当息肉增大或缔部变长增粗后，部分患者可出现出血、便血和腹痛等症状[8-11]。既往数据显示，>3 cm以上的巨大息肉患者癌病机率显著增加，对大息肉患者进行积极干预可降低癌变率[12]。及早切除息肉能有效降低结肠癌的病死率[13]。ESD操作时间较长，步骤较复杂，同时涉及到多种手术器械，使得临床操作对操作者技术要求高，故而术后出血和穿孔等并发症发生率较高[14-16]。既往探究认为，较小的肌层裂伤会造成穿孔，之后继续剥离，可以先剥离病变再缝合裂口，使得康复时间延长[17]。高频电圈套器套切术是一种微创手术，能够独立看到创面，对判断术后组织病理和息肉残留情况更为有利[18-19]。高频电圈套器套切术不使用电凝刀，减少了复发风险。圈套器套扎根部能有效阻断滋养血管的动脉血流，继而再行切除，能起到预防出血和止血的作用[20]。

本次研究对比分析了ESD与高频电圈套器套切术治疗2～4 cm巨大息肉患者的效果，结果显示，接受高频电圈套器套切术治疗(B组)的患者息肉切除时间较接受ESD治疗(A组)短，出血量较接受ESD治疗(A组)少，且术后疼痛明显改善。圈套器套切术相较ESD具有操作简单、出血量少的优点，使用圈套器结扎息肉根部，再进行切除，确保了创面闭合，降低了电烧伤风险的同时，促使息肉坏死，从而提升了临床疗效，减少了出血量。B组患者术后WBC和CRP水平较低，临床疗效较高(97.73%比81.39%，P<0.05)，且复发率较低(4.55%比25.58%，P<0.05)，此外两组并发症发生情况一致(18.18%比16.28%，P>0.05)。高频电圈套器套切术注意事项：(1)术前准备至关重要，高频电圈套器套切术要求肠道准备满意，否则视野不清，容易使息肉漏掉；(2)圈套器套住要牢固，一定要有较完整的组织给予支撑，不可直接套在创面上，否则容易脱离；(3)圈套器避免与钛夹接触，距离钛夹0.3 cm为佳。

综上所述，对比分析ESD与高频电圈套器套切术均能治疗2～4 cm巨大息肉，对比疗效发现圈套器套切术效果更佳，推荐使用。