逻辑思维对法学案例分析的启示

李澜翾

（中央民族大学，北京 100081）

一、逻辑思维的含义及重要性

（一）逻辑思维的含义

逻辑思维不同于符合逻辑的思维和逻辑思维能力，要按照一种抽象思维的意义来对其进行理解［1］。所谓逻辑思维，是指将以概念、范畴为认识工具的思维所承载的内容有条理、有根据并且确定地联结、组织起来的过程和方法。主要包括通过语词的表示来加以明确的概念内涵和外延，各种类型的命题和推理，以及论证等内容。逻辑思维概括起来说是人的理性认识达到一个较高阶段的反映。

（二）逻辑思维的重要性

恩格斯说过：“一个民族想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有逻辑思维”。逻辑学是研究思维形式及其基本规律的科学。［2］具备良好的逻辑思维可以提升我们认识事物的能力，在正确看待某一事情的基础上通过推理分析做出一个准确而客观地判断，进而找到一定的方法来解决现实生活和工作学习过程中所遇到的难题。逻辑思维可以帮助我们突破由于事物本身的复杂性所带来的认识上的困扰，同时避免因思维混乱不清晰而导致判断错误的问题。可见逻辑思维在分析和解决问题过程中具有十分重要的意义，因此我们要注重培养和掌握一定的逻辑思维并将其恰当地运用到处理事务的过程中。

二、逻辑思维和法学案例的联系

（一）逻辑思维和法学案例哲学层面的联系

唯物辩证法认为，世界上一切事物都不是孤立存在的，而是和周围其他事物相互联系的，整个世界就是一个普遍联系的有机整体。［3］因此对于法学案例分析这一对逻辑推理能力有着很强要求的活动来说，逻辑思维必定与法学案例存在着一定联系。联系的辩证性使事物之间互相影响和制约，故逻辑思维和法学案例之间也存在互相作用的关系，即逻辑思维对法学案例起到推理分析的作用，反之通过对法学案例分析的经验积累可以起到培养逻辑思维的作用。可见逻辑思维和法学案例之间具有哲学意义上的相互联系、不可分离的关系。

（二）逻辑思维和法学案例法学层面的联系

1.逻辑思维和法学案例在法学理论上的联系

对于法学案例的推理分析不仅需要特定的逻辑方法，还应具备一定的知识储备即我们在教材中学习的法学理论。然而法学理论的学习过程中有很多的概念，众多的语句，诸多的判断，要很好地理解这些内容，首先需要培养逻辑思维，通过学习和掌握概念的内涵和外延来准确理解和运用概念，通过明确各类命题的特征、组成以及逻辑特点来定位和解析众多的语句，从而对客观事物做出准确的判断。此外，推理、论证、判断等也是培养逻辑思维的方法，在了解这一系列的内容及其内在要素的基础上，可以把逻辑思维运用到学习法学理论的过程中来，然后再进一步通过这些理论分析具体法学案例。在整个过程中，逻辑思维起到法学案例和法学理论之间的纽带作用，为法学案例和法学理论搭建起一座桥梁，分别与二者形成法学上的联系，特别是运用逻辑思维学习法学理论，以此来服务法学案例分析的这一方式形成了逻辑思维和法学案例在法学理论上的具体联系。

2.逻辑思维和法学案例在法学实践中的联系

对于一个具体的法学案例，从认识了解、推理分析到对其实现真正的解决，在整个实践的过程中，逻辑思维贯穿始终。首先，逻辑思维可以启动一系列的思维模式，运用各种逻辑分析方法，对法学案例进行科学化、理性化的推理分析。具体来说，可以通过以三段论构成的演绎推理并结合案例发生的实际状况以及个人的知识储备和洞察能力来获得对事物本身的准确性认识。其次，对于某一复杂或特殊的法学案例，当缺乏相关经验而难以找出解决方案或法无明文规定的时候，可以运用类比推理的方式例如类比并案推理、侦察实验类比推理、类比法律推理等，从以往性质相似案例中推定是否为一人作案或从中受到启发，找到解决当下案例的方法；还可以利用有利条件，通过实验的方式得出一般性的规律，从而对法学案例有一个更清晰明了的把握。

其次，在为相关法学案例搜集证据的过程中，逻辑推理可以使我们在合理的范围内思考，避免走向主观臆断的极端。在刑事裁量上的一个重要原则就是“以事实为根据，以法律为准绳”。所谓“以事实为根据”，在刑事诉讼活动中就是要运用证据来确定案件的客观真实性。这要经历一个复杂的思维过程，司法人员免不了运用逻辑推理。［4］在合乎逻辑的思维指导下，同时结合具体案情，把握大概方向和范围，从而找到可靠确凿的证据，以便在证明案件事实的审判、侦查以及起诉阶段都能实现对证据的充分运用。

最后，在关于法学案例的法庭论证和辩论环节，逻辑思维也发挥着至关重要的作用。在遵循同一律、矛盾律、排中律以及充足理由律等逻辑思维规律的基础上，结合一定的论证方法，可以使表达更为清晰、准确，使辩论更具严谨性和说服力，使反驳更为有力。在论证过程中运用一定的逻辑思维模式，可以有效防止出现思维混乱、表述模糊、抓不到对方逻辑漏洞以至无法反驳的情况。故逻辑思维和法学案例在实践中有着十分紧密地联系，在处理解决法学案例的任何一个环节中，都不可忽视对逻辑思维的运用。

三、逻辑思维在法学案例分析过程中的作用

（一）逻辑思维对于法学案例分析的启示性作用

对法学案例进行具体分析的前提条件是对案例本身有一个细致地了解和清晰地认识，而不是停留在对于案例表面所呈现出来的现象的初步认识。逻辑思维可以帮助我们对法学案例本身形成一个由浅入深地认识，让我们更为准确、客观、全面地看待每一个案例，从而防止出现因疏忽大意或思路偏激而产生的认识错误问题。错误观念是我们在应该全神贯注时却麻痹大意的产物，是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责［5］。因此在认识各个具体的法学案例过程中，需要有效发挥逻辑思维的作用，这样可以帮助我们实现从了解案例全部事实到梳理案情的脉络每一个细节都环环相扣，突出重点。因此，逻辑思维为我们分析法学案例提供认识上的启发作用，使我们对法学案例的认识更具逻辑性，这也是进一步地解决与具体个案相关的其他法律问题的基础。

（二）逻辑思维对于法学案例分析的指导性作用

逻辑思维通过一定的方法为法学案例提供相应的指导，这种方法就是逻辑思维方式。逻辑思维的方式是指对事物正确的合乎逻辑的思考能力［6］。这一思考能力往往借助一系列的思维模式和推理方法来获得，因此掌握良好的逻辑分析方法有助于我们对法学案例的研究更具严谨性，更有方向感。在了解判断的特征及其同各类命题的关系后，对于法学案例的分析可以在初步判断的基础上，运用与其相适应的推理加以检验之前所作出的判断准确与否，然后再进一步找出解决案例的适当方法。由此可见，逻辑思维在法学案例的分析过程中起着很大程度上的指导作用，以此可以减少司法实践过程中不必要的麻烦，实现法学案例分析的合理有序进行。

（三）逻辑思维对于法学案例分析的推动性作用

合乎逻辑的推理与论证乃是法律思维方式正当性与有效性的前提与保证，［7］因此需要准确地运用判断、推理、证明与论证等思维活动，从而使我们对法学案例进行高效率地分析和准确把握。然而，在缺乏逻辑思维或思维错误的情况下，就会出现法学案例分析困难以及判断错误等情况，这不仅在案例本身的分析上拖慢进程，还会浪费人力、物力、财力等资源。然而，良好的逻辑思维便可以很大程度上避免上述情况的出现，它首先对法学案例在性质上进行准确的定位，其次提炼关键的内容，并找出其中的内在联系，最后获得解决案例的明确思路和具体方法，这一整个过程都是在逻辑思维的活动下完成的。从中可以看出，发挥逻辑思维的推动作用能够帮助我们较为快速和高效地分析法学案例，使分析案例的每一个环节都具体化、规则化，具有关联性、逻辑性、方向性，最后实现案例的准确客观分析。