论段玉裁对《说文解字》“谷”声字的 古音归部处理

黄晶

【摘要】《说文解字注》将“谷”声字归入不同韵部的情况表明，“同谐声者必同部”不是段玉裁进行古音归部的原则。段玉裁对形声字的归部当另有依据，以“谷”声字为例，其古音归部的理据分析如下：一是韵脚字的归部根据押韵情况而定;二是非韵脚字的归部，根据古今语音对应规律上推而来。谐声字的系联有条件，中古同韵之字则上古同部。

【关键词】“谷”声;归部理据;押韵;今音;谐声系联

【中图分类号】H11               【文獻标识码】A             【文章编号】2096-8264（2021）45-0108-02

段玉裁所著《说文解字注》一书附有《六书音韵表》，这是专门研究上古韵部的韵书，《六书音韵表》全书五卷，分列五表，其中《今韵古分十七部表》是段玉裁古音思想的总括，揭示了古今语音对应规律;《古十七部谐声表》则析出了《说文解字》中的谐声偏旁，将1521个声符分归古韵十七部。

段玉裁的古音学理论代表着清代古音学的最高成就，其提出的“古音说”“变音说”“古同谐声者必同部”等观点，至今仍是古音学家研究的重点。尤其是“一声可谐万字，万字而必同部，同声必同部” [1]的论断，为确定古音、探求古义提供了基础，解决了古音研究的许多难题。因此许多学者对“谐声同部”说高度赞扬，甚至认为该说是衡量一切形声字归部的准则，如李方桂先生对段氏“同谐声者必同部”的理解是“同一谐声偏旁的字，在古韵里同属一部”[2]，但从当下的语料实际来看，这一观点与段氏对各字归部的实际不符。如果段玉裁是依据“同谐声者必同部”的原则对谐声字进行归部，那么声符与所谐字异部的现象、同声异部的现象将无法得到解释。

实际上段玉裁自己也意识到了这个问题，因此段氏在《古十七部谐声表》中提出“谐声偏旁分部互用说”，将声符与所谐字异部者视为“合韵”，以“合韵”来囊括此类异部现象。但段玉裁只列举了“间有不合者”的一些例字，而没有解释原因。刘忠华先生已发表相关文章论述了“同谐声者必同部”的原则不是段玉裁的古音归部原则，而只是造字谐声的原则与方法，出现异部是因为“音有变转”或是归部另有依据[3]。本文以段玉裁对《说文解字》“谷”声字的归部为例，探析其所谐诸字的归部理据。

《说文解字》从“谷”谐声字10个，声符“谷”大徐切音古禄切，属屋韵，段氏归第三部;所谐字“鹆欲浴”大徐切音余蜀切，属烛韵，段氏归第三部;所谐字“鋊”大徐切音余足切，属烛韵，段氏归第三部;所谐字“俗”大徐切音似足切，属烛韵，段氏归第三部;所谐字“裕”大徐切音羊孺切，属遇韵，段氏归第五部;所谐字“绤郤”大徐切音绮戟切，属陌韵，段氏归第五部;所谐字“卻”大徐切音去约切，属药韵，段氏归第五部;所谐字“容”大徐切音余封切，属钟韵，段氏归第九部。由段玉裁对“谷”声字的归部实际，可以看到段氏绝非按“谐声同部”说对其进行归部，否则不会出现同“谷”声的字段氏却分归三五九部。下文将逐一分析段玉裁对各字的归部处理。

一、声符字“谷”的归部

“谷”，大徐音古禄切，屋韵，按段玉裁所制的古今语音对应规律表，即《今韵古分十七部表》，据今音上推古音，归入第三部。从押韵情况看，“谷”入韵7次，其中《诗经》押韵6次：《周南·葛覃》一、二章与“谷”（第三部）押，《小雅·伐木》一章与“木”（第三部）押，《小雅·白驹》四章与“束玉”（第三部）押，《小雅·小宛》六章与“木”（第三部）押，《大雅·桑柔》九章与“鹿毂”（第三部）押，《大雅·桑柔》十二章与“谷垢”（第三部）押;《周易·下经》困卦之初六与“木觌”（第三部）押韵，均押第三部。

分析可见：“谷”字押韵7次且均押第三部，与上推结果一致，故段氏依押韵情况将声符“谷”归入第三部。

二、烛韵字“鹆欲浴鋊俗”的归部

“鹆欲浴鋊俗”5个“谷”声字，大徐切音均为烛韵，非入韵字，且未发现“通假、异文”等古音材料证明其古音，因此段玉裁判断5字未发生音转，故根据古今语音演变与对应规律，直接上推将其一同归入第三部。

分析可见：当谐声字并非入韵字，且无古音参考的前提下，段氏直接根据《今韵古分十七部表》上推归部。

三、遇韵字“裕”的归部

“裕”，《说文解字》：“衣物饶也。从衣谷声。”[4]《说文解字注》：“方言：裕，道也。东齐曰裕。”[1]杨雄《方言》指出“裕”是东齐方言读音，因此不能作为归部的依据。

按，“裕”，大徐音羊孺切，遇韵，依古今语音对应规律上推应在第五部，但是段玉裁却将“裕”归入第三部。从押韵情况看，“裕”字入两次，《周易·下经》晋卦初六1见，与“咎”（第三部）字押;《诗经·小雅·角弓》1见，与“瘉”（第四部）字押，按，段玉裁在第四部古合韵栏“裕”下注：“本音在第三部，《角弓》合韵‘瘉’字。”段氏在“裕”押第四部的情况下作了合韵标志（画圈），意为表明此字合韵，即虽然“裕”押第四部，但段氏以其第三部音为“裕”字归部音，而以第四部音为合韵音。同时，段玉裁于《诗经韵分十七部表》第三部“古本音”释：“谷声在此部。易一见。今入遇。”可见，段氏是以押韵为依据，将“裕”归入第三部，以押韵音为正音，中古音为音转。

分析可见：当大徐音上推归部与押韵音发生冲突时，段氏以押韵音为准，定为正音，而以中古音（大徐音）为转音。其次，在一字押两部的情况下，段氏将判断哪部音为古本音，哪部音为古合韵，定古本音为归部音。

四、陌韵字“绤、郤”的归部

“绤、郤”2字，大徐音绮戟切，陌韵，按古今音对应规律，上推均应归入第十六部，但段玉裁却将其归入第五部。

“绤”，从押韵情况看，《诗经》押韵1次，《周南·葛覃》二章与“莫濩斁”（第五部）押韵，《诗经韵分十七部表》第五部“古本音”释：“谷声在此部。诗葛覃一见。今入陌。”[1]段氏以“今入陌”提示该字中古音发生了音转，其中古音（大徐音）并非该字的归部音。当大徐音上推归部与押韵音发生冲突时，段氏以押韵音为准，定为正音，而以中古音（大徐音）为转音。

“郤”，《说文解字》：“晋大夫叔虎邑也。从邑谷声。”[4]大徐音绮戟切，陌韵。按古今音对应规律，上推应在第十六部，段玉裁将其归入第五部是因为“郤”与“绤”字同属陌韵，“声符与所谐字在造字时应该是同部的，如果同谐声的一组字今音同韵，则表明古今语音演变的方向及步调一致，所以能够根据今音同韵而推断其古音也在同一韵部”[5]，而“郤”之中古同韵字“绤”是《诗经》韵脚字且押第五部，因此段氏以“中古同韵”为据将“郤”字归入“绤”字所在的第五部。

分析可见：当大徐音上推归部与押韵音发生冲突时，段氏以押韵音为准，定为正音，而以中古音（大徐音）为转音。当此字无押韵例时，段氏按“上古同谐声，中古同韵（声调不论）之字上古必同部”的原则同韵系联归部。

五、药韵字“卻”的归部

“卻”，大徐音去约切，药韵，非入韵字，且未发现“通假、异文”等古音材料证明其古音，因此段玉裁判断此字未发生音转，故根据古今语音演变与对应规律，直接上推将其一同归入第五部。

分析可见：當谐声字并非入韵字，且无古音参考的前提下，段氏直接根据《今韵古分十七部表》上推归部。

六、钟韵字“容”的归部

“容”，段注：“盛也，今字假借为颂貌之颂，从宀谷声。”按照《今韵古分十七部表》，上推属第九部。从押韵情况看，“容”是《诗经》韵脚字，押韵2次：《诗经·卫风·伯兮》二章与“东蓬”（第九部）押韵，《周颂·振鹭》与“雝”（第九部）押韵，由此可见，段玉裁根据该字的押韵实际，将其归入第九部。

又，该字的归部不仅依据的是押韵的实际，“容”作为声符，它的归部也可能是参考了所谐字的归部。“容”，余封切，钟韵，作为声符谐“鎔蓉傛鰫搈㼸溶”7字，这7个字与声符“容”同属钟韵，上推归入第九部。这7个字的归部，一定程度上验证了“同谐声者必同部”的原则，应该注意的是，该说法只限用于造字层面，而不是归部层面。在造字之初，声符与所谐字应是同部的，因此也适用胡安顺先生提出的“上古同谐声，中古同韵（声调不论）之字上古必同部”[6]的原则。

七、“谷”声字归部总结

通过分析段氏对“谷”字以及“谷”作声符字的古音归部，发现：同声符的一组字，归入了不同的韵部。声符与所谐字共11个，分别归入了第三部、第五部、第九部。可见“谐声同部”说并非段玉裁古音归部的原则，通过分析可以得知：

第一：“同谐声者必同部”的论断不是段玉裁对古音进行归部的原则。这个原则只是造字谐声的原则。谐声关系（造字时固定在声符与所谐字之间的关系）不随字音变化而变化，不能用变化了的字音去衡量谐声关系;第二：韵脚字根据押韵情况归部。段玉裁归纳韵部依据的是《诗经》及周秦时代其他经典中的韵文材料，因韵部随《诗经》及群经中押韵音归部，当押韵情况有冲突时段氏要判断古本音与古合韵，按古本音进行归部;第三：非韵脚字的归部，根据古今语音对应规律上推归部。通过《今韵古分十七部表》，可以看出古韵的演变方向，故可据今音上推古音。当大徐音发生音转时，段氏要判断本音与转音，按本音进行归部;第四：谐声系联有条件，同谐声且中古同韵的字，上古同部。

参考文献：

[1]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2]李方桂.上古音研究[M].北京：商务印书馆，1980.

[3]刘忠华.说文解字注“合音”论析[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2015，（5）：5.

[4]许慎撰，徐铉等校订.说文解字[M].北京：中华书局，2013.

[5]刘忠华.论段玉裁对《说文》“世”谐声系列诸字的古音归部[J].殷都学刊，2016，（3）：95.

[6]胡安顺.音韵学通论[M].北京：中华书局，2012.