供应链融资中动产质押的法律风险及规避路径研究

赵新辰 王晓敏

（1．山东德衡律师事务所，山东 青岛 266071；2．青岛港财务有限责任公司，山东 青岛 266000）

供应链融资业务不同于传统银行融资产品，依托于大型优质企业稳定供应链，围绕供应链上下游企业进行产品设计，且对核心企业有着较高要求，其中，良好信用水平和经营能力是对核心企业基本要求，同时要求保证经营规范、销售渠道稳定，且将大型核心企业作为中心，打破了商业银行传统评级授信要求，并通过抵押质押担保，为解决中小企业融资难问题提供了支持。

一、供应链融资中动产质押特征

在供应链融资动产质押中，与以往不动产质押存在区别，动产质押主要由以下几方面特征：

一是，动产质权是一种担保物权。以他人动产为质押物，而出质人包含原本债务人以及债务人以外的第三人，在出质人为第三人时，第三人为质押物保证人，在供应链融资动产质押环节中，出质人通常是指中小企业。其中，动产为特定物，且可产生财产价值，通常指的是企业生产资料、库存，质押后由出质人将生产资料和存货，送至银行指定或认可仓库，并由第三方物流企业进行监管[1]。

二是，动产质权有优先受偿效力。若当债务人债务到期或发生违约事件，不履行其偿还债务义务，债权人有权将相关质物折价或拍卖，并获得质物优先受偿权。

三是，融资对象特定化。供应链融资对象主要为供应链中材料供应商、产品加工商、生产商和经销商等，供应对象一般是指供应链上核心企业中的上下游企业，但并非所有供应链核心企业均属于供应链融资对象，主要是指与供应链中核心企业建立长期稳定合作或业务关系企业，可在资金、信息和物流等领域与核心企业建立共享关系，可满足供应链要求。

四是，法律关系复杂化。一般而言，供应链融资中受多方面因素影响，会存在多种法律关系，常见法律关系包含商业银行与中小企业间抵押权与质押权关系、商业银行与中小企业融资贷款法律关系、商业银行与第三方物流企业间委托监管法律关系等，并且涉及到《商业银行法》等相关法律条例。

二、供应链融资动产质押存在的法律风险

（一）质权有效性风险

法律风险原因主要包含以下几点。

一是，商业银行在进行供应链融资业务中动产质押时，本身无仓储保管业务的条件或储存动产质物的场所，且缺乏对物流管理方面业务能力。而为保证供应链融资动产质押活动顺利进行，商业银行、中小企业和物流企业三方会签订质押监管协议，并由商业银行委托第三方物流企业保管抵押担保物品，而该物品会存储于物流企业仓库，在商业银行允许前提下，出资人可自行保管。我国很多法律条例均对担保中涉及的相关问题进行了说明，动产质权由出质人交出后，即可生效，出质动产应由债权人占有。在相关法律条例中，质物存放于出质人自己仓库，债权人委托第三方监管行为导致质权未能生效，会出现商业风险。

二是，供应链融资动产质押后出质人面临权利持续有效性风险。《民法典》确立抵押物品所有权保留制度，但所有权保留内容方面并无明文规定，这就导致动产所有权保留审查较为困难。

三是，供应链融资动产质押业务中物品流动性较高、安全性较低，若发生毁损，会失去相应质权，若质押物品未交付保险，银行需要第三方物流公司赔偿损失，若物流公司无力支付高额赔款，银行会面临巨大损失。

（二）动产质权优先受偿性受阻风险

部分企业在进行供应链融资动产质押期间，动产方面受担保物权，导致债权人面临优先受偿性受阻风险，具体包含质权与留置权竞合与质权与抵押权竞合两种。在动产质权与抵押权竞合风险方面，我国《民法典》对动产留置权优先受偿效力进行了明确规定，但并未规定出现动产抵押权和质权产生竞合问题时的处理方式。而《担保法解释》对该问题进行了补充解释，明确了登记抵押权优先于质权，但也导致供应链融资动产质押期间质权存在优先性受阻问题。关于动产质权与留置权竞合，我国《民法典》第四百五十六条规定：“同一动产上已经设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”。在供应链融资动产质押中，若债务人未能向物流监管企业交付仓储保管费用，物流监管企业有权留置物品，进而引发留置权与质权竞合情形，进而对债权人质权产生影响[2]。

（三）质权实现风险

动产质押业务中，若供应链核心企业不与商业银行签订《回购协议》，会导致商业银行行使质押权面临多方面问题，使得在实现质押权方面，债权人与出质人难以达成协议，会对质权实现产生不利影响。

（四）债权人和物流企业法律关系、责任不确定性风险

在法律方面尚未对监管概念进行明确规定，导致商业银行开展供应链融资动产质押业务，影响了债权人和物流企业、出质人关系确定和责任认定。一旦发生纠纷，难以根据相应法律条例解决问题，会给债权人带来不确定性风险。

三、防范我国供应链融资中动产质押法律风险的对策

（一）明确防范供应链融资中动产质押法律风险作用

为保证中小企业动产质押安全性，必须做好相应风险防范措施。通过相应风险防范，可在供应链融资动产质押中减少法律方面风险问题，对企业稳定发展具有重要作用，而主要作用表现在以下几方面：一是，通过法律风险防范，利于防止债权人遭受严重经济损失，并影响供应链融资动产质押业务发展，可起到止损作用。二是，通过严格控制各种法律方面风险问题，利于改善我国融资担保结构，从而促进企业经济实现协调发展，利于提升银行竞争力，并为银行创造业务新增产点。三是，利于稳定市场经济秩序。规避供应链融资动产质押中常见风险，利于减少对正常质押活动影响，利于债权人降低对中小企业发展负面影响。可提升供应链融资动产质押中存在的法律风险，盘活中小企业的资产，增强供应链绩效，促进市场经济秩序稳定性[3]。

（二）完善供应链融资中动产质押法律制度

完善供应链融资中动产质押规范及制度，可为开展相关工作提供依据，并提升工作开展规范性，因此，应结合市场发展需求，并从商业银行、物流企业和出质人等方面进行考虑，加快完善动产质押法律制度。一方面，应对登记公示系统进行统一。通过公示提供统一、公开法定信息，提升公众对物权变动认知熟悉程度，明确各方利益。另一方面，快速建立便捷低成本动产质权实现程序。确定动产质权、债权请求权、价值清偿债权等，根据不同情况确定实现质权程序。

（三）确定处理动产质权与抵押权竞合原则

我国《担保法解释》中相关规定表明，质权效力低于法定抵押权，但我国《民法典》有关规定与之相矛盾，为防止产生不同后果，在处理动产质权与抵押权竞合相关问题时，应确定相应规则并合理利用，如引入举证责任倒置规则。

（四）完善质物转移占有手续

动产质押业务中，会存在动产未能实现转移占有，质权会面临未能设立风险。因此，必须加快对质物转移占有手续进行完善，而在完善中需要从两方面进行考虑：一是，由银行委托物流企业占有和监管质物时，应由物流企业向银行发送质物清单和仓单签，以签发日为债权人落实对质物转移日。二是，若企业生产经营需要，质物存放于自有仓库中，商业银行委托物流企业对仓库进行监管，这种情况下会增加物流企业监管难度和复杂性，物流企业应根据银行要求，监督出质人于专用区域存放质物，并对仓库进行标准化监督管理，落实相关工作后，向银行签发质物清单、仓单，此时视为质权生效[4]。

四、结论

随着经济快速发展，部分企业为获得足够稳定发展资金，开始通过多种可靠渠道获取资金，这种情况下供应链融资动产质押业务取得快速发展，这种金融服务模式区别于传统银行服务，依靠大型稳定发展企业，并灵活运用企业现有各种动产资源作为融资担保，使得企业融资渠道得到拓宽，不仅为企业获得了更多支撑发展资金，而且有效缓解了融资困难问题。但在实际进行资产资源抵押中，不可避免地会出现一些风险性问题，进而影响企业稳定发展。为此，必须提升对动产质押风险了解，并采用有效措施进行解决。