肺复康方治疗中晚期非小细胞肺癌癌因性疲乏的疗效及安全性观察*

杜肖琳，胡广生，许双洁，王云启

（1.湖南中医药大学，湖南 长沙 410208；2.湖南省肿瘤医院，湖南 长沙 410013）

癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF）是恶性肿瘤患者中最常见，且具有一定干扰性的症状，集中发病率达48%～56%[1]，严重降低了恶性肿瘤患者的日常生活质量，影响治疗的进程与预后[2]。目前CRF的筛查评估、病因、发病机制及治疗等方面尚未形成共识。现代医学采用的药物干预方式尚无突破进展，且因安全性问题而较少应用[3]。有氧运动[4]、认知疗法[5]及营养咨询[6]等非药物干预方式有一定疗效，但在干预措施、疗效评价及干预驱动方面仍需深入研究。中医药防治CRF，具有改善生存质量、减轻中医证候、调节免疫功能、提高抗癌有效性及安全性高等显著优势[7-8]。本研究采用肺复康方治疗中晚期非小细胞肺癌癌因性疲乏患者，临床疗效良好，安全可行，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 诊断标准

1.1.1 西医诊断标准（1）肺癌诊断标准参照《实用肿瘤内科治疗》[9]。（2）肺癌分期标准参照AJCC第八版实体瘤分期标准[10]。（3）癌因性疲乏诊断标准参照国际疾病分类标准第10版（ICD-10）[11]，反复出现疲乏且持续2周以上，伴有以下症状中5项及以上者：①感觉虚弱或者肢体困重；②情绪低下、精力不充足；③注意力不集中；④睡眠不能够恢复精力；⑤睡眠障碍（嗜睡/失眠）；⑥出现不良情绪（悲伤、挫折感等）；⑦运动困难；⑧短期记忆能力减退；⑨日常活动不能完成；⑩休息疲乏不能缓解。

1.1.2 中医诊断标准 气阴两虚、痰瘀毒结证辨证标准参照《中医内科学》[12]、《中药新药临床研究指导原则（试行)》[13]中的相关内容制定。（1）主症：神疲乏力；咳嗽，少痰或痰稀而黏，或痰中带血，咳声低弱，气短喘促；气憋，胸闷，胸痛。（2）次症：面白，恶风，动则汗出，盗汗自汗，口干少饮，尿少；不思饮食，脘腹痞闷，头晕心慌，唇甲失华。（3）舌象：舌质红或淡红，有齿印；舌质淡胖青紫或有瘀点，舌苔薄黄腻。（4）脉象：脉细弱；濡数或濡滑。若具备神疲乏力的症状，并具备另外1项主症或2项次症，便可诊断。

1.2 纳入标准（1）经细胞学或病理学确诊为非小细胞肺癌，且TNM分期为Ⅲ期或Ⅳ期；（2）年龄18～70周岁，性别不限；（3）预计生存期≥3个月；（4）全身功能状态良好，KPS评分≥60分；（5）影像学检查发现有客观可测量病灶；（6）目前未行手术或拒绝手术（包括经手术探查未切除癌灶）、放射治疗、靶向治疗、免疫治疗及其他抗癌中药治疗；（7）依从性良好，自愿参加本研究并签署知情同意书。

1.3 排除标准（1）仅有不可测量的病灶如恶性胸腔积液、肺癌性淋巴管炎、骨转移；（2）合并有严重的心、肝、肾或造血系统的疾病患者；（3）存在精神类疾病病史者；（4）不可控制的感染；（5）同时合并未治愈的第二个原发肿瘤。

1.4 研究对象 本研究通过了湖南省肿瘤医院伦理委员会审核并批准（伦理批号：2021会审[1]号）。选择2020年5—10月湖南省肿瘤医院收治的中医辨证为气阴两虚、痰瘀毒结证的中晚期非小细胞肺癌癌因性疲乏患者60例，用随机数字表法分为治疗组和对照组，每组30例。

1.5 治疗方法

1.5.1 对照组 接受标准化疗，化疗结束后若无不适则出院休息。根据患者病理类型和分期，按照NCCN肺癌临床指南标准[14]，分别采用相应化疗方案，肺鳞癌患者接受TP（紫杉醇联合顺铂）/TC（紫杉醇联合卡铂）方案，肺腺癌患者接受PC（培美曲塞二钠联合顺铂）方案。TP方案：注射用紫杉醇（白蛋白结合型，江苏恒瑞医药股份有限公司，260 mg/m2）+注射用顺铂（齐鲁制药有限公司，75 mg/m2）静脉滴注，d1。TC方案：注射用紫杉醇（白蛋白结合型，江苏恒瑞医药股份有限公司，260mg/m2）+卡铂（齐鲁制药有限公司），静脉滴注，d1，卡铂每次用药量计算方法：时间曲线下面积（AUC，通常取5）×（肌酐清除率+25）。PC方案：注射用培美曲塞二钠(江苏豪森药业股份有限公司，500 mg/m2）+注射用顺铂（齐鲁制药有限公司，75 mg/m2），静脉滴注，d1。

21 d为1个周期，共治疗4个周期。治疗期间根据患者临床症状、检验结果，予升白细胞、护肝、护肾等对症支持治疗。

1.5.2 治疗组 在标准化疗（同对照组）的第1天联合肺复康方口服治疗。肺复康方组成：百合10 g，赤芍15 g，丹参15 g，麦冬10 g，桑白皮15 g，瓜蒌壳10 g，黄芩10 g，蚤休10 g，神曲10 g，臭牡丹10 g，黄芪20 g，白术10 g，陈皮10 g，炮姜10 g，半枝莲15 g，藿香10 g，谷芽10 g，麦芽10 g。1剂/d，水煎取汁约400 mL，分2次温服。所有中药均来自湖南省肿瘤医院药剂科。

21 d为1个周期，共治疗4个周期。治疗期间定期复查血常规、肝功能、肾功能、心电图，评价药物毒性及患者耐受性，并据此调整用药。

1.6 观察指标

1.6.1 癌因性疲乏评分 治疗前及第4个化疗周期结束后采用癌因性疲乏量表（cancer fatigue scale，CFS）评估患者的疲乏程度，从躯体、情感、认知3个维度的15个条目按照5级评分法进行评分，总分为60分，分数越高表示疲乏越严重[15]。

1.6.2 生活质量 治疗前及第4个化疗周期结束后使用EORTC QLQ-C30（version3.0）问卷评估患者的生活质量[16]，该问卷共30个条目，15个领域，其中包含5个功能量表（躯体、角色、认知、情绪和社会功能）、3个症状量表（疲劳、疼痛、恶心呕吐）、1个整体生活质量量表和6个单一条目。条目29、30分为7个等级，依次从最差到最好排列，根据回答选项计1～7分；剩余条目分为4个等级：没有、有一点、较多、很多，评分分别为1、2、3、4分。各维度包括粗分[RS=（Q1+Q2+Q...+Qn）/n]与标准化分。标准化分包括功能领域、症状领域和总体健康状况领域得分。功能领域标准化得分：SS=[1-（RS-1）/R]×100，症状领域和总体健康状况领域标准化得分：SS=[（RS-1）/R]×100。功能领域、总体健康状况领域得分越高说明功能状况和生活质量越好，症状领域得分越高表明症状越严重。

1.6.3 体质量 分别于治疗前及第4个化疗周期结束后称量患者体质量。

1.6.4 中医证候评分 采用《中药新药临床研究指导原则（试行）》[13]中的原发性肺癌症状分级量化表采集患者治疗前及第4个化疗周期结束后的中医证候评分。将量表中咳嗽、痰血、气急、胸痛、胸闷、发热、咯痰、神疲乏力、食欲不振、口干咽燥、心悸、心烦失眠、自汗盗汗、恶心呕吐、腹泻、便秘、舌色苔质及脉象18项证候从无、轻、中、重分为4级，分别计1、2、3、4分。中医证候总积分越高，表示症状越严重。

1.6.5 安全性评估 第4个化疗周期结束后，采用美国国家癌症研究所（NCI）制定的通用不良反应术语标准3.0版（CTCAE v3.0）[17]评估安全性。采集分析白细胞、血红蛋白、血小板计数、血清谷草转氨酶、血清谷丙转氨酶、碱性磷酸酶、血清肌酐、血尿素氮、胃肠道反应（恶心、呕吐、便秘）等数据。

（1）白细胞（WBC）减少。1级：白细胞计数＜正常范围低限（3.0×109/L）；2级：白细胞计数为（2.0～3.0）×109/L；3级：白细胞计数为（1.0～2.0）×109/L；4级：白细胞计数＜1.0×109/L；5级：死亡。

（2）血小板（PLT）计数降低。1级：血小板计数＜正常范围低限（75.0×109/L）；2级：血小板计数为（50.0～75.0）×109/L；3级：血小板计数为（10.0～50.0）×109/L；4级：血小板计数＜10.0×109/L；5级：死亡。

（3）血红蛋白（HB）降低。1级：血红蛋白＜正常范围低限100 g/L；2级：血红蛋白80～100 g/L；3级：＜80 g/L，需输血治疗；4级：危及生命，需紧急治疗；5级：死亡。

（4）血清谷草转氨酶（AST）升高（正常参考范围：0～40 U/L）。1级：血清AST为40～100 U/L；2级：血清AST为100～200U/L；3级：血清AST为200～800 U/L；4级：血清AST＞800 U/L；5级：死亡。

（5）血清谷丙转氨酶（ALT）升高（正常参考范围：0～40 U/L）。1级：血清ALT为40～100 U/L；2级：血清ALT为100～200 U/L；3级：血清ALT为200～800 U/L；4级：血清ALT＞800 U/L；5级：死亡。

（6）碱性磷酸酶（ALP）升高（正常参考范围：40～150 U/L）。1级：ALP为150～375 U/L；2级：ALP为375～750 U/L；3级：ALP为750～3 000 U/L；4级：ALP＞5 000 U/L；5级：死亡。

（7）血肌酐（Cr）升高（正常参考范围：女性为44～97 μmol/L，男性为54～106 μmol/L）。1级：女性血Cr为97～136.5 μmol/L，男性血Cr为106～159 μmol/L；2级：女性血Cr为136.5～291 μmol/L，男性血Cr为159～318 μmol/L；3级：女性血Cr为291～582 μmol/L，男性血Cr为318～636 μmol/L；4级：女性血Cr＞582 μmol/L，男性血Cr＞636 μmol/L；5级：死亡。

（8）血尿素氮（BUN）增高。1级：轻度；2级：中毒；3级：重度；4级：危及生命，致残；5级：死亡。

（9）恶心。1级：食欲降低，不伴饮食习惯改变；2级：不伴体质量下降的经口摄食减少，脱水或营养不良，静脉补液＜24 h；3级：经口摄入能量和水分不足，需静脉补液、鼻饲或全肠外营养≥24 h；4级：危及生命；5级：死亡。

（10）呕吐。1级：24 h发作1次；2级：24 h内发作2～5次，静脉补液＜24 h；3级：24 h内发作6次以上，静脉补液或全肠外营养≥24 h；4级：危及生命；5级：死亡。

（11）便秘。1级：偶尔或间歇症状，偶尔需要软便剂、缓泻剂、饮食调节或油剂保留灌肠；2级：持久的症状，需规律应用缓泻剂或油剂保留灌肠；3级：有症状，影响日常生活能力，需手工疏通的顽固性便秘；4级：危及生命（如阻塞，毒性巨结肠）；5级：死亡。

1.7 疗效标准

1.7.1 临床获益率 分别于治疗前和第4个化疗周期结束后根据CT、彩超等影像学检查采集患者瘤体体积等数据，根据RECIST1.1实体瘤标准评估近期疗效[18]。完全缓解（CR）：所有的靶病灶全部消失；全部的病理淋巴结（包括靶结节和非靶结节）短径减少至＜10 mm。部分缓解（PR）：靶病灶长径之和比基线水平缩小≥30%。稳定（SD）：靶病灶长径之和较基线水平缩小，但尚未达部分缓解；或有增加，但未达到进展。进展（PD）：靶病灶长径之和增加≥20%，且其绝对值增加超过5 mm，或出现新的病灶变化。临床获益率=（CR+PR+SD）/（CR+PR+SD+PD）×100%。

1.7.2 中医证候疗效 参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[13]拟定。显效：70%＜疗效率≤100%；有效：30%＜疗效率≤70%；稳定：0%＜疗效率≤30%；无效：疗效率＜0%。疗效率=[（治疗前中医证候评分-治疗后中医证候评分）/治疗前中医证候评分]×100%。总有效率=[（显效数+有效数）/总例数]×100%。

1.7.3 体质量改善疗效 参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[13]评定。好转：治疗后体质量增加＞1 kg，并维持≥4周；稳定：治疗后体质量增加或减少≤1 kg；恶化：治疗后体质量减少＞1 kg。体质量改善率=好转数/总例数×100%。

1.8 统计学方法 运用SPSS 26.0统计软件处理数据。计量资料用“均数±标准差”（±s）表示，若符合正态性和方差齐性，则组间比较用t检验，组内比较用配对t检验，不符合则采用非参数检验；计数资料比较采用χ2检验；等级资料组间比较采用秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 基线资料 两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。（见表1）

表1 两组患者基线资料比较

2.2 两组患者近期疗效比较 治疗组临床获益率为80.00%（24/30），对照组临床获益率为53.33%（16/30）。治疗组临床获益率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（见表2）

表2 两组患者近期疗效比较

2.3 两组患者中医证候疗效比较 治疗组总有效率为73.33%（22/30），对照组总有效率为40.00%（12/30），治疗组总有效率高于对照组（P＜0.05）。（见表3）

表3 两组患者中医证候疗效比较

2.4 两组患者中医证候评分比较 治疗前两组患者中医证候总分、咳嗽评分、痰血评分、神疲乏力评分、食欲不振评分、恶心呕吐评分、便秘评分及其他证候评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；治疗后，两组患者上述评分均降低（P＜0.05）；治疗后两组比较，治疗组患者中医证候总分、咳嗽评分、痰血评分、神疲乏力评分、食欲不振评分、恶心呕吐评分、便秘评分及其他证候评分均低于对照组（P＜0.05）。（见表4）

表4 两组患者中医证候评分比较±s，分）

表4 两组患者中医证候评分比较±s，分）

总分 咳嗽 痰血 神疲乏力治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 27.33±3.28 12.80±5.67 14.396 0.000 2.63±0.49 1.10±0.66 12.324 0.000 1.87±0.68 0.57±0.63 8.120 0.000 2.60±0.50 1.07±0.58 10.251 0.000对照组30 27.27±3.97 20.70±7.58 4.650 0.000 2.57±0.57 1.87±0.78 4.826 0.000 1.80±0.76 1.07±0.91 4.097 0.000 2.50±0.63 1.83±0.83 3.551 0.001 t 0.071 -4.572 0.487 -4.117 0.357 -2.485 0.682 -4.126 P 0.944 0.000 0.628 0.000 0.722 0.016 0.498 0.000食欲不振 恶心呕吐 便秘 其他治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 2.57±0.68 1.03±0.67 10.822 0.000 2.53±0.57 1.03±0.72 10.019 0.000 2.40±0.72 1.13±0.78 6.836 0.000 12.83±1.53 6.86±3.38 11.154 0.000对照组30 2.33±0.71 1.63±0.96 3.427 0.002 2.47±0.57 1.63±0.89 5.000 0.000 2.23±0.77 1.60±0.93 3.254 0.003 13.37±1.47 11.07±3.29 3.733 0.001 t 1.300 -2.801 0.452 -2.873 0.861 -2.107 -1.374 -4.877 P 0.199 0.007 0.653 0.006 0.393 0.039 0.175 0.000组别 例数组别 例数

2.5 两组患者体质量改善疗效比较 治疗组体质量改善率为53.33%（16/30），对照组体质量改善率为26.67%（8/30）。治疗组体质量改善率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（见表5）

表5 两组患者体质量改善疗效比较

2.6 两组患者CFS量表评分比较 治疗前两组患者CFS量表评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；治疗后，两组患者CFS量表总分、躯体维度评分、认知维度评分、情感维度评分均降低（P＜0.05）；治疗后两组比较，治疗组患者CFS量表总分、躯体维度评分、认知维度评分、情感维度评分均低于对照组（P＜0.05）。（见表6）

表6 两组患者CFS量表评分比较s，分）

表6 两组患者CFS量表评分比较s，分）

总分 躯体维度 认知维度 情感维度治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 46.27±5.29 36.63±5.37 7.128 0.000 22.53±3.18 17.83±3.02 5.942 0.000 11.73±1.96 9.43±2.18 6.134 0.000 12.00±1.88 9.37±1.83 6.322 0.000对照组30 45.73±4.68 40.70±4.26 5.948 0.000 22.60±2.92 19.90±2.07 5.931 0.000 11.73±1.89 10.37±2.17 4.595 0.000 11.40±2.08 10.43±1.91 3.433 0.002 t 0.414 -3.251 -0.085 -3.091 0.000 -1.662 1.174 -2.212 P 0.680 0.001 0.933 0.003 1.000 0.049 0.245 0.027组别 例数

2.7 两组患者生活质量评分比较 治疗前两组患者生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；治疗后，两组患者EORTC QLQ-C30（version3.0）问卷总分及各维度评分均较治疗前升高（P＜0.05），症状得分均较治疗前降低（P＜0.05）；治疗后，两组患者认知功能评分、社会功能评分和疼痛症状评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），治疗组患者总体健康评分、其余各维度评分均高于对照组，其余症状得分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（见表7～8）

表7 两组患者EORTC QLQ-C30（version3.0）问卷总分及各维度评分比较s，分）

表7 两组患者EORTC QLQ-C30（version3.0）问卷总分及各维度评分比较s，分）

总体健康 躯体功能 情绪功能治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 69.44±9.23 86.11±9.87-5.842 0.000 52.44±9.55 66.67±11.24-4.973 0.000 46.94±7.47 60.00±9.20 -5.090 0.000对照组30 70.83±11.94 77.22±11.15-2.715 0.011 52.44±12.10 57.33±9.50 -2.795 0.009 45.28±8.12 51.39±9.59 -2.664 0.012 t-0.464 3.271 0.000 2.348 0.436 2.632 P 0.644 0.002 1.000 0.022 0.665 0.030角色功能 认知功能 社会功能治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 46.67±9.02 67.78±9.56 -4.545 0.000 48.89±8.54 63.33±10.03-3.463 0.001 47.22±9.02 62.22±9.98 -2.831 0.008对照组30 44.45±8.25 53.89±10.17-2.795 0.009 47.78±9.01 61.11±11.09-2.793 0.012 49.44±9.06 61.67±10.61-2.849 0.008 t 0.525 2.229 0.247 0.376 -0.442 0.093 P 0.602 0.011 0.806 0.708 0.660 0.926组别 例数组别 例数

2.8 两组患者不良反应比较 治疗组WBC减少、HB减少、PLT降低、AST升高、ALT升高、ALP升高、恶心、呕吐、便秘发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（见表9）

表9 两组患者不良反应比较 [例(%)]

3 讨 论

恶性肿瘤已成为人类死亡的主要原因，其发病率和死亡率逐年增长[19]。数据显示，2018年中国新发癌症病例数占全球发病人数和死亡人数的23.7%和30.0%[20]。CRF是恶性肿瘤的常见并发症，其诊断、治疗存在一定困难。多项关于中医药治疗CRF的研究及荟萃分析表明，针灸[21]、耳穴压豆[22]、中药汤剂（归脾汤[23]、沙参麦冬汤[24]等）及中医情志疗法[25]等治疗方式对改善CRF有明显疗效，且无明显不良反应。因此，深入研究CRF的中医病因病机、证候模型、辨证治疗等具有良好的研究价值和前景。

表8 两组患者EORTC QLQ-C30（version3.0）问卷症状得分比较s，分）

表8 两组患者EORTC QLQ-C30（version3.0）问卷症状得分比较s，分）

疲劳症状 疼痛症状 恶心呕吐 气促治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 70.74±11.10 51.85±7.00 5.059 0.000 53.89±9.92 62.23±9.76 3.043 0.004 66.11±9.56 42.22±4.66 6.117 0.000 65.56±8.45 31.22±5.29 5.675 0.000对照组30 73.34±12.66 62.23±10.16 3.561 0.000 52.78±10.09 35.56±6.22 4.662 0.000 67.78±12.54 56.11±9.42 3.436 0.002 67.78±10.63 52.59±10.11 2.982 0.009 t -0.759 -2.676 0.232 -0.414 -0.291 -2.614 -0.319 -2.570 P 0.451 0.010 0.817 0.682 0.772 0.011 0.751 0.013失眠 食欲减退 便秘 腹泻治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P治疗组30 71.11±10.34 42.22±6.18 5.076 0.000 68.89±11.04 36.67±5.73 6.357 0.000 55.56±9.42 24.94±3.66 4.607 0.000 40.67±6.69 17.78±3.96 5.094 0.000对照组30 73.33±13.37 62.52±12.03 2.085 0.048 68.99±13.16 53.43±9.14 2.566 0.017 57.78±11.10 42.22±8.21 3.671 0.001 50.00±9.35 32.11±6.11 4.372 0.000 t -0.356 -3.172 0.000 -2.717 -0.234 -2.496 -0.379 -2.169 P 0.741 0.002 1.000 0.009 0.816 0.015 0.706 0.033组别 例数组别 例数

中医典籍中并未记载专用病名用于描述CRF，根据其典型症状，可将其归为“虚劳”范畴。中晚期肺癌患者出现CRF的主要病因是机体正气不足，肿瘤持续生长和扩散转移，损伤脏腑气血阴阳，所谓“精气夺则虚”。肺癌病位在肺，机体正气内虚，癌毒乘虚袭肺，耗伤肺之气阴。长期久病，加之常规化疗等损伤脾胃，致脾气亏虚。脾为后天之本，气血生化之源。肺脾功能受损，则脾失运化、气不行水，致水液运行输布障碍，聚而为痰。气为血之帅，气虚推动无力，则致气滞血瘀。痰、瘀、毒三者相互胶结，日久生火化热，进一步耗伤人体气阴，则表现为疲乏、虚弱等CRF的典型临床症状。因此气阴两虚、痰瘀毒结证中晚期非小细胞肺癌CRF的治疗宜益气养阴、解毒散结、化痰祛瘀。肺复康方是在百合固金汤的基础上进行加减而成的，方中麦冬、百合可滋阴清热，润肺止咳；赤芍配伍丹参，可活血化瘀。四药共为君药，既能益气养阴，又可活血祛瘀。黄芩、蚤休、半枝莲、臭牡丹、黄芪、陈皮、白术、谷芽、麦芽共为臣药。黄芩、蚤休、臭牡丹、半枝莲清热解毒，散结化瘀。黄芪、白术、陈皮、谷芽、麦芽健脾益气，燥湿化痰，顾护后天之本。桑白皮、瓜蒌壳、炮姜、藿香、六神曲均为佐药。桑白皮、瓜蒌壳清肺化痰散结，炮姜、藿香、六神曲佐制大剂量寒凉药物以温中健胃，芳香化湿，以防苦寒伤胃。诸药合用，解毒散结、化痰祛瘀，从而达到“祛邪扶正”“邪去正自安”的目的。

癌因性疲乏的发生、发展与原发肿瘤密切相关。本研究采用肺复康方治疗气阴两虚、痰瘀毒结证中晚期非小细胞肺癌CRF。结果显示，治疗组在提高肿瘤临床获益率方面具有优势。这说明肺复康方可通过治疗原发恶性肿瘤，使患者获益。中晚期非小细胞肺癌病情复杂多变，临床上多表现出咳嗽、痰血、气急、胸闷等症状。中医辨病辨证，可个性化地治疗，达到缓解上述证候的目的。治疗组中医证候总有效率高于对照组，且治疗组患者咳嗽、痰血、神疲乏力、食欲不振、恶心呕吐、便秘等中医证候较对照组均得到明显缓解。体质量下降是中晚期肺癌CRF患者常见的临床表现，究其原因，一方面是痰瘀毒结，肿瘤的持续消耗；另一方面是机体气阴两虚，影响脾胃的运化，水谷精微得不到有效吸收和输布，不能滋养濡润四肢百骸。本研究结果表明，肺复康方能有效改善患者的体质量，提高体质量改善率。

疲乏是机体气阴两虚引起的典型证候，疲乏状态严重影响CRF患者的生活质量。本研究结果显示，治疗结束后，治疗组患者CFS总分、躯体维度、认知维度及情感维度CFS评分均低于对照组。同时，治疗组患者躯体功能、情绪功能和角色功能EORTC QLQ-C30评分均高于对照组，疲劳、恶心呕吐、气促、失眠、纳差、便秘、腹泻等EORTC QLQ-C30问卷的症状得分均低于对照组，说明肺复康方可有效改善癌因性疲乏患者多维度的疲乏，提高其生活质量。EORTC QLQ-C30评分中的疲乏、恶心呕吐、食欲减退、便秘症状的改善结果与中医证候评分改善结果一致，这提示中医疗效评价体系具有一定的可行性和可信度。治疗中晚期非小细胞肺癌采用的化疗药物，对机体的血液系统、消化系统等有一定的不良影响。多项研究显示，中医辅助肺癌化疗具有良好的减毒作用[26]。本研究结果显示，在干预过程中治疗组患者骨髓抑制、肝功能异常及胃肠道反应的发生率均低于对照组。这说明肺复康方能明显减轻化疗带来的骨髓抑制、肝功能异常、胃肠道反应等毒副反应。肺复康方能对化疗产生协同增效，起到提高耐受性的作用。

综上所述，肺复康方能有效改善中晚期非小细胞肺癌CRF患者疲乏状态，增加体质量，提高生活质量，提高临床获益率，减轻毒副作用。肺复康方治疗中晚期非小细胞肺癌CRF疗效显著，安全可行，值得临床推广。