跨学科科研组织发展困境及其策略研究

2021-11-22尹茜

中国管理信息化 2021年18期

尹茜

（常州信息职业技术学院，江苏常州 213164）

0 引言

科学研究的领域愈来愈趋向细致化、高度综合化发展，前沿问题用单一的学科已经很难解决具体问题。跨学科的交叉合作、协同创新已经成为解决复杂科学难题的有效手段。跨学科科研组织模式是依托多个不同学科进行资源配置，通过融合创新的多学科视角，利用交叉的学科知识流动解决新问题、获取新知识。这种通过知识流动、技术与经验共享的方式，模糊了学科边界，打破了知识共享的壁垒［1］，在完成共同目标的同时形成了新的科研组织形式。跨学科研究本身存在较大的难度，跨学科组织的组织方式及其发展路径是值得探讨的，具有非常重要的现实指导意义。跨学科与组织形式、外部环境以及内部管理有直接关系，本文旨在探讨当前多种跨学科科研的组织形式与发展状况，分析跨学科团队所面临的困境，研究跨学科科研组织形式的发展策略。

1 跨学科科研组织的现状

跨学科组织形式多样，国外的跨学科组织多拥有良好的运行保障，一般资金来源有3 种：学校拨款、政府资助、社会捐赠。其组织结构相对独立，与传统学院组织结构分开进行管理。在人才资源配置方面，分为固定人员和流动人员，固定人员的参与能够保证高水平研究队伍的稳定性［2］。

我国跨学科研究在“2011 计划”、双一流建设的背景下，得到了国家政策的大力支持，为跨学科组织奠定了发展基础，但整个跨学科研究进程的推动中，政府居于主导地位。在组织结构中，以高等研究院等形式挂靠在大学机构下的跨学科组织偏多［3］，此外还有协同开发中心、工程中心等多种形式。而现今国内研究偏向于组织的架构、运行与管理的机制，尚未聚焦跨学科科研合作的需求与特点。

2 跨学科组织面临的困境

跨知识边界合作在实践中有很多困难，立足于跨学科科研组织的运行情况，从知识层面来看，整个组织缺少交流和互动，并且在互动过程中产生摩擦造成的紧张关系同样影响协作过程；从管理层面来看，不同学科研究组织受到不同资助项目的影响，桥接和联系2 个不同的项目，缺少合理的科研管理和成果认定制度。这些都是以创新为目标的跨学科组织所面临的困境。

2.1 知识流动不足

对于知识的流动与转化逻辑，Nonaka 提出将知识划分为显性知识与隐性知识，其中显性知识是指明确的且通过语言等形式传播的知识范畴，而隐性知识则包含在经验、心得中。在知识交流过程中，显性知识与隐性知识之间是可以流动转化的。知识转化需要经过4 个阶段：社会化、外在化、组合化和内在化。新的知识从个体到组织进行转化，再从组织到个体，从而产生知识创新，最终达到促进组织发展的目的［4］。

跨学科研究是对以往学科研究形式的颠覆与跨越，但是现在的组织形式过于表面，知识流动性明显不足，组织负责人多来自某一单一学科，缺乏跨学科的意识和思维。会使用之前小学科的研究方法，即把任务和经费分解到个人，重新回到单一学科的研究状态，最后提交研究成果［5］。由于研究形式并未发生本质上的变化，研究过程缺乏合作沟通，这种割裂状态下所产生的所有知识创新绩效，无疑是原本学科下的自我发展，与跨学科研究完全没有联系，归根结底，并未产生知识流动。没有组织内部知识流动与激发，跨学科组织也只是形式大于内容。

跨学科协作须通过即兴性和多样性造成内部知识冲突来实现其创造潜力，如果缺乏知识的独特性与多样性，将无法提高团队的绩效。与此同时，团队不会自动产生创造力，仅仅成立一个跨学科组织无法实现知识的流动。而从另一个方面分析，在协作过程中，缺乏知识流动将可能使合作双方陷入到过于实用或者过于具体的思维模式中，这种思维模式不允许合作双方超越知识所限定的界限进行思考。异构知识往往需要额外的投入，不同领域的专家必须相互深入学习，并且需要花费大量的时间和精力将新知识融入、保持和化为个人能力。而思维固化同样无法实现知识的流动与转化。不进行整合，简单地将异质观点纳入协作过程，同样会面临难以有效利用新知识、对结果适用性混淆的困境，造成项目成本过高，导致质量低下或任务分配困难的情况，这些也在无形中限制了团队专家对交叉领域的探索活动。

跨学科组织最大的优势是形成学科间的纽带，使之由点及面，学科间缔结形成新的学科领域，以此推动学科发展，实现更高级别的学科创新。但我国跨学科组织学科链接并未形成，从而无法产生知识流动，产生的绩效不高，缺乏成果。

2.2 管理机制不确定

近年来，我国通过一些重大研究项目推动跨学科的发展，但是组织结构的管理、跨学科组织的创新活力及政策的外部推动并没有使组织内部管理、组织制度以及外部市场等发生实质性变化。无法真正运转是现今跨学科科研组织所面临的巨大挑战，这也反映出我国在跨学科领域申报大于建设的实质。内部学科的研究无法真正启动，管理制度建设完全落后于学科发展，直接导致学科绩效无法产出、缺乏标志性的成果，反向限制了跨学科的发展，抵消了跨学科发展的动力。传统学科的惯性发展本就是跨学科发展面临的巨大难题，自身无法在外部动力下产生内部的质变，这将给整个跨学科发展带来巨大难题。

2.3 跨学科合作研究的认定模糊

跨学科研究中具体元素的认定是模糊的，也就是缺乏系统评价。跨学科研究呈现出知识的多样性，普遍认为其能激发创造力。在一个以知识为纽带的组织中，知识的交叉即拥有多个专业领域的知识库可能更容易找到解决复杂问题的方法。异构知识扩大了个人及团队知识的边界，并增添了知识新元素。也就是说，新知识在建立、知识共建模式在扩展。以学科界定研究成果、新知识的产生及其产生模式都无法满足跨学科研究的知识界定。

认定边界模糊造成了研究成果发表困难。现今科研成果认定的机理还是基于学科分类，而跨学科成果无法认定其基本属性，从而导致无法在高水平期刊中被合理评价。成果发表困难必然导致成果评价体系缺失，现今的评价标准也是基于某一学科的专业认定。按照国内项目申报规则，如果仅仅在同行评议的基础上进行项目评价，必然影响跨学科项目的申报与研究。因此从申请到成果发表再到成果认定，缺乏明确的运行保障。

3 跨学科组织困境破解策略

3.1 促进组织内部交流

组织团队内部由于知识交流较少，间接导致学科发展动力缺乏，致使整个组织产出率较低，在不同领域融合认知的进程变得缓慢。下面提出促进组织内部交流的几点措施。

3.1.1 重视个体成员对组织的影响

人的互动方式是有差异的，这种差异性会影响团队成员的互动。个人的创造性在互动过程中会产生几何级别的裂变，创新等级对团队创造力的贡献度会持续升高。正确的动机、思考的态度和激励措施对于确保团队成员参与边界的跨域至关重要。因此，个体所具有的属性如认真、独立性、非常规性、冒险性等都会加速创新性合作产生。

团队成员的不同思维方式也会影响彼此。成员在交流的过程中摒弃过去已定型的经验，并减少抵制变革，将学习机制制度化，使探索过程合法化，这将有助于未来的学习以及知识流动。要充分发挥个人在团队中的作用，而不是仅仅在组织中给予一个既定的身份，限制个体在团队中的发展。在跨学科组织中应降低权威性，强调挑战性，并在专业知识建设中减少边界，模糊知识空间，从而激发个人的创造性。

3.1.2 维护集体创造性

作为跨学科提高创造力的一个重要因素，个体的创造性是零散的，明确的项目任务会导致团队失去灵活性以及多样性。但组织中知识多样性可以聚合零散知识，并填补知识漏洞。知识创造过程从最初的个人创造发展到之后的集体创新。跨学科研究的前提是知识的共享与流动，如此才能产生新的创新成果。

在知识流动统一的过程中，任务冲突与创造力具有正比关系。通过科研组织互动，知识产生不同的组合得以流动，持续的、高频次的互动使专业知识和技术在流动过程中得到整合，同时提高了跨学科组织整体的思考力和创新性。但关系冲突必然会在创新性中产生消极作用，有效的沟通有益于团队成员之间产生信任和有价值的知识，这些都对创新力和工作产出率有非常重要的影响。通过周期性的交流互动，可以塑造一种归属感，并能够使参与者从多元发展的角度去思考和解决已有问题。