脱贫攻坚背景下高校发展性资助模式的总结与思考

2021-11-22张浩兴

就业与保障 2021年11期

文/张浩兴

长期以来，高校资助工作一直是高校教育工作的重要组成部分。实现精准资助、发展大数据模式、深化资助育人效果是资助工作的三大主题。随着时代背景的变化，国家综合实力的增强以及对教育事业的投入，推动了高校资助工作逐渐向前推进，由以往的保障性资助向多元化的发展性资助进行改革[1]。在此之际，全面、深入地了解资助工作，构建完善育人体系，形成全员育人的格局，建立健全发展性资助体系，是现阶段高校资助育人工作面临的重大课题，也是对以往资助模式的完善。下面，笔者对脱贫攻坚阶段我国对资助工作采取的措施进行总结，以利于巩固脱贫成果。

一、脱贫攻坚阶段对资助工作的新要求

消除贫困、改善民生、实现共同富裕，是脱贫攻坚的重要目标。习近平总书记说：“治贫先治愚，扶贫先扶智”。他强调指出“把贫困地区孩子培养出来，才是根本的扶贫之策”。教育部党组书记、部长陈宝生在2019年初也明确指出了“学生资助工作的根本目的，就是要让家庭经济困难的学生共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会，共同享有同祖国和时代一起成长和进步的机会”。学生资助要在脱贫攻坚中发挥更大作用[2]。因此，考上大学是贫困学生脱贫的第一步，如何让学生顺利完成学业，与更多的人一起享受共同资源，实现学生的自我价值，是学生实现经济精神共同脱贫基础保障，也是高校资助的重要使命。

随着我国综合国力的提高，资助力度逐年加强，对贫困学生的资助起到了决定性的作用，但由于家庭原因使部分学生的心理问题和交际问题尤为显著，需要我们进行精准了解、精准帮扶、精准资助、精准育人，也要求我们要改变资助模式，开发发展性资助新模式，使贫困学生与其他学生站在同等环境内，实现共同成长，夯实资助育人的基础。

二、资助育人及发展性资助的含义

资助育人是指在国家的政策体系下，通过国家、社会、学校等途径帮助家庭经济困难的学生，从基础的经济资助，延伸到综合素质的提升以及人格心理的培养塑造，最终达到助人目的。在2017年教育部公布的《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》（以下简称《实施纲要》）中指出，要全面推进资助育人。把“扶困”与“扶智”、“扶困”与“扶志”有效地结合起来，建立国家资助、学校奖助、社会捐助、学生自助“四位一体”的发展型资助体系，构建物质帮助、道德浸润、能力拓展、精神激励有效融合的资助育人长效机制，实现无偿资助与有偿资助、显性资助与隐性资助的有机融合，着力培养受助学生自立自强、诚实守信、知恩感恩、勇于担当的良好品质。

发展性资助是指有针对性、高效、综合、可持续的资助模式。模式主要分为两种：一是资助的发展性研究，即重在反馈机制，鼓励学生反哺社会，促进资助的可持续性发展；二是利用大数据和先进的云系统，以了解困难学生的基本信息，建立困难学生档案，根据专业特点和困难学生的具体情况，以保障性资助为基础，提出个性化的资助计划，提高学生的认同感，提升学生的综合能力，实现学生的自我发展，形成资助工作的良性循环。

三、高校资助的现状分析

（一）资助资金来源单一，结构失调尚不平衡

据不完全统计，目前我国高校资助的资金来源于国家和学校的财政支持，而国家开发银行的贷款占比超过98%，社会资助和校友捐赠仅占不到2%，可见我国教育资助的资金来源过于单一，结构严重失调。虽然政府和学校的主体作用发挥了积极作用，但资助模式的多样化受到了影响。

大多数高校利用“奖、助、贷、补、减、免”等模式对学生进行覆盖性的资助，效果并不明显。占比巨大的助学金仅靠评比来决定，并未实现对学生发展的促进作用。学生将助学金的获取视为理所应当的事，竞争情况比比皆是。利用劳动所得的勤工俭学占比太低，而学生只是做打扫卫生、整理材料、接打电话等机械性的劳动，对学生专业发展帮助太小。这些现象导致助学金竞争激烈，勤工俭学无人问津。

（二）贫困认定依旧困难，精准资助尚未实现

高校普遍以“高等学校学生及家庭情况调查表”作为入校贫困程度的依据材料。但由于地方政府缺乏对材料的审核精准性，导致绝大多数材料均被认定，给认定工作造成很多麻烦。高校一般以学生申请、班级评议的方法决定助学金的归属，学生对贫困的认知程度本来就不同，加上评议过程中缺乏监督和指导，最终导致贫困认定精准性不足。

当地方政府出于对学生的关心，对学生材料的审理管控较松，也是导致不能精准资助的原因之一。据了解，多数学生的“高等学校学生及家庭情况调查表”，只要填写都能盖章。资助力度逐渐增大后，许多高校甚至简化“高等学校学生及家庭情况调查表”的手续，这给学生以可乘之机，更增加了鉴定的难度。

班级认定过程也是认定的难度之一。如果班级申请学生过多，难免出现认定小组学生过少的局面，这种情况下的认定结果显然会使学生存有疑虑。其次班级认定牵扯学生较多，认定小组成员的选取缺乏科学性，且没有认定的过程和方式缺乏科学的监督，这也导致认定结果难以精准。再加上认定小组大多以学生文字材料为准，但凡文字材料造假，根本无法进行精准认定。

（三）资助理念相对落后，育人成效尚不显著

高校普遍以“应补尽补”为主导，强调资助力度和资助数量，以资助力度大、资助金额大、资助覆盖面广为落脚点，并未真正意义地大力度实行资助育人，导致育人效果不明显，毕业学生反哺情况较少，更加剧了资助来源结构的不协调。学生不以造假为耻，反以获得助学金为荣，出现大量材料真假难辨，学生相互比惨的情况。大多数勤工俭学岗位形同虚设，资助价值得不到体现。

资助虽然在大局上改善了贫困学生的状况，但也形成了部分学生的双向贫困。学生不以助学金为馈赠之物，反而以此为理所应当。家庭富裕学生也因妒忌而加入到贫困生认定行列，文字造假，想各种办法取得助学金。

（四）跟踪机制并未规范，良性资助尚不完善

学校在对困难学生进行资助后，没有相应的跟踪机制，缺乏对学生未来的护航。从低年级到高年级，学校相对定式地运用入校的基本情况，虽然随时可以吸纳突发状况形成的贫困学生，但由于认定小组对学生情况的思维定式，导致少量学生认定困难。在学生成长期间，学校仅仅将资助款项打给学生，没有跟踪学生的成长过程，了解学生的成长困难，没有深入地解决学生的问题，导致很多贫困学生只是走出经济贫困，无法走出心理困境，之后发展出现困境。

四、发展性资助工作的探索

（一）坚持保障性资助为根本，逐步推进资助改革发展化

进行发展性资助，并不是要一票否决之前的资助政策，而是对保障性资助的一种发展和改革。保障性资助的优点在于普适性，学生可以更多地参与进去，并收到回馈。启动发展资助，则是在确保特别困难学生的资助得到保障之后，利用学生的发展需要和成长需要，建立动态化的资助模式，其形式由学生的各项信息做支撑，以学生的在校环境做变化，形成一种导向机制，即满足学生各项发展需要，学生越要求进步，所受到的资助力度越大，形成资助与学生成长挂钩的新局面，更有利于学生的发展，更好地保证资助的可发展性。

（二）坚持大数据方法为抓手，逐步实现资助信息动态化

从学生被录取开始，就要建立完善的问卷调查机制，设置相应的问题，在学生入学之初系统地收集学生的基本情况。这类信息的收集不会影响学生的自尊心，且对于初进大学校门的学生而言，比较有参考价值。统计信息后，对重点群体进行关注，有利于第一学年的资助工作的开展。入学后，收集学生资助的重要证明材料，并且定期查看学生卡的消费情况，设置权重，适时更新学生的情况，分学年汇总数据，可以更加精准地掌握学生情况，增加资助的精准度。

（三）坚持专业差异为导向，逐步确保资助方案个性化

各院校的人才培养模式不同，资助政策也有很多差异。因此，学校应根据自身的资助政策，有所侧重，实现资助的全面性和合理性。对于不同专业的学生而言，培养的费用也会有所差别。所以进行发展性资助就要针对学生的发展特点，根据发展的需求来设计资助的权重和项目。通过相关的学生成长节点及有利于学生丰富自我的项目上实现资助，更加保证了学生发展和资助合理化分配。系统地分专业整理发展项目，让学生有目标、有方向，形成个性化资助模式，有助于学生的发展。

（四）坚持成长档案为依托，逐步加强育人实效深入化

入校之初设置学生的基本情况档案，入校后分学年和学期对学生的发展进行记载，能够形成动态的成长档案。在学生学习情况良好的情况下，鼓励学生进行其他方面的技能开发，将学生与专业导师联系起来，根据学生的接受程度，实现全面发展；在学生学习遇到困难时，要积极安排辅导员和班主任与学生沟通，深挖学习症结，及时解决学生的各种问题，保证学生茁壮成长。