奥美拉唑、兰索拉唑、艾司奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的成本-效果比较

严钞馨

广东省惠东县人民医院 广东医科大学附属惠东医院消化内科，广东惠东 516300

急性非静脉曲张性上消化道出血为临床常见的急危重症，每年在全球范围内10万名成年人中约有50～150例上消化道出血[1]，其患病率、病死率均较高，严重威胁着患者生命健康。大量研究报道，消化道溃疡为急性非静脉曲张性上消化道出血发生的主要原因，占本病所有病因中55%以上[2]。因此，在止血的同时配合给予质子泵抑制剂治疗为目前临床治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的主要手段[3]。其中常用的质子泵抑制剂有奥美拉唑、兰索拉唑、艾司奥美拉唑等，其药理作用机制相似，但治疗费用不同。本研究选择66例非静脉曲张性上消化道出血患者进行分组研究，比较奥美拉唑、兰索拉唑、艾司奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的成本-效果差异，旨在为本病患者探索一种更为经济、有效的治疗方案。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取惠东县人民医院消化内科在2020年4—10月收治的66例非静脉曲张性上消化道出血患者为研究对象。纳入标准：①急性发病，有呕血、黑便症状，可伴有血压下降、心率变快、面色苍白等症状，病程≤24 h；②治疗前经胃镜检查确诊患有非静脉曲张性上消化道出血；③Rockall评分[4]≤4分，属于低危、中危消化道出血，可进行口服药物治疗；④患者或其家属签订知情同意书。排除标准：①凝血功能障碍；②静脉曲张导致上消化道出血；③伴有严重心脑血管疾病、肝肾脏器疾病，或有胃肠手术史。将患者随机分成奥美拉唑组、兰索拉唑组和艾司奥美拉唑组，每组各22例。奥美拉唑组男13例，女9例，年龄32～66岁，平均（49.62±8.11）岁，病程 2～ 18 h，平均（11.06±5.43）h，Forrest分级：Ⅱc级16例，Ⅲ级6例；兰索拉唑组男11例，女11例，年龄31～64岁，平均（49.27±8.49）岁，病程 2.5～ 23 h，平均（11.78±4.96）h，Forrest分级：Ⅱc级20例，Ⅲ级2例；艾司奥美拉唑组男14例，女8例，年龄28～65岁，平均（50.01±7.95）岁，病程 1～ 22 h，平均（11.29±5.13）h，Forrest分级：Ⅱc级15例，Ⅲ级7例，三组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批同意。

1.2 方法

三组患者均给予禁食水、补液、止血等基础治疗，其中止血药物选用醋酸奥曲肽注射液（辽宁诺维诺制药股份有限公司，国药准字H20080393，规格0.1 mg/支），首次用药剂量为0.1 mg静脉推注，然后用微量泵静滴0.3 mg奥曲肽，滴速25 μg/h，q12 h，连续使用3 d。在此基础上，奥美拉唑组采用注射用奥美拉唑钠（阿斯利康，国药准字H20030945，规格40 mg/支）静滴治疗，40 mg/次，q12 h。兰索拉唑组采用注射用兰索拉唑（山东罗欣药业，国药准字H20100055，规格30mg/支）静脉滴注治疗，30 mg/次，q12 h。艾司奥美拉唑组采用注射用艾司奥美拉唑钠（阿斯利康，国药准字H20093314，规格40 mg/支）静滴治疗，40 mg/次，q12 h。三组质子泵抑制剂连续使用7～10 d。

1.3 观察指标及评价标准

（1）比较三组的止血时间。出血停止的判断标准[5]：①内镜检查确定无止血点；②经治疗后患者呕血、黑便症状消失，或大便潜血试验阴性；③血压、体温、呼吸频率、脉搏、血氧饱和度等生命体征指标稳定；④血常规检查显示红细胞计数、血红蛋白、红细胞压积稳定。上述凡符合①项的判断为止血停止，此外同时符合②③④指标且持续24 h以上也可以判断为止血停止。（2）比较三组的治疗总有效率。疗效判断标准[6]：治愈：出血症状消失，且溃疡病灶愈合；好转：出血症状基本控制，大便转黄，但仍有轻微胃部不适症状，溃疡病灶较治疗前缩小≥50%；无效：出血症状、溃疡病灶无明显的改善。治疗总有效率=治愈率+好转率。（3）分析三组的成本-效果比和增量成本-效果比差异。药物经济学成本计算应包括直接成本、间接成本和隐性成本，但在本研究中因间接成本、隐性成本具有不确定性，故只将直接成本纳入计算，即根据患者所用质子泵抑制剂的单价及其用药天数计算总费用，成本-效果比=直接成本/该组治疗总有效率；增量成本-效果比=（成本M-成本N）/（治疗总有效率M-治疗总有效率N）。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料用（）表示，组间和组内比较采用t检验，多组对比采用方差分析，计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组止血时间比较

奥美拉唑组止血时间（29.85±3.14）h，兰索拉唑组止血时间（32.91±3.64）h，艾司奥美拉唑组止血时间（25.91±3.04）h。艾司奥美拉唑组止血时间短于奥美拉唑组，差异有统计学意义（t=4.195，P=0.000）；艾司奥美拉唑组止血时间短于兰索拉唑组，差异有统计学意义（t=6.928，P=0.000）；而奥美拉唑组止血时间短于兰索拉唑组，差异有统计学意义（t=3.016，P=0.004）。

2.2 三组治疗总有效率比较

三组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表 1。

表1 三组治疗总有效率比较[n（%）]

2.3 三组治疗的成本-效果分析

三组中，奥美拉唑的成本-效果比最低，其次是兰索拉唑，最高是艾司奥美拉唑。同时，与奥美拉唑比较，兰索拉唑每升高1个单位疗效其费用需要增加50.55元，而艾司奥美拉唑增加1个单位疗效，费用增加45.10元，见表2。

表2 三组治疗的成本-效果分析

3 讨论

上消化道出血主要是指屈氏韧带以上的消化道（食管、胃、十二指肠、胰脏、胆）发生出血，而且根据病变位置不同，一般可将其分为非静脉曲张性出血、静脉曲张性出血。其中，在上消化道出血中约80%～90%患者属于非静脉曲张性上消化道出血，为临床常见的且存有潜在生命危险的临床急症[7]。有研究报道，非静脉曲张性上消化道出血的致病原因主要是胃十二指肠发生糜烂、溃疡病理改变，破坏消化道黏膜正常止血机制，而胃十二指肠糜烂、溃疡的发生与胃酸分泌过多、消化道黏膜屏障保护功能降低有关，故抑制胃酸是非静脉曲张性上消化道出血治疗原则之一[8]。

质子泵抑制剂为临床常用的非静脉曲张性上消化道出血止血药物，其能够通过提升胃内pH值，降低纤维蛋白原活性，使血凝块、血小板凝聚后不易被溶解，进而实现止血的目的[9]。奥美拉唑为最早进入国内的质子泵抑制剂，临床应用广泛，其可特异性作用于胃黏膜壁细胞，降低胃壁细胞H+-K+-ATP酶的活性，抑制H+进入到胃内，进而发挥抑制胃酸、止血的效果[10]。兰索拉唑与奥美拉唑同属于苯并咪唑类衍生物，同样具有抑酸作用，但由于此药具有三氟乙氧基取代基，亲脂性较高，在酸性条件下能够快速通过壁细胞膜转化为活性更高的次磺酸和次磺酸衍生物，故其生物利用度高于奥美拉唑[11]。另有研究发现[12]，与奥美拉唑相比，兰索拉唑更有利于促进溃疡病灶吸收，黏膜修复愈合。艾司奥美拉唑为新一代质子泵抑制剂，属于奥美拉唑S-旋光异构体，主要是通过特异性靶向作用于五肽胃泌素、组胺，刺激迷走神经，进而显著有效地抑制胃酸分泌，使胃内pH值升高并维持在6以上[13]。目前已有研究证实[14]，应用艾司奥美拉唑抑酸的能力较其他质子泵抑制剂起效更快，效果更好。本研究中，三组的治疗总有效率比较差异无统计学意义，但艾司奥美拉唑组的止血时间较奥美拉唑组、兰索拉唑组明显减少，与刘旭光[15]的研究结果相似，提示与奥美拉唑、兰索拉唑相比，艾司奥美拉唑止血起效更迅速。

药物经济学分析是当前临床治疗方案治疗需要考虑的一个因素，其主要是对不同药物治疗方案的成本、效果进行比较，以明确哪一种治疗方案可让患者以最低成本获得最佳的疗效[16]。近年本院强调医护人员在治疗疾病时需控制药占比，要求在保证疗效的同时尽量减轻患者及其家庭的经济负担。因此对相关疾病治疗方案进行成本-效果分析十分有必要。本研究从成本-效果分析发现，与艾司奥美拉唑组、兰索拉唑组，奥美拉唑组的成本-效果比更低。从增量成本-分析来看，与治疗总有效率最低的奥美拉唑比较，兰索拉唑每升高1个单位疗效其费用需要增加50.55元，艾司奥美拉唑费用增加45.10元，提示与兰索拉唑、艾司奥美拉唑比较，奥美拉唑的药物经济学价值更高。但本研究只选择了轻症患者进行研究，若对于病情较重的患者，其疗程相对较长，不同药物成本差异明显，治疗有效率也会有所变更，结论有待进一步研究。

综上所述，与奥美拉唑、兰索拉唑相比，艾司奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的止血速度更快，但从药物经济学分析奥美拉唑的成本-效果比更低。