等离子前列腺电切术与等离子前列腺剜除术治疗极高龄良性前列腺增生效果和安全性对比 ①

吕清东，赵 伟，张延春，牛欢庆，王 蒙，朱 恒

(徐州市贾汪区人民医院泌尿外科，江苏 徐州 221011)

良性前列腺增生(BPH)是男性泌尿科常见的疾病，多发于中老年男性，且随着年龄增长发病率逐渐上升[1]。BPH临床表现为排尿困难、尿频、尿急等，易并发慢性或急性尿潴留、泌尿系统感染、血尿等，对患者生活质量造成极大影响[2]。目前，治疗BPH最有效方法为手术治疗，等离子前列腺切除术是其标准术式，但存在术中大出血概率高、并发症较多等缺点[3]。近年来相关研究发现，等离子前列腺剜除术可以实施解剖学上剜除，且安全性更高，尤其对于极高龄BPH患者[4]。因此本文研究等离子前列腺电切术与等离子前列腺剜除术治疗极高龄BPH的效果和安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017-03～2020-04我院收治的78例极高龄BPH患者为研究对象。纳入标准：①经B超、直肠指诊、尿动力学检查等，确诊为BPH；②年龄≥80岁；③经常规药物治疗≥6个月症状未缓解，有手术指征者；④临床资料完整，无手术相关禁忌证；⑤患者均知悉、同意并签署知情同意书。排除标准：①有严重心、肺等脏器疾病；②存在凝血功能障碍及血液系统疾病者；③存在尿道狭窄、膀胱结石、前列腺炎等；④有严重精神障碍者。按照随机数字表法分为A、B两组，各39例。A组年龄80～91岁，平均(85.24±2.02)岁，病程15～29年，平均(21.31±3.25)年，合并高血压12例、冠心病10例、糖尿病17例，直肠指诊：前列腺Ⅰ度9例、Ⅱ度13例、Ⅲ17例，B超测量前列腺体积(体积=前后径×上下径×左右径×0.52)40.97～102.12mL，平均(66.34±5.86)mL；B组年龄80～90岁，平均(84.75±2.24)岁，病程17～30年，平均(22.86±3.07)年，合并高血压14例、冠心病9例、糖尿病16例，直肠指诊：前列腺Ⅰ度8例、Ⅱ度11例、Ⅲ20例，B超测量前列腺体积41.26～101.55mL，平均(67.34±5.42)mL，两组年龄、病程、合并疾病、前列腺体积、分级等对比，无统计学差异(P>0.05)。本次研究经过我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

所有患者均行硬膜外麻醉，取截石位，对会阴处进行常规消毒，铺巾。A组实施等离子前列腺电切术治疗：经尿道置入等离子电切镜，在内镜下观察患者前列腺、膀胱内、精阜及周围组织情况，确定精阜与增生腺体位置，使用环状电切环，选择精阜近端和尿道内口为界限，在生理盐水冲洗下，切除患者前列中叶，依次切除各侧叶，深度切至外科包膜，并修整前列腺创面和尖部，保证后尿道流出通畅。B组实施等离子前列腺剜除术治疗：在生理盐水冲洗下置入电切镜，内镜观察患者前列腺及膀胱周围组织情况，确定精阜位置，从膀胱颈口5点、7点处切开至前列腺包膜，并切割出两条标志沟，连接两侧切面。从精阜上缘外科包膜位置，逆时针方向推移至膀胱颈，剜除中叶腺体。在精阜水平面5点标志沟处自外科包膜逆时针旋转切割，在12点方向从膀胱颈处切开腺体至外科包膜，沿包膜顺时针剜除左、右侧叶，连接组织粉碎器，将切下的前列腺组织粉碎，经负压吸出，送至病理检查。等离子切割系统购自珠海司迈科技有限公司，电切功率设为160W，电凝功率为120W，灌洗液为0.9%氯化钠溶液(四川科伦药业股份有限公司)。两组术后均留置三腔尿管，给予抗感染治疗3d，术后持续生理盐水膀胱冲洗，观察引流袋中尿液颜色，至清亮后停止冲洗，拔除导尿管，并进行常规心电监护、预防应激反应、饮食指导及恢复训练等。随访6个月记录术后恢复情况。

1.3 观察指标

①对比两组患者围手术期相关指标，包括术中出血量、手术时间、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间。术中出血量(ml)=冲洗液用量(L)×冲洗液中血红蛋白浓度(g/L)×1000，血红蛋白含量使用血红蛋白试剂盒(上海晶抗生物工程有限公司)检测。②比较两组患者手术前及手术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)[5]、生活质量评分(QOL)[6]、最大尿流率、残余尿量。IPSS总分35分，分值越高症状越明显；QOL总分6分，分值越高生活质量越差；尿动力学检查最大尿流速、B超测残余尿量。③比较两组术后并发症发生情况，包括血尿、尿失禁、尿道狭窄、尿潴留、包膜穿孔。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者围手术期相关指标对比

B组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间均少于A组(P<0.05)，手术时间、切除前列腺质量多于A组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者围手术期相关指标对比

2.2 两组患者手术前及手术后6个月IPSS、QOL评分及最大尿流率、残余尿量比较

术前两组患者IPSS、QOL评分及最大尿流率、残余尿量比较，无明显差异(P>0.05)，术后6个月两组IPSS、QOL评分、残余尿量均有明显下降，最大尿流率均有上升(P<0.05)，组间对比无明显差异(P>0.05)，见表2。

表2 两组患者手术前后IPSS、QOL评分及最大尿流率、残余尿量比较

2.3 两组术后并发症发生情况对比

B组术后并发症发生率7.69%明显低于A组25.64%，(P<0.05)，见表3。

表3 两组术后并发症发生情况对比[n=39,n(%)]

3 讨论

BPH作为进展性疾病，主要表现为尿频、尿急、尿不尽及渐进性排尿困难，多发于老年男性，尤其是极高龄人群[7]。随着疾病进展可能导致膀胱和肾功能损伤，甚至危及患者生命[8]。目前，前列腺电切术是治疗BPH的金标准，其手术创伤小、术后恢复快、疗效显著，在临床被广泛应用，但多年临床实践显示，前列腺电切术术中出血量较多，且对部分耐受性较差患者手术风险较高[9]。故选择合适手术方案，在保证BPH治疗效果同时，提高手术安全性对BPH患者尤为重要。

等离子前列腺剜除术是基于前列腺电切术发展出的一种新型治疗方法，以类似开放手术方式剥离前列腺增生的腺体，相较于前列腺电切术有诸多优势[10]。故本次研究应用等离子前列腺电切与等离子前列腺剜除术治疗极高龄BPH患者，对比结果显示，B组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间均低于A组，手术时间、切除前列腺质量均多于A组，表明等离子前列腺剜除术相较于电切术术中出血量更少、切除更彻底、恢复更快；术后6个月两组IPSS、QOL评分、残余尿量均有明显下降，最大尿流率均有上升，进一步显示出等离子前列腺剜除术可以有效提高远期疗效；B组术后并发症发生率低于A组，表明等离子前列腺剜除术治疗极高龄患者BPH安全性更好。分析原因：等离子前列腺剜除术在分离外科包膜间隙前对腺体内血管进行电凝处理，减少术中出血，生理盐水冲洗保持视野清晰，使切除速度加快，提高手术效率；沿外科包膜逆行剥离，标志清晰，可以最大限度切除增生腺体；该术式主要处理主干血管，组织表面结痂浅，对尿道、外括约肌损伤小，极大降低尿道狭窄和尿失禁等并发症出现概率，安全性更高。张春宏等[11]研究显示对极高龄BPH患者，等离子前列腺剜除术在降低术中出血量、减少并发症发生、加快恢复速度等方面显著优于等离子前列腺电切术。与本文研究结果相符。

综上所述，等离子前列腺电切术与等离子前列腺剜除术均能有效改善极高龄BPH患者排尿困难症状，但等离子前列腺剜除术具有术中出血量少、腺体切除彻底、术后并发症发生率低等优势，值得临床推广应用。