MR-DWI的ABC值联合临床检验诊断肝硬化结节的价值 ①

戚洪源，周 平，周俊文，杜佳斌，王景涛

(1.佳木斯大学公卫学院,黑龙江 佳木斯154007；2.鹤岗矿务局总医院磁共振室, 黑龙江 鹤岗 154100； 3.佳木斯大学基础医学院,黑龙江 佳木斯 154007)

肝硬化是各种慢性肝病，多种因素作用下导致肝脏慢性炎症、纤维化、假小叶、再生结节为特征的病理阶段，最后发展成HCC[1]。近年来，中国肝硬化患病人数、患病率、死亡人数和死亡率略升高[2]。故临床早发现、早诊断和早干预十分重要。随着磁共振的发展，DWI对肝脏进行常规MRI检查，可提供定性和定量评估肝实质和弥漫病灶演变过程，常被用于帮助肝硬化肝结节的诊断[3]，而且ADC值与组织病理分化相关[4，5]。目前，临床上常用的肝硬化辅助检查包括影像学和肝功能实验。因此，本文对肝硬化RN、DN在不同b值(0、50、400、800、1000s/mm2)下的ADC均值之间的差异，联合肝硬化相应的脂肪代谢的临床检验指标、肿瘤临床检验指标和AST/ALT的比值之间的相关性进行了研究。为临床诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016-11～2019-06在鹤岗矿务局总医院行肝胆脾磁共振检查的82例肝硬化患者的影像资料及其相关临床实验室检查数据。其中再生结节患者42例为观察组，另选不典型增生结节40例为对照组；男78例，女4例；年龄43～67岁，平均(56.28±12.24)岁；穿刺病理证实3例，随诊证实79例。所有肝硬化患者有明确病史诊断，肝硬化结节形成；上腹部常规序列扫描，动态增强扫描，弥散加权成像；具有完整、全面的实验室检查数据；年龄>18周岁；无其他器官占位病史；无血液系统疾病；近期无手术史；无感染性疾病。患者或其家属均已签署知情同意书，且本研究已获医院伦理委员会批准通过。

1.2 研究方法

对比两组受试者在MR-DWI不同b值下获得8个ADC值的差异(观察组为ADC1～ADC4,对照组为ADC5～ADC8)，患者相应的脂肪代谢的化验指标、肿瘤标记物化验指标、AST/ALT的比值数据的差异。

磁共振扫描：西门子1.5T磁共振仪(ESSENIA)，采用32通道体部相控阵列线圈和呼吸门控技术。静脉注射钆葡酸胺造影剂，注射剂量为体重×10%，注射速度为3.0mL/s，注射25s之后进行动脉期扫描，60s之后行门脉期扫描，90s之后行平衡期扫描，180s行延迟期扫描。序列采用SE-EPI-DWI获得DWI图，采用ESSENIA1.5T磁共振工作站的后处理软件处理，获得ADC图。肝硬化结节直径大于1.0cm以上作为研究对象，最大直径层面定义为感兴趣区，两位影像医师在感兴趣区测量三次，取平均值。检查前注意嘱咐患者检查前禁食、禁饮8～12h。所有患者行常规MRI扫描(包括T1W1正反序列，T2W2压脂加权扫描)，弥散加权扫描DWI，T1W1压脂扫描，T1-GD-DPTA增强扫描。扫描范围从膈顶至肝脏下缘。

临床实验室检测：采用得到胆固醇氧化酶法获得CHOL化验数据；采用GPO-PAP法获得TG化验数据；采用直接一步法获得HDL-c及LDL-c化验数据；采用化学发光法获得AFP，CEA，CA系列化验数据；采用速率法获得AST/ALT比值。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0软件分析，定量资料用均数±标准差表示，t相关样本均数间的比较分析采用配对t检验；非相关样本的均数间比较采用独立样本t检验(方差不齐采用t’检验)；对于两变量间相关关系分析，服从正态分布的资料采用Pearson相关分析，不服从正态分布的资料采用Spearman相关分析，以P<0.05为差异(相关关系)有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者在MR-DWI不同b值ADC值的对比分析

观察组和对照组在不同b值下的ADC值相比较，观察组ADC2和ADC3显著低于对照组ADC6和ADC7，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 RN与DN的ADC值的组间比较

2.2 观察组患者ADC值与脂肪代谢指标的Pearson 相关性分析

ADC1、ADC2、ADC3、ADC4与CHOL、TG、HDL-c、LDL-c的Pearson 相关系数┃R┃均<0.3，无相关性。见表2。

表2 RN的ADC值与脂肪代谢指标相关性分析

2.3 对照组患者ADC值与脂肪代谢指标的Pearson和Spearman相关性分析

ADC5、ADC6、ADC7、ADC8值分别与CHOL、TG、HDL-c、LDL-c的Pearson、Spearman相关性分析的相关系数┃R┃均<0.3，无相关性。见表3。

表3 DN的ADC值与脂肪代谢指标相关性分析

2.4 两组患者的脂肪代谢的临床实验指标分析

两组患者对比，脂肪代谢的化验指标CHOL、TG、HDL-c、LDL-c比较均无差异(P>0.05)。见表4。

表4 RN与DN脂肪代谢的化验指标比较

2.5 观察组患者ADC值与肿瘤标志物临床实验指标的Spearman相关性分析

b(0,1000)s/mm2,ADC4值与CA153、CA199的Pearson相关系数┃R┃>0.3，呈负相关；ADC1、ADC2、ADC3值与CA153、CA199的Pearson相关系数┃R┃均<0.3，呈无相关性；ADC1、ADC2、ADC3、ADC4值与CEA的Pearson相关系数┃R┃均<0.3，呈无相关性；ADC1、ADC2、ADC3、ADC4值与AFP、CA125的Spearman相关系数┃R┃均<0.3，无相关性。见表5。

表5 RN的ADC值与临床化验肿瘤标记物相关性分析

2.6 对照组患者ADC值与肿瘤标志物临床实验指标的Spearman相关性分析

b(0，800)s/mm2，ADC7值与AFP的Spearman的相关系数┃R┃>0.3，为正相关；b(0，400)、b(0，800)s/mm2，ADC6、ADC7值与CA153的Spearman的相关系数┃R┃>0.3，为正相关；ADC5、ADC6、ADC8值与AFP的Spearman的相关系数┃R┃<0.3，无相关性；ADC5、ADC8值与CA153的Spearman的相关系数┃R┃<0.3，无相关性；ADC5、ADC6、ADC7、ADC8值分别与CEA、CA125、CA199的Spearman的相关系数┃R┃<0.3，无相关性。见表6。

表6 DN的ADC值与临床化验肿瘤标记物spearman相关性分析

2.7 两组患者肿瘤标志物临床实验指标分析

两组患者临床化验肿瘤标志物比较，观察组AFP、CEA、CA125和CA153指标均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组CA199比较无差异(P>0.05)。见表7。

表7 RN与DN临床化验肿瘤标记物比较

2.8 观察组患者ADC值与AST/ALT比值的Spearman相关性分析

ADC1、ADC2、ADC3、ADC4值与AST/ALT比值Spearman相关系数┃R┃<0.3，无相关性。见表8。

表8 RN与AST/ALT比值相关性分析

2.9 对照组患者ADC值与AST/ALT比值的Spearman相关性分析

ADC5、ADC6、ADC7、ADC8值分别与AST/ALT比值的Pearson、Spearman的相关系数┃R┃均<0.3，无相关性。见表9。

表9 DN的ADC值与AST/ALT比值相关性分析

2.10 两组患者的AST/ALT比值分析

两组患者AST/ALT比值相比较无差异(P>0.05)。见表10。

表10 RN与DN的AST/ALT比值比较

3 讨论

肝硬化是以肝细胞功能失常、结节样增生及纤维组织增生和肝脏结构紊乱为特征的一种慢性疾病[6]。肝硬化后肝细胞变性坏死及脂肪变性，残存正常肝细胞代偿性增生，形成RN[7]。病理研究表明，肝硬化结节是发展的，MRI可以对此过程准确表现[8]，随着肝硬化的发展，后期可能形成肝癌[9]。病理检查是临床检验肝硬化的金标准，肝脏穿刺活检是最终诊断手段[1,10]。肝脏穿刺活检需要CT及超声引导，穿刺活检过程需要多次扫面定位，致使患者所受辐射剂量增加[11～13]。活检具有抽样误差，重复性差以及并发症等缺点，无创检查成为未来评估肝脏的趋势[14,15]。因此，MRI应用于临床诊断肝硬化结节的前景广阔。

RN按大小可分为3种，小结节型(≤3cm)、大结节型(>3cm)和混合型[16]。本文研究均选取直径大于1cm以上的结节进行测量，其内信号在T1WI和T2WI多数表现为与肝实质相同的等信号。少数在T1WI呈高信号影和T2WI呈低信号影。当RN内有铁沉积，由于铁的顺磁效应，在T1WI和T2WI上可呈低信号，当RN内有脂肪变性，T1WI上可呈高信号[17]。典型的DN信号表现为与RN不同，在T1WI上为均匀的高信号，T2WI上可呈低信号。本文研究中大多数DN在MRI上T1WI高信号，T2WI等或低信号影,与文献结果类似[17]。两组患者在不同b值下获得的ADC值比较分析，观察组ADC水平明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，与相关研究结果相吻合[18]。本文发现在b(0，400)(0，800)s/mm2时，观察组患者与对照组患者的ADC均值之间存在明显差异(P<0.05)。有研究发现，肝脏局灶性病变的差异，同样表现在ADC值上[19]。但有意义结果均在b(0，400)(0，800)s/mm2时的ADC图上发现，说明b值选择正确，其他合适b值需要以后的工作中进一步探索。两组患者的脂肪代谢的临床实验指标和AST/ALT比值无差异(P>0.05)。原因可能是患者临床处于失代偿期时，脂肪代谢指标(除LDL-c)均减低，但是患者在磁共振的表现可能处在RN或DN阶段，所以脂肪临床化验指标及转氨酶的比值并没有差异。随着肝硬化的发展，肝结构不断改变，有癌变的可能[9]，AFP与肝癌的形成相关[20]。因此，肝癌常用AFP作为肿瘤标记物。而CA153常用于乳癌的检测，但此类肿瘤标记物在肝脏疾病诊断中鲜有报道。本文结果发现此类肿瘤标记物的变化与ADC值相关，且两组患者的CA153之间对比有差异(P<0.05)，值得临床参考。CA199属低聚糖肿瘤相关抗原，是一种新的肿瘤标志物，为细胞膜上的糖脂质，常被用于诊断胰腺癌[21]但两组患者的CA199无差异(P>0.05)，故CA199不能作为诊断肝硬化结节性质的参考。DN作为肝癌的癌前病变，已经具有高度的癌变可能[22]。本研究中b(0，800)s/mm2时，对照组患者的ADC值与AFP正相关(P<0.05)，应高度怀疑此结节的恶性性质。

综上所述，在一定b值条件下，RN与DN的ADC均值存在明显差异，AFP、CEA、CA125和CA153联合MR-DWI不同b值下的ADC值诊断肝硬化结节性质，具有良好的参考价值，值得临床借鉴。