从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的改编

■孙振虎

《华伦夫人之职业（Mrs.Warren's Profession）》是英国著名剧作家萧伯纳（George Bernard Shaw）的代表作之一。该剧创作完成于1893-1894 年，但是多年拿不到演出许可，在英国仅于1902 年1 月5 日、6 日 在 一 家 私 人 俱 乐 部the New Lyric Club 内部演出过，直到1925 年才得到公演的机会。事实上，该剧早在1920 年10 月即于上海新舞台实现公开演出，但剧名变更为《华奶奶之职业》。该剧演出的效果并不理想，直到目前，普遍还都认为《华奶奶之职业》演出失败，但是却有着重要意义。洪深曾赞赏这次的演出是当时英勇的实践探索：“在实践方面，有两件事是值得我们倾佩的。第一件事是民国十年春间汪仲贤劝说了上海新舞台的夏月润、夏月珊、周凤文等旧戏子，花了资本，下了苦功，去表演萧伯纳底《华伦夫人之职业》Mrs.Warrens’Profession。这是一部在萧伯讷的祖国至今还是禁止公演的戏！汪夏等在中国把它搬上台去，不能不说是一个极勇敢的试验，虽然是大大的失败了。”本文试图研究这次“极勇敢的试验”如何从译本呈现为舞台演出，分析从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的改编情况，并进而考察改编后的视听效果。

本文尝试应用戏剧史学（Theatre historiography）的研究方法展开研究。档案、时间、空间、身份和叙事（archive,time,space,identity,and narrative）诸要素对于戏剧史的研究都具有重要意义，是“历史研究、描述、分析和写作的必需范畴”（serve as essential categories of historical research,description,analysis,and writing）。在从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的改编研究过程中，这五个要素既体现出了各自的机能，也表现出了高度的协作性。尽管没有看到汪仲贤的改编本，也无法再现当时的演出，时人的言论里依然留下了很多关于从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》改编的信息。本文主要采集了上海《时事新报》、民众戏剧社编《戏剧》杂志等刊物上的文章、史料，都是第一手的档案资料。本文主要聚集于1920 年9 月到10 月间，汪仲贤筹备排练和演出《华伦夫人之职业》过程。排演该剧的实体空间虽然是在上海新舞台剧院，但整个排演事件却在当时的舆论空间中造成了相当的反响。从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的改编现象是一次跨文化戏剧的实践，组织者汪仲贤身兼剧本改编、组织者（导演）、演员等多重身份。本文在叙事时，采用将汪仲贤的排演构想与他人的议论相结合的策略，通过改编文本、服装、情节、语言、演员等方面逐一论述改编的概况。

总之，本文应用戏剧史学方法研究从《华伦夫人之职业》译本到《华奶奶之职业》演出的改编概况。

一、汪仲贤的改编本

汪仲贤（1888-1937）是清末民初著名的演员，“优游”是艺名，原名汪效曾，字仲贤，笔名有UU、优游、哀鸣、陆明悔等。汪仲贤当时是上海新舞台的职业演员，极力促成了从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的改编，并组织了三场演出。

汪仲贤最初使用的剧本，明确用的是潘家洵翻译的版本（简称“潘译本”）。在《华奶奶之职业》演出广告中曾再度明确剧本出处：“新潮二卷一号载潘家洵君译本”。但是汪仲贤并没有完全遵照潘译本，而是进行了大量的改编处理，形成了完整的排练本（简称“汪编本”）。汪仲贤在定下制作计划时，即声明要“改造剧本”：“现在要想将西洋剧本介绍到中国舞台上来，不得不先迁就社会”；“我的主张是取西洋剧本的精意，改成中国事情，则社会一定容易容受些。”除了考虑到观众的接受性，汪仲贤似乎对于潘译本的翻译不满意。虽然他没有明确说明这个问题，但是在公布排演计划的时候刻意说到了剧本翻译的问题。“还有一椿事是要求译剧本的先生们的：以后译起剧本来，不要止顾自己的文章好看；须要将句子译得明白，干净，念得响，不要拗口，不要多用专门名词，只要意思明白透澈，不必字字句句都照原本。这样就可以省却演剧家再费一番改造句子的手脚。”从他的建议中可以看出，汪仲贤事实上主张用意译的办法，应用于舞台的台词应更口语化、更简洁。想必他所说的这些即是他对潘译本重新整理、改编的标准。

汪编本原计划要出版单行本，在广告《华奶奶之职业——新舞台试演萧伯纳名著谨先露出布》中已经公布：“我们已将改造剧本付印。不日出版。”不过，付印的汪编本是否确实得到印制、发行，目前因为没有见到实物或相关信息，只能存疑。

二、改换中国服装

汪仲贤主张译介而来的剧本在演出时“改演中国装”。事实上，在汪仲贤的观念中，服装问题已经远远超出服装本身，而是要把造型部分彻底改编。“所以我们用西洋剧本做材料，采取他的精意，变化形色，存留精神的改造本，以便社会的容纳；这就是用迁就社会的手段，来征服社会。”这些话语的主要部分后来还见于大幅演出广告《华奶奶之职业——新舞台试演萧伯纳名著谨先露出布》中。

汪仲贤力主改换服装和相应的布景、道具，是出于多方面的考虑：“服饰改穿中国装也有几椿好处：（一）可免礼节上的谬误。（二）戏情容易印入看客脑筋。（三）容易感动看客的同情。（四）容易描写各种社会。（五）演员可以少受许多拘束。（六）布景、道具、服装上的消费，较为经济。”这些方面的好处应该说是有道理的。牵一发而动全身，“改演中国装”其实就是完全变成“中国故事”。因而改编也关系到情节的改造。

三、改造局部情节

既然考虑到当时观众的接受问题，原剧情节有些不容易理解的地方就需要相应地予以改编。他不只一次承认对局部情节进行了处理，“将‘剧情’略为更动”。他也强调没有改动剧本的主题，“但是我们现在排这本戏的意见，与原本的戏情——是戏的情节不是命意——微有不同。”

汪仲贤在情节上的改编主要有如下几处：

第一，改变了华伦夫人让女儿薇薇接受教育的动机。“我们要合中国人的眼光，不得不多加些有刺激性的滋料——就是不得不在华伦夫人身上多加些罪恶。我们现在将华伦夫人教育薇薇的目的，是想制造伊成功（为）一个受过教育的高等妓女；他们此次来见薇薇是想教伊出去做妓女的。”

第二，为华伦夫人仍然经营娼业做了谎言铺垫。“原本（第二幕）华伦夫人对薇薇并没有说明已经歇业不为娼了，（第三幕）薇薇听克劳夫口中说出‘自己母亲仍与克合伙开妓院’，忽而变色。此段戏情也不大明了。我们在第二幕中加入华伦夫人在薇面前立誓说妓院已歇业，薇薇听了这个满意答复，才放心与华伦夫人和好如初。这样一来，则薇薇听了克劳夫的真心话再变色，就分外的有劲了；并可免得看客又误会。”

第三，为克罗夫（克劳夫）向薇薇求婚增加了新的动机。“照原本看来，是克劳夫见了薇薇的貌美，才动了兽欲要想娶伊。那末克劳夫跟华伦夫（人）到乡下来的最初目的何在？我们现在说明克劳夫[人]与华伦夫人合伙投资在薇薇身上，此番来的目的简直是接伊去为娼。第二幕克向薇薇求婚时，便宣布这个计划去挟制伊。这样一来，能使薇薇的环境更加险恶，不得不出走了！”

此外，汪仲贤对剧中某些情节还有一些疑惑，不明他怎么处理。“照原本上对于泼兰地的态度，始终不能令观客明了。若说他与华伦夫人没有关系，则克劳夫为什么要问他‘不要你就薇薇的父亲吗’？（第一幕）若说他是一个正人君子，为什么被一个淫贱的娼妇‘一呼就到’并肯跟伊到乡间来见薇薇。他在第四幕中对薇薇说：‘我知道你母亲没有嫁过人，可没有因为这个缘故就看轻伊’。那末他究竟可知道华伦夫人是不是做妓女的，仍没有明白说出。这一层是想请诸君指教我们的。”后来在汪仲贤呼应、回复公彦的文章中，再次提及这个问题。“如第二幕中暗藏的‘乔奇’与‘赛密而’饮酒时候说的是什么话：‘泼兰地’与‘薇薇’在山上说些什么；‘泼兰地’既与‘华伦夫人’是老朋友，为什么他说：‘只晓得他没有嫁过人，不知道别的事，——就是不知道她是做娼妓的？并且他既是一个上等人，为什么被一个下贱的娼妓一呼就到，肯跟她到乡下来看‘薇薇’？‘华奶奶’究竟可知道‘富兰克’就是自己底私生子？等等”。这些情况可能得到了改编，但如何予以处理，已不得而知。

四、大量改变台词

为了改成中国故事，除了服装、道具、布景和局部情节需要改编，剧中人物的台词也需要改过一新。“西洋的风俗习惯和说话的‘语气’，都与中国大不相同；若是照西洋剧本一字不易的到中国舞台上来念，则中国人听了一定是莫明其妙。”除了要改换相应的中式“语气”，他还加了一些台词。“我们要把剧中种种暗藏的‘前因’，尽量的说得明显些，便不得不将说白加多。”

对于汪仲贤大量改变台词，劳人在剧评中给出了直接的批评。“演剧底人，第一要信仰剧本，一句句悉照剧本背去，便是代替著作者陈述。否则加了自己底意思，即成著作者与我自己（或数人）合凑的混合物了。那里还能表现著作者一人统一的思想呢？新舞台既改动了剧本底说白，在剧本上既失真相。”

五、男扮女装的表演

剧中薇薇、华伦夫人为女性形象，《华奶奶之职业》都由男扮女装表演。该剧1902在the New Lyric Club演出的时候，薇薇由职业女演员Madge McIntosh (1875-1950)饰演，华伦夫人由职业女演员Fanny Brough (1852-1914)饰演，其年龄、体态特征与剧中人物基本相仿，很好地实现了真实与自然的原则。然而当时中国的舞台上还不通行男女合演，新剧中几乎见不到职业女演员。因而，《华奶奶之职业》中的女性角色也只能由男性角色饰演。可以说，这是无可奈何的表演改编。其效果并不令人完全满意。劳人曾评价汪仲贤扮演薇薇：“表现华薇薇的性格很透，是写实的；是自然的”；评价周凤文扮演华伦夫人：“华奶奶戏重，周凤文对付不下，便处处有破绽，觉得他在台上坐立言动都不自在了。”

结语

总而言之，从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的发生了大量的改编，其中不乏精心的处理。但是《华奶奶之职业》演出依然是失败的。然而面对挫折，汪仲贤依然坚持译介剧本必须改编处理的主张。“据我个人底眼光和经验来看：如果拿西洋底剧本，老老实实一毫不改动地到中国舞台上来开演，是绝对的不能；要求社会容纳，一定要经过一番改造的手续，若怕改造后失却原本底精神，则不妨改变名称不用名。西洋的风俗习惯和说话底口气，实在与中国相去得远，这果然是一种原因，而看戏底眼光不同，尤为重要原因。西洋社会看惯分幕的戏剧和藏头露尾的情节，戏剧底实质虽因作者底见解而有不同，而戏剧底形式是没有什么大分别的；我们既要改变形式，又要考究戏剧底内容，看客当然要加几分的难受。我们不肯替普通看客设想，单怪他们没有看戏程度，那是真的新剧一辈子都不会普遍到民众去的啊！”其中的教训和经验显然都来自从《华伦夫人之职业》到《华奶奶之职业》的改编实践。

注释：

[1]该剧中文版现多名为《华伦夫人的职业》，潘家洵译，见《萧伯纳戏剧三种》，人民文学出版社1963年版。

[2] Christopher Wixson.George Bernard Shaw:A Very Short Introduction,Oxford:Oxford University Press,2020,Chapter2'Unpleasant'.

[3]王晓伟：《论中国现代戏剧的先声——〈华伦夫人之职业〉演出失败的反思》，《重庆科技学院学报(社会科学版)》，2018年第6期。

[4]洪深：《〈戏剧集〉导言》，收入刘运峰编：《1917-1927中国新文学大系导言集》，天津：天津人民出版社2009年版，第204页。洪深记忆此次《华伦夫人之职业》上演时间是民国十年春（1921 年），实是1920年10月。文中“萧伯讷”应为“萧伯纳”。

[5]Canning,Charlotte M.,and Thomas Postlewait (eds.),Representing the Past:Essays in Performance Historiography,Iowa City:University Of Iowa Press,2010,p.9.

[6]记者：《上海新舞台演〈华伦夫人之职业〉的失败史》，《戏剧》第1卷第5期；收入田本相、宫宝荣、周德明主编：《民国时期话剧杂志汇编》，第50册，北京：国家图书馆出版社2017年版，影印本，第334页。

[7][11]《上海新舞台宣言（续）》，《时事新报》1920年9月13日，第三张第四版。

[8]广告：《华奶奶之职业——新舞台试演萧伯纳名著谨先露出布》，《时事新报》1920年10月12日，演出信息版。

[9][10][12][20]哀鸣：《创造新剧的计划（续）》，《时事新报》1920年9月16日，第三张第四版。

[13][17][18]哀鸣：《排演〈华伦夫人之职业〉的意见（续）》，《时事新报》1920年9月23日，第三张第四版。

[14][21]哀鸣：《排演〈华伦夫人之职业〉的意见》，《时事新报》1920年9月21日，第三张第四版。

[15 ][16]哀鸣：《排演〈华伦夫人之职业〉的意见（续）》，《时事新报》1920年9月22日，第三张第四版。文中“成功”应为“成为”。

[19]仲贤：《我对于公彦先生底新希望》-《时事新报》1920年10月12日，第三张第四版。

[22]劳人：《讨论新舞台底所谓“真的新剧”（续）》，《时事新报》1920年10月20日，第三张第四版。

[23]劳人：《舞台底所谓“真的新剧”》，《时事新报》1920年10月19日，第三张第四版。

[24]陆明悔：《与创造新剧诸君商榷》，《戏剧》1921 年第1 卷第1期；收入《民国时期话剧杂志汇编》，第50册。