基于IFS-AHP模型的中医师承学习效果评价

张珊珊

(安徽中医药大学 第一附属医院，合肥 230031)

中国中医药事业的发展离不开对中医药专家经验的传承，中医药专家特别是名老中医药专家的学术经验继承工作不仅能推动中医药事业的继承与创新，也对高层次中医药人才的培养以及中医药继续教育工作的开展等方面具有重要的意义。国家中医药管理局在2018年印发的《关于深化中医药师承教育的指导意见》中，也明确提出鼓励中医大师以及名老中医药专家“进课堂”传授实践经验与学术思想，这是中医师承教育的创新之举，做好这项工作，意义十分重大。2019年10月25日，习近平总书记对中医药工作做出重要指示，强调要“遵循中医药发展规律，传承精华，守正创新，加快推进中医药现代化、产业化”，中医药事业的发展进入了一个新的时代。因此，为了完善中国中医临床医学人才培养体系，并建立与中医临床医学新形势及新特点相适应的人才培养制度，中国应当推进中医师承教育改革，使之能更好地为医药卫生体制改革服务。

对中医师承学习效果进行有效评估可以使得医院、院校及时掌握教学情况，调整教学安排，更高效的培养中医临床医学人才。一些学者就如何有效评估中医师承学习效果进行了有益的探索和实践。张雯[1]采用双盲法对开展中医临床师承实习实习生进行统一的临床技能考核评价，评价内容包括临床病案分析的准确率、病历书写的规范程度、临床技能操作的准确性等，评价结果显示师承实习的效果要优于传统实习方法。姜锦林[2]研究了“导师制”在中医本科临床实习中的作用及效果，对两组实习生的临床技能考试、病历书写、理论考试方面进行评价与比较，发现相比传统教学方式，为临床实习生配备导师的“导师制”教学方式能更好地提升临床实习效果。刘宾[3]根据临床实习带教的内容以及特点，考虑多方因素构建临床实习带教效果的评价体系，采用学生、专家、管理综合评教方式反映临床实习带教水平。王玉玲[4]以2014年1月至2017年1月北京市房山区中医医院第一届院级师承人员为研究对象,将SECI知识转化模型引入医院中医药师承管理工作,，采用问卷调查和SPSS 20.0统计软件进行统计学分析对师承学习效果进行了评价。冯玉婷[5]为了探究中医师承教育模式的发展及应用效果，自2011年4月至2014年3月对200名学徒实施中医师承教育模式培训,采用统计学方法分析了培训前后中医师的中医辨证能力。薛琦[6]以江西某高校为例,采用文献研究法、专家咨询法、AHP法、问卷调查法等方法，构建中医专业本科生临床实习阶段师承教育效果评价体系,并依据调查研究和实证研究结果提出了提高中医本科生临床实习质量的对策与建议。

为了更好地解决不确定环境下中医师承学习效果评价问题，本文选取学员质量、教学质量、管理质量等3个一级指标以及中医临床实践经历、带教动力、跟师频度等15个二级指标，构建一套适应新形势的中医师承学习效果综合评价指标体系，在该指标体系的基础上，本文利用IFS-AHP[7-9]模型对中医师承学习效果进行评价研究，与传统的单一赋权方法相比IFS-AHP模型具有优势，可以提高评价结果的准确性以及应用的可行性，为明确中医临床专业学生的培养目标以及优化中医临床专业学生的培养路径，提供了决策方法。

1 评价指标体系选择

本文将中医师承学习效果评价指标体系设置为三个层次，形成一套包含3个一级指标以及15个二级指标的完整评价指标体系。

本文将一级指标确定为：学员质量，教学质量和管理质量等3项，从学生、导师、管理环节等层面进行综合评价。

在学员质量一级指标下，本文设计了学历背景，中医理论基础，中医临床实践经历，学习态度和学习动力等5项二级指标；在教学质量一级指标下，本文设计了学术水平，教学水平，诊疗水平，工作经验和带教动力等5项二级指标；在管理质量一级指标下，本文设计了跟师频度，学科差异，带教模式，考核机制和政策引导等5项二级指标。具体指标体系如图1所示。

图1 中医师承学习效果评价指标体系

2 模型构建

本节首先介绍直觉模糊集(Intuitionistic Fuzzy Set，IFS)的基本概念，然后再基于IFS和层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)构建IFS-AHP综合评价模型，从定性与定量两个层面对中医师承学习效果进行评价，并得出最终评价结果。本文在专家评价时采用区间标度法，使得评判专家对两两因素更容易做出对比判断。

2.1 直觉模糊数及判断矩阵

定义1[9]设X是一个非空集合，则称A={〈x,μA(x),v(x)〉|x∈X}为X上的一个直觉模糊集，其中，函数且满足0≤μA(x)+vA(x)≤1，μA(x)表示元素x属于直觉模糊集A的非隶属度。数对(μA(x),vA(x))称为一个直觉模糊数，对于每一个直觉模糊数可简单的定义为α=(μa,va)，且满足μa∈[0,1]，va∈[0,1]，0≤μa+va≤1。此外

S(α)=μa-va

(1)

称为直觉模糊数α的得分函数[7]，而

H(α)=μa+va

(2)

称为直觉模糊数α的精确函数。[8]

定义2[9]设评价指标集表示为A，A=(α1,α2,…,αn)，对α1,α2,…,αn的相对重要性程度进行两两比较，得出直觉判断矩阵其中表示评价专家将指标αi和αj两者进行对比，是偏爱αi的程度，μji表示专家偏爱αj的程度。用1-μij-vij表示专家在决策过程中的犹豫程度，若满足条件：可将Q称之为直觉互补判断矩阵。

定义3[9]设α1=(μα1,να1)和α2=(μα2,να2)是直觉模糊数，为α2的补。α1和α2的标准Hamming距离表示为：

(3)

α1和α2的相似度表示为：

(4)

2.2 基于IFS-AHP的指标权重的确定

本文利用直觉模糊层次分析法确定中医师承学习效果各项评价指标的具体权重值，具体步骤如下。

Step1:中医师承学习效果评价的各影响因素之间存在相互联系，为确保专家对各项指标的相对性关系做出准确把握，本文首先构建层次结构的中医师承学习效果评价指标体系，如图1所示。

Step2:对影响因素A1～A5,B1～B5,C1～C5分别进行两两比较并打分，根据专家的判定结果建立直觉模糊互补判断矩阵。为使专家对指标的相对重要程度定量描述结果达成一致，本文定义如下标度，如表1所示。

表1 用于进行成对比较的犹豫模糊数

Step3:检验直觉模糊集互补判断矩阵的一致性，根据定义1，2，3对直觉模糊判断矩阵进行一致性检验。

Step4:在确保一致性的前提下，利用模糊判断矩阵求取各项指标的具体权重值，包括准则层(A,B,C)指标权重值，指标层(Ai,Bi,Ci,i=1,2,…,5)指标权重值以及综合权重值。

为简化指标权重求解过程，可以把直觉模糊判断矩阵转换为直觉模糊数，设α=(μα,να)为直觉模糊数，其中μα=[0,1]，να=[0,1]，μα+να≤1，具体转换公式如下：

(5)

设ξ1,ξ2,…,ξl为l个专家的评价权重，则加权直觉模糊数的公式为：

λT=(λ1,λ2,…,λl)=

(6)

由此可计算相应的准则层指标权重值，公式如下：

(7)

对(7)式进行归一化处理，公式如下：

同理，可得指标层指标权重值计算公式为：

δ(2)=(δ(1))Tδ

(9)

3 模型结果与分析

本文在中医师承学习效果的评价过程中，将前文所构建的评价体系中的一、二级指标罗列并界定各项指标的含义，提请五位专家评价(五位评价专家均来自于安徽中医药大学第一附属医院)。本文首先采用IFS方法得出判断矩阵，然后通过IFS-AHP权重计算模型将五位专家的判断矩阵进行整合并计算各层权重，得到如下结果，见表2。

表2 总体目标准则下的两两比较矩阵

学员质量准则下五个二级指标两两比较结果如下，见表3。

表3 学员质量的两两比较矩阵

教学质量准则下5个二级指标两两比较结果如表4所示。

表4 教学质量的两两比较矩阵

管理质量准则下5个二级指标两两比较结果如表5所示。

表5 管理质量的两两比较矩阵

由上面各准则层指标的两两比较结果，可以得到总目标下各指标的模糊权重值，见表6。

表6 总目标下各指标的模糊权重

接下来，利用几何平均方法，将模糊权重向量中的每个模糊数明晰化。最终确定的各指标权重结果见表7。

表7 总目标下的各指标权重

4 结 论

根据表7所展示的计算结果，在三个一级指标中，学员质量的权重为0.13，教学质量的权重为0.62，管理质量的权重为0.25。可以发现教学质量的权重在三个一级指标中最高，第二位及第三位分别是管理质量和学员质量，这表明理论与实践教学依然在中医师承学习过程中占据重要的位置，不管医疗卫生体制如何改革及变化，保障业务与实践教学的质量都都对学生培养质量至关重要。在15个二级指标中，教学水平和诊疗水平的权重最高为0.18，其次是学术水平和工作经验为0.09，可以发现排名靠前的指标仍主要隶属于教学质量，表明本文采用的IFS-AHP模型的指标评价结果具有较好的一致性。本文以安徽中医药大学第一附属医院为例，对名老中医药专家学术经验继承模式下中医师承学习效果进行评价研究，总结出在中医师承学习过程中比较重要的影响因素，并建立包含3个一级指标以及15个二级指标的两层评价指标体系。然后根据评价指标体系，通过IFS-AHP模型为各项指标进行赋权。