高校新校区建设PPP项目主体行为风险评价

吴丽梅

(莆田学院 土木工程学院，福建 莆田 351100)

0 引言

高校新校区建设PPP(public private partnership,PPP)项目主体包括校方业主、当地政府、投资方、设计方、施工承包方、监理方等利益相关人,他们是项目的发起人、实施者、完成者等,是项目中最活跃的生产力元素。克利兰等研究导致工程项目失败的原因,指出工程项目主体行为是工程项目失败的主要因素[1]。因此,为了从减少风险的发生,保证总体目标的实现,对工程项目主体行为进行风险评价是高校新校区建设管理研究的重要内容之一。工程项目主体行为风险是指由于主体的特定行为而给工程项目带来的偏离预期收益的损失可能性[2]。

科学地评价高校新校区建设PPP项目主体行为风险并指导项目实施,需要选择合适的模型。评价方法很多,如粗糙集法、BP神经网络法、模糊综合评价法、蒙特卡洛模拟法、灰色系统理论评价法等,笔者对比了各方法的适用性及优缺点,结合高校新校区建设PPP项目的实际情况,构建了熵权-物元模型。不少学者以实例验证了相关模型在工程风险评价中具有较高的应用价值。如,李娟芳等运用相对熵评价PPP项目融资风险[3]；王志伟等运用物元法评价轨道交通PPP项目风险[4]；崔春生等运用熵权物元评价大型水利工程项目风险[5]；等等。

1 熵值法运用步骤

熵被引入信息论后,广泛应用于工程决策、技术、管理等方面,根据各指标原始信息的离散程度对评价指标进行赋权。当指标的信息量值相差很大时,熵值越小,说明该指标提供的有效信息量越多,也就越重要,指标权重也随之增大,其计算步骤如下。

2 物元理论的基本原理

2.1 经典域和节域

物元理论中,有序三元组A＝(M,C,V)为事物的物元,其中M代表事物,描述事物的基本元素为特征C和量值V。

经典域物元矩阵用Ai表示,描述一个具有多个特征的事物。经典域公式如下:

2.2 待评物元矩阵

2.3 关联度计算

2.4 确定综合关联度

式(5)中:Kt(P)表示待评价物元关于第t等级的综合关联度；wj为各个评级指标的权重[4]。

2.5 物元理论评价结果分析

3 实证研究

3.1 概况

莆田学院新校区一期工程总用地面积119.2 hm2,总建筑面积60.04 hm2,包括教学用房、图书馆、行政办公用房、宿舍、食堂、体育馆、后勤用房及校内配套的市政设施工程等。工程项目总投资概算金额为336 098.8万元,全部纳入PPP项目的投资范围。项目合作期为19年零10个月,其中项目前期为10个月,施工总工期为3年,运营期为16年[6]。该项目采用PPP＋EPC模式,不考虑运营期,项目主体包括莆田市政府、莆田学院、莆阳学府建设公司(社会资本方)、设计方、施工承包方、监理方等。

3.2 风险指标体系

风险评价首先要进行风险识别,为了尽可能全面、准确地将潜在的影响项目目标的主体行为风险因素识别出来,笔者通过查阅大量相关文献,梳理、收集评价指标,再结合莆田学院新校区建设实际,通过专家(高校专业学者,项目公司、施工单位、监理单位的建筑业实践工作者等)交流访谈、咨询及问卷调查等方式对评价指标进行核对分析,进而辨识、梳理、分类总结,得到莆田学院新校区建设PPP项目主体行为风险因素如表1所示,共6个一级指标和22个二级指标。

表1 莆田学院新校区建设PPP项目主体行为风险因素

3.3 权重计算

评价的重要前提是准确地确定各指标权重系数。本文采用专家打分法,通过向10位专家咨询,得到各指标的主观权重如表2所示。为了减少主观性对权重的影响,使权重更科学、更客观,笔者依据收集到的主观数据采用熵值法计算权重,结果如表2所示。

表2 风险评价指标权重表

3.4 确定经典域和节域

根据项目风险特点,将莆田学院新校区建设PPP项目风险划分为4个等级:低风险(0~50]、中风险(50~75]、高风险(75~90]、巨高风险(90~100],同时确定为本案例的4个经典域,节域(0~100]。

待评物元值数据来源:1)邀请主体各单位的高层管理人员18人、研究学者和高校老师15人、具有同类大型PPP工程项目实践经验单位的高层管理人员9人,请上述42位专家根据本项目实际情况对22个指标进行打分；2)实地调研,向在项目部的各单位主体人员发放问卷对22个指标进行打分,最终有效问卷为49份。对以上收集到的两大类数据进行分析统计整理,计算每个指标的风险平均值,见表2,也就是本案例的物元值。

3.5 计算关联度

根据表2和式(1)~(4),可计算得到各指标对不同评价等级的关联度,见表3。从表3可以科学客观地评价莆田学院新校区建设PPP项目各主体行为风险的二级指标,7个指标为低、中等风险,其余15个指标均为高风险。

表3 (续)

表3 关联度与评价结果

3.6 评价结果及状态分析

将表2中指标权重和表3中的关联度代入式(5),可计算得到本案例的风险综合评价值,结果为:K1(P)＝－0.554,K2(P)＝－0.143,K3(P)＝0.176,K4(P)＝－0.336。根据式(6)得出评判结果,莆田学院新校区项目总的主体行为风险状态物元为K3(P),对应为高风险,表明该项目总的主体行为处于高风险状态。再根据表3对评价结果为高风险的指标进行相应防范,增强主体管理人员的风险管理意识(见表4),以尽可能降低风险,保证项目成功。

表4 高风险指标风险防范措施

4 结论

笔者提出的基于熵权-物元模型来评价高校新校区建设PPP项目主体行为风险,克服了主观性,通过实证所得结果基本符合实际情况,表明该模型方法思路可行,具有一定的理论意义和实践价值,可为高校新校区建设PPP项目风险管理决策提供依据,同时也有利于项目各主体管理人员在工作实施中对风险因素进行跟踪、控制,减少主体行为风险,以实现项目总目标。然而,该方法还有欠缺,尚待深入探讨,如更系统更全面地完善评价指标,对全寿命周期包括运营期的研究分析,各利益主体之间相互作用引起的风险等。