国内部分地区猴场猴D 型逆转录病毒血清学调查

刘洋铨，余 航，吴瑞可，王 静，何丽芳，黄树武，张 晖，闵凡贵

（1.佛山科学技术学院生命科学与工程学院，广东佛山 528231；2.广东省实验动物监测所，广东省实验动物重点实验室，广东广州 510663）

猴D 型逆转录病毒（simian type D retrovirus，SRV）属于逆转录病毒科肿瘤病毒亚科的D 型病毒[1]，目前已发现8 个血清型[2-3]。研究[1]表明，SRV 为猴艾滋病（SAIDS）的致病因子之一，且感染后没有特效的治疗药物，对症治疗无明显疗效。猴一旦感染SRV，将严重影响实验猴作为商品的质量，给猴场造成巨大经济损失。为了解我国实验猴的SRV 感染情况，在广东、云南、海南、广西、河南5 省区猴场随机采集752 份食蟹猴、恒河猴血清样品进行ELISA 抗体检测，并对检测数据进行对比分析，以期为该病防控和净化提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料

2015—2020 年，在广东、云南、海南、广西、河南5 省区6 家猴场采集实验猴血清样品752 份，其中恒河猴232 份、食蟹猴520 份，具体抽样信息见表1。在每个繁殖单元（栏舍）根据养殖数量，按照便利采样原则，随机采集抽取5～10 只猴，其中广西、河南猴场未检测繁育种群。血清采集后-80 ℃冻存待检。

表1 实验猴血清样本信息

1.2 方法

采用苏州西山生物技术有限公司生产的猴逆转D 型病毒酶联免疫抗体检测试剂盒（批号20210428），按照试剂盒说明书进行抗体检测。

1.3 结果判定标准

试剂盒cutoff值为0.30，初次检测样品OD405为0.25～0.60 的进行复检，第二次检测OD405≥0.30 判为阳性，＜0.30 判为阴性。

1.4 统计分析

采用Microsoft Excel 以及SPSS 软件进行统计分析，结果描述采用平均值±SD，组间感染率比较采用非参数检验进行，P＜0.05 表示差异显著。

2 结果与分析

2.1 不同来源实验猴SRV 抗体OD

采用ELISA 法测定752 份猴血清样品抗体，OD 分布见图1。云南省血清抗体OD 最高（0.38±0.82），其他依次是广东A 组（0.16±0.13）、海南组（0.14±0.27）、广东B 组（0.08±0.09）、广西组（0.08±0.06）和河南组（0.03±0.03），不同来源实验猴SRV 血清抗体OD 存在显著性差异（F=11.95，P＜0.05）。

图1 不同猴场实验猴血清抗体OD 分布

2.2 不同来源实验猴SRV 感染情况

依据试剂盒cutoff值及可疑样本复检结果判定不同来源群体感染率，结果见表2。受检样本总阳性率为5.19%，繁殖单元阳性率为16.15%。不同猴场实验猴群感染率存在差异，其中云南实验猴感染率最高，样本阳性率为13.50%，繁殖单元阳性率为46.15%；其次是海南，样本阳性率为5.00%，繁殖单元阳性率为17.65%；广东省两家猴场感染率较低，样本阳性率分别为2.50%和1.00%，繁殖单元阳性率分别为12.90%和5.00%；广西与河南未检出SRV。从感染猴的繁殖单元分布情况来看，广东A、广东B 和海南猴场为散发性感染，云南猴场的感染集中在年龄较大的繁殖种群单元。

表2 不同猴场实验猴SRV 感染情况

进一步采用Fisher's exact probability test 进行组间比较的结果（表3）显示：云南猴场的感染率显著高于广东、海南和河南猴场（P＜0.05），海南猴场感染率显著高于广东B 组（P＜0.05），其他组别间感染率无显著差异（P＞0.05）。

表3 不同来源实验猴SRV 感染情况组间比较结果（P）

2.3 不同种属实验猴SRV 感染情况比较

按照动物种属分组比较的结果（表4）显示：恒河猴血清抗体OD 为0.33±0.77（n=232），食蟹猴OD 为0.12±0.16（n=520），恒河猴抗体OD 明显高于食蟹猴（F=35.28，P＜0.05）。依据试剂盒cutoff值判定，恒河猴样本阳性率和单元阳性率分别为11.64%和35.29%，食蟹猴分别为2.31%和9.38%，恒河猴SRV 感染率明显高于食蟹猴（P＜0.05）。

表4 恒河猴与食蟹猴感染情况比较结果

3 讨论

猕猴在遗传、形态、生理等方面均与人类相似，是生物医学中不可替代的重要资源，是最为理想的实验动物[4-5]。实验猴的质量直接影响相关实验结果的可靠性，而感染SRV 的实验猴，其作为商品的价值将会降低。感染SRV 的实验猴可能还伴随有顽固性腹泻、体重减轻、全身性淋巴腺病、脾肿大、贫血、慢性感染并对治疗不产生疗效反应、坏死性口炎、腹膜后纤维瘤病等[6]。SRV 对实验猴的影响主要体现在对免疫系统的影响，如中性白细胞减少和淋巴细胞减少等。Cheung 等[7]研究表明，SRV 抗体阳性猴的中性粒细胞（PMN）吞噬能力会受到损害，细胞膜不可变形。Zhu 等[8]研究发现，SRV 感染T 细胞后会导致其自噬和凋亡途径增强。如果使用感染SRV 的猴进行实验，就可能造成实验结果偏差。因此，定期筛查猴场SRV，降低SRV 阳性率对猴场极为重要。

本次样品采集虽为随机抽样，但分布较广，涉及5 个省区130 个繁殖单元，因此检测结果基本能反映出我国实验猴SRV 感染状况。调查发现，国内5 个省区有3 个省区猴场存在SRV 感染，平均繁殖单元阳性率为16.15%，受检样本总阳性率为5.19%，其中云南SRV 阳性检出率最高，达到13.50%，但低于朱林等[9]报道的人工饲养中国猕猴的SRV 核酸检出率（19.71%）。此前，有研究[10]发现不同地区的猴SRV 感染率存在差异。本次调查发现，不同省区SRV 感染情况也存在一定差异，其中云南、海南感染率较高，广东、广西、河南SRV 感染率较低。本次调查发现，种属差异性也是SRV 感染的重要影响因素，恒河猴SRV 感染率明显高于食蟹猴（P＜0.05），表明对恒河猴更应重视SRV 防控与净化。

实验猴之间的直接水平接触是SRV 最常见的传播途径。感染猴的唾液、尿液、血液、泪腺分泌物、脑脊液和母乳中有大量的病毒颗粒[11]。此外，接触受污染的设备，如针头、灌胃管、牙科器械和转运箱，也会导致SRV 感染。因此，猴场应加强该方面的管理，减少实验猴之间直接或间接接触，以降低感染率。

综上所述，本研究通过对国内不同地区人工养殖食蟹猴与恒河猴SRV 抗体检测分析，获得了重要的SRV 流行数据，发现国内实验猴饲养场普遍存在SRV 感染，而且具有一定的区域和种属分布差异，这为实验猴人工繁育以及生物净化提供了参考。