2014-2019年重庆市主城区无偿献血者HIV感染人群流行病学特征及趋势分析*

陈 敏，黎美君，黄秀琳，李 浏，汤耕耘，谢小琴，王 芳

重庆市血液中心检验科，重庆 400052

人类免疫缺陷病毒(HIV)是可经血液传播的病原体之一，对受血者的健康造成威胁[1]。随着检测技术的发展，输血传播HIV的风险已经降到了极低的水平。但是由于受到检测窗口期、病毒变异等影响，血液经过筛查后仍然存在传播HIV的风险[2]。因此，需要从献血招募环节开始控制经血液传播HIV的风险，从低风险人群中招募无偿献血者是保障血液安全的重要措施。笔者对重庆市主城区2014-2019年无偿献血者HIV确证阳性人群性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、学历、民族、血型、献血次数等特征进行统计分析，以期为制订本地区献血者招募策略提供科学依据。

1 材料与方法

1.1标本来源 重庆市主城区2014-2019年无偿献血者血液筛查标本共计795 698例，其中男427 516例，女368 182例。

1.2试剂与仪器 试剂：初筛试剂为第三代HIV抗体诊断试剂盒[酶联免疫吸附试验(ELISA)，上海科华生物工程股份有限公司]和第四代HIV抗体诊断试剂盒(ELISA，北京万泰生物工程股份有限公司),第四代HIV抗原抗体诊断试剂盒(ELISA，美国Bio-Rad公司)。乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)、HIV-1型核酸检测试剂盒(Procleix Ultrio Assay，西班牙Grofols公司)。仪器：全自动加样系统(STAR，瑞士HAMILTON公司)，全自动酶免后处理系统(FAME24/30，瑞士HAMILTON公司)，全自动病毒核酸检测分析系统(TIGRIS，西班牙Grofols公司)。

1.3方法

1.3.1HIV检测 采用2种抗-HIV 酶联免疫试剂和1种HIV核酸检测试剂对献血者的标本进行平行筛查，所有检测均按照说明书进行。初筛呈反应性标本按照《血站技术操作规程》[3]检测策略进行复检，经复检仍为反应性的标本送检至重庆市渝中区疾病预防和控制中心艾滋病确证实验室进行免疫印迹法(WB)HIV抗体确证试验。WB结果阳性者判定为确证阳性。

1.3.2HIV确证阳性献血人群流行病学特征及趋势分析 对HIV确证阳性献血者的献血史、献血类型、招募方式、性别、学历、职业等特征分布进行统计分析，对2014-2019年重庆主城区不同特征献血人群HIV确证阳性率趋势变化进行统计分析。

1.4统计学处理 采用SPSS19.0进行数据统计分析，计数资料以例数或率表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1HIV筛查及确证情况 2014-2019年共检测重庆市主城区无偿献血者标本795 698例，总初筛反应性标本1 396例，初筛反应率为0.175%，其中HIV抗体确证阳性367例，确证阳性率为0.046%，不同年份确证阳性率比较，差异有统计学意义(P<0.01)，且呈逐年下降趋势。见表1。

表1 重庆市主城区2014-2019年无偿献血者HIV筛查及确证情况

2.2HIV确证阳性献血者特征分布 HIV确证阳性献血者的献血史、招募方式、性别、学历、职业等特征分布差异均有统计学意义(P<0.01)，其中初次献血、男性、个人自愿、26～<46岁、高中及以下学历，以及商业服务从业者、工人、自由职业者确证阳性率较高。全血和单采血小板献血者之间确证阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2014-2019年重庆市主城区HIV确证阳性献血者特征分布

续表2 2014-2019年重庆市主城区HIV确证阳性献血者特征分布

2.3不同群体HIV确证阳性献血者确证阳性率趋势分析结果 2014-2019年，初次献血者和重复献血者确证阳性率均呈明显下降趋势，差异有统计学意义(P<0.01)，见图1A；男性献血者确证阳性率降低，差异有统计学意义(P<0.01)，女性献血者确证阳性率变化差异无统计学意义(P>0.05)，见图1B；个人自愿和社会团队献血者确证阳性率降低，差异均有统计学意义(P<0.01)，高校献血者变化差异无统计学意义(P>0.05)，见图1C；18～<26岁、26～<36岁和≥46岁年龄段献血者确证阳性率降低，差异均有统计学意义(P<0.01)，36～<46岁年龄段献血者确证阳性率变化差异无统计学意义(P>0.05)，见图1D；本科及以上、高中及以下学历献血者确证阳性率降低，差异均有统计学意义(P<0.05)，专科学历层次献血者确证阳性率变化差异无统计学意义(P>0.05)，见图1E；自由职业者和其他职业献血者确证阳性率降低，差异有统计学意义(P<0.01)，工人、农民、军公教医等、学生、商业服务从业人员献血者确证阳性率变化差异均无统计学意义(P>0.05)，见图1F。

注：A～F分别对应不同献血史、性别、招募方式、年龄段、学历和职业献血人群确证阳性率趋势图

3 讨 论

根据《2019中国卫生健康统计年鉴》[4]数据显示，我国2016年HIV感染者发病率为6.40/100 000，经输血传播是HIV传播的主要方式之一。重庆市地处我国西南部，随着HIV疫情的发展，逐渐成为HIV高发区域[5]。因此，降低HIV经血传播的风险、提高血液安全一直以来是采供血机构保障血液安全的重点和难点。

从献血者HIV确证阳性率总体情况看，2014-2019年检测的重庆市主城区795 698例无偿献血者血液标本中，HIV抗体确证阳性367例，确证阳性率为0.046%。献血者HIV感染率从2014年的0.077%逐年下降到2019年的0.029%，低于重庆市无偿献血者2008年(0.056%)和2009年(0.072%)的感染率[6]。重庆主城区街头个人自愿献血者比例从2014年的72.32%(75 070/103 796)下降到2019年的53.33%(82 387/154 499)。献血者HIV确证阳性率下降可能与街头个人自愿献血者比例下降有关，建议在增加街头筛查能力的同时，前端也可以多招募团体及高校献血者，有利于从低危献血者中采集血液，减轻血液检测的压力，减少血液报废。

2014-2019年HIV确证阳性献血者人群流行病学特征分析结果显示，HIV确证阳性献血者的献血史、招募方式、性别、学历、职业等特征分布差异均有统计学意义(P<0.01)。初次献血者感染率明显高于重复献血者，这一结果提示采供血机构应优化献血服务，把初次献血者发展为固定献血者，并把加强固定献血者队伍建设作为保障血液安全的重要策略。同时研究结果显示，重复无偿献血者也存在一定的HIV感染率，这也给无偿献血招募工作带来了巨大的挑战[7]，加强重复献血者的教育和征询有着重要意义。男性献血者感染率是女性献血者的5.76倍，高于重庆地区HIV人群分布中3.18∶1的男女比例，这可能与重庆男-男同性恋传播HIV比例较高有关[8]。唐卫国等[6]报道重庆献血人群HIV感染者通过男-男同性恋传播比例高达50%，与男性献血者发生高危行为后，以体检为目的而献血或者其他未知的原因有关。个人自愿献血者的HIV感染率分别是团队献血者和高校献血者的1.7倍和2.8倍。个人自愿献血者主要来自街头采血车，献血者多为单独献血，而团队献血者多为结伴献血，有高危行为的人可能出于保护隐私的考虑会避免结伴献血。26～<46岁年龄段献血者HIV感染率明显高于其他年龄段，与其他文献报道一致[9-10]，这个年龄阶段人群既是无偿献血的活跃人群，又是性活跃人群。高中及以下学历人群HIV感染率较高，这可能与该人群对HIV的预防措施认知水平较低有关。从献血者职业分析，商业服务从业者、工人和自由职业者人群确证阳性率较高。这3类人群的共同特点是工作变动性和流动性较大，发生高危行为的可能性也就较大[11]。建议街头采血的工作人员在征询时对感染率较高的献血人群尤其是独行的献血者尽量详细询问其近两周生活情况，对高度可疑者放弃采血。

2014-2019年HIV确证阳性献血者不同群体感染率趋势分析结果显示，献血者HIV感染率的下降主要来自男性、个人自愿、18～<26岁、26～<36岁和≥46岁年龄段、本科及以上和高中及以下学历、自由职业者和其他职业的献血人群确证阳性率下降。这种变化可能与以下几方面的原因有关：一是社会团队和高校献血人群比例增加，献血人群的风险较低；二是重复献血者比例从2014年的34.70%(36 018/103 796)逐年增加到2019年的41.48%(64 090/154 499)，重复献血者的比例增加进一步降低感染风险；三是本中心从2015年开始成立了无偿献血服务志愿总队，对献血服务志愿者进行规范化培训，因献血服务志愿者人群相对固定，献血前征询更加有效。

综上所述，2014-2019年重庆市主城区无偿献血人群HIV感染率呈逐年下降趋势，同时，也需要根据不同献血人群特征评估感染风险，加强献血者征询和筛查，进一步做好献血服务，让更多的健康人群成为固定献血者，降低经血传播HIV的风险。