甲胎蛋白、甲胎蛋白异质体与肿瘤坏死因子α检测在原发性肝癌诊断中的应用价值

张丹霞 张永虎 桂若虎 王晓洋 伍友兴

1.湖南省衡阳市中心医院消化内科，湖南衡阳 421000；2.南华大学附属第二医院急诊科，湖南衡阳 421000；3.湖南省衡阳市中心医院内镜中心，湖南衡阳 421000

原发性肝癌属于一种较为常见的恶性肿瘤疾病，并具有较高的发病率及致死率，对患者的身体健康及生命安全造成严重威胁[1]。原发性肝癌患者在发病早期可采用栓塞、切除、消融以及肝移植等方法进行治疗，上述方法治疗的5年存活率相对较高，但其病情进展至中晚期的预后情况则相对较差，因此，早期诊断、及时治疗是提升原发性肝癌患者临床疗效及远期生存率的重要方法[2-3]。在早期的血清学诊断中，主要采用甲胎蛋白（α-fetoprotein，AFP）对原发性肝癌患者进行确诊，但该指标的敏感度相对较低，使其单一检测存在一定局限性。甲胎蛋白异质体（α-fetoproteine heterogeneity，AFP-L3）是新型的肝癌标志物，在肝癌患者血清中的含量相对较高，而肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）则是对原发性肝癌进行判定的敏感指标[4]。因此，本研究通过对原发性肝癌患者进行AFP、AFP-L3 以及TNF-α 检测，从而探讨其临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至12月在衡阳市中心医院接受治疗的50 例原发性肝癌患者作为研究组，并选取同时期来衡阳中心医院体检的50 例健康者作为对照组。研究组中，男28 例，女22 例；年龄55～78 岁，平均（67.4±3.4）岁；肿瘤分期Ⅰ～Ⅱ期27 例，Ⅲ～Ⅳ期23例；分化程度：低分化8 例，中分化24 例，高分化18 例。对照组中，男30 名，女20 名；年龄57～80 岁，平均（67.7±3.7）岁。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①研究组均经病理诊断、影像学检查确诊为原发性肝癌；②两组均知情并同意本研究。排除标准：①继发性肝癌者；②缺少部分临床资料者。

1.2 方法

指标检测：在两组人员入院后均取其3 ml 的空腹静脉血，经离心后取其血清（半径：10 cm，转速：3000 r/min，时间：10 min），并放置与-80℃的环境中保存待测，采用全自动生化分析仪（深圳西尔曼科技公司，型号：M900）检测其AFP、AFP-L3 及TNF-α 的水平，其中AFP、AFP-L3 利用电化学发光法检测，TNF-α 采用酶联免疫吸附法检测，并分析上述指标的诊断效能。

1.3 观察指标及评价标准

记录并比较两组人员的AFP、AFP-L3 与TNF-α水平；同时比较不同病理分期状态下的AFP、AFP-L3与TNF-α 水平；分析并比较AFP、AFP-L3 与TNF-α指标单独检测与联合检测的诊断效能，主要包含敏感度，其中敏感度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较则采用F检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者检测指标的比较

研究组的AFP、AFP-L3 与TNF-α 水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者检测指标的比较（±s）

表1 两组患者检测指标的比较（±s）

组别例数AFP（ng/ml）AFP-L3（%） TNF-α（U/ml）研究组对照组t 值P 值50 50 245.4±18.4 10.6±1.1 16.897＜0.05 36.2±1.6 6.1±1.2 15.413＜0.05 275.9±15.2 21.2±2.4 17.024＜0.05

2.2 研究组患者不同肿瘤分期临床检测指标的比较

肿瘤分期为Ⅲ～Ⅳ期患者的AFP、AFP-L3 与TNF-α 水平高于肿瘤分期为Ⅰ～Ⅱ期的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 研究组患者不同肿瘤分期临床检测指标的比较（±s）

表2 研究组患者不同肿瘤分期临床检测指标的比较（±s）

肿瘤分期例数AFP（ng/ml）AFP-L3（%） TNF-α（U/ml）Ⅰ～Ⅱ期Ⅲ～Ⅳ期t 值P 值27 23 221.3±11.1 285.0±19.6 13.118＜0.05 22.9±0.7 38.4±1.4 12.960＜0.05 249.3±14.1 309.4±33.3 15.427＜0.05

2.3 研究组患者不同分化类型临床检测指标的比较

中分化组、高分化组的AFP、AFP-L3 与TNF-α水平低于低分化组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 研究组患者不同分化类型临床检测指标的比较（±s）

表3 研究组患者不同分化类型临床检测指标的比较（±s）

与低分化组患者比较，aP＜0.05

分化类型例数AFP（ng/ml）AFP-L3（%） TNF-α（U/ml）低分化中分化高分化F 值P 值8 24 18 294.4±23.3 252.9±18.2a 231.0±15.1a 13.064＜0.05 46.6±2.4 35.1±1.3a 25.4±0.7a 12.531＜0.05 312.3±25.7 283.3±21.2a 253.4±16.1a 15.882＜0.05

2.4 三种临床指标在原发性肝癌患者中的诊断效能比较

AFP、AFP-L3 与TNF-α 指标联合检测的敏感度均高于单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 三种临床指标在原发性肝癌患者中的诊断效能比较[n（%）]

3 讨论

原发性肝癌属于一种进展较快、恶化程度较高以及预后较差的肿瘤疾病。近年来，伴随着影像学技术的进步与发展，能够及时发现存在的部分小肝癌患者，并采取有效治疗方案，从而提升其5年生存率[5-6]。但仅凭影像学诊断也存在一定限制，使得部分患者错失最佳的手术治疗时机[7]。甲胎蛋白是临床中对原发性肝癌患者进行判定的最佳指标，在进行疾病诊断、普查以及疗效判定方面具有重要的应用价值[8-9]。但AFP 也可能在其他恶性肿瘤患者的血清中存在。与此同时，随着患者病情变化以及各因素影响，致使其诊断的灵敏度与特异度相对较低，从而极易导致出现漏诊、误诊情况，不利于临床推广[10]。因此，选取合理、有效的临床检测指标对原发性肝癌患者进行诊断，是目前临床研究的重点内容。

研究[11-12]显示，由不同肝细胞组织分泌的AFP 糖链结构存在一定差异，其糖链结构的不同使其与扁豆凝聚素的亲合力也存在差异，而AFP-L3 则属于其中的一种，并主要存在与肝癌细胞中。目前，TNF-α 因子是临床公认的有关恶性肿瘤生长代谢物的总称，主要存在于肿瘤内部及其周围的毛细血管中，该因子会随着恶性肿瘤的生长而逐渐在外周血中扩散[13-14]。在癌症患者发病早期，TNF-α 因子浓度相对较高，因此，该指标不仅是对癌症进行判定的特异性标志物，同时也是对患者病情进行早期评估的主要依据[15]。进行TNF-α 因子检测的优点在于对癌症判定具有早期性与广谱性，是新型的一种肿瘤独立性标志物，在对不同癌症以及恶性肿瘤患者进行判定具有至关重要的功能[16]。在临床实践中发现，TNF-α 因子检测极易受患者急性炎症反应以及自身免疫性基础疾病等的干扰，从而导致出现假阳性情况，虽然经过排除能够使其假阳性率显著降低，但不利于对恶性肿瘤患者病情的早期判定[17]。本研究结果显示，研究组的AFP、AFP-L3 与TNF-α 水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。肿瘤分期为Ⅲ～Ⅳ期患者的AFP、AFPL3 与TNF-α 水平高于肿瘤分期为Ⅰ～Ⅱ期患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；中分化组、高分化组患者的AFP、AFP-L3 与TNF-α 水平低于低分化组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，原发性肝癌患者的AFP、AFP-L3 与TNF-α 水平高于健康者，且与其临床病理紧密相关，能够对患者疾病严重程度进行准确反映。本研究结果显示，AFP、AFP-L3 与TNF-α 指标联合检测的敏感度均高于单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05），提示对原发性肝癌患者采用AFP、AFP-L3 及TNF-α 联合检测能够提升其敏感度与特异度，疾病检出率有一定的提升，在对患者病情及时确诊的同时利于治疗方案的有效实施。本研究由于纳入患者的病例相对较少，使其研究存在一定限制性，仍需通过后期扩大样本量进行深入分析。此外，在对患者数据进行实验分析与处理期间，具有人为误差存在仍需进一步加强研究，从而提升其参考的准确性、科学性。

综上所述，对原发性肝癌患者进行AFP、AFP-L3与TNF-α 联合检测，能够对患者病情严重程度进行反映，检测的敏感度较高，利于临床应用及推广。