临床青年教师教学及基本技能评价指标体系构建

艾柯凯提·库尔班，古丽扎尔·艾海提,古丽巴哈尔·卡德尔，王秀珍

（新疆医科大学1公共卫生学院，乌鲁木齐 830011；2第二附属医院，乌鲁木齐 830063）

随着临床教学方案的改变，临床青年教师开始承担临床教学任务。然而，临床青年教师存在不熟悉教学方法和教学规则，科学研究现象广泛、医疗忙碌、教学精力不足的现象[1]。因此，针对现状加大对其培养及考核力度，建立适合我国临床医学和社会现状的临床青年教师评价指标体系，从而提高师资队伍的综合素质，提升临床教学质量。本文综合以往研究结果，针对三级医院临床青年教师考核评价体系展开研究，使用德尔菲法和层次分析法(AHP)确定评估系统中各个级别的指标权重，并尝试建立评估模型，为规范三级医院临床青年教师教学及基本技能评价提供依据。

1 资料与方法

1.1 询函专家的选择德尔菲法要求专家具有一定的权威性和代表性，因此本研究抽取新疆医科大学6所附属医院不同专业共141名专家，针对构建临床青年教师指标体系进行详细咨询。专家入选标准：具有一定临床教学经验的高级职称人员。

1.2 询函问卷的制定及实施经3轮咨询后，专家对临床青年教师教学及基本技能的评价指标体系认同程度大体相同，项目组也认为指标体系较为合理，因此基本建立了指标体系。

1.3 专家赋值标准[2]根据指标的重要性和评估标准，使用李克特量表(Likert scale)5 分制将其分为5 个等级：非常重要（5 分）至不重要（1 分）。 熟悉度分为5 个等级：非常熟悉或不熟悉，系数为：1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。 从四个方面和三个维度（大，中，小）为实践经验（0.5、0.4、0.3），理论分析（0.1、0.1、0.1），国内外材料（0.3、0.2、0.1），直观选择（0.1、0.1、0.1）。

1.4 指标筛选标准将每轮函询条目中>3.5，变异系数(CV)<0.25[3]的条目予以保留，其余条目修改、删除或合并，同时一至三级指标重要性赋值及其权重进行数据处理。

1.5 用AHP 计算权重和一致性检验[4]在结束Del‑phi评分后进行层次分析，计算指标权重系数，根据最后一轮专家咨询结果，用各指标重要性评分均数来确定标度，进而将指标逐层分解，构建各层次的两两比较判断矩阵。

1.6 统计学处理使用Excel 和SPSS 软件分析数据，并通过计算算术平均值，标准差和指标得分的变异系数来全面评估专家意见的集中度。专家的正系数由问卷答复率表示。专家的权威程度用判断依据(Ca)和熟悉程度(Cs)的关系得出即：专家权威程度(Cr)=（Ca+Cs)/2[5]。专家咨询的和谐系数采用一致性检验方法进行统计描述，各指标的权重系数通过层次分析法得出。

2 结果

2.1 基本情况

2.1.1 专家基本情况 本研究共选取141 位专家，进行3 轮调查。第1 轮发放问卷141 份，有效回收141份(积极系数100% )，第2轮发放141份，有效回收101份(积极系数71.63% )，第3 轮发放141 份，有效回收104份(积极系数73.76%)，基本情况见表1。

表1 被访专家基本情况/n（%）

2.1.2 专家权威系数 据研究显示，Cr≥0.7 时表示有较好的可靠性[6]。通过对数据结果进行分析，3 轮专家权威系数分别为0.858、0.850、0.852，均大于0.7，结果可信。

2.1.3 专家意见协调性分析 经3 轮咨询专家意见，协调系数均在0～1 范围内[7]，第1 轮一级指标的W 较大为0.172；第2轮三级指标的W 较大为0.137；第3轮一级指标的W为0.123；3轮P值均<0.05，见表2。

表2 全部指标的专家协调系数

2.1.4 专家意见集中性分析 本研究用CV 反映专家对各级指标意见的一致性[2]。结果显示，3 轮调查各指标-x均>3.50，CV 均<0.25，专家的赋值意见较为统一，集中程度较高，见表3。

2.2 德尔菲法筛选评估指标的结果综合3 轮调查，结合专家意见建议，经课题小组集体评议，根据每一轮的调查结果对指标体系进行了修改和完善。3 轮专家意见具体如下：

2.2.1 第一轮专家意见 通过对第一轮咨询结果进行了归类和总结，结合指标选择标准和专家意见，淘汰不符合标准的指标。更改了4 个指标，删除了1 个二级指标（“服务态度”），并增加3项三级指标（“教学进修”、“教学设计能力”、“学生成绩评价”）。由于其他指标建议人数未过半数，暂未对其他指标进行修改，因此进行第二轮咨询。

2.2.2 第二、三轮专家意见 第二、三轮分别有101、104 名专家参与咨询，专家对一级指标、二级、三级指标意见趋于一致，专家针对指标总体上给予了肯定，由于针对部分指标建议人数占10% 且<50% 暂未对其指标进行修改，因此不再进行第四轮专家咨询。

2.3 临床青年教师评价指标体系确立临床青年教师教学及基本技能评价指标体系框架是经3 轮咨询后，根据最后一轮专家意见所得的标准差、指标重要性赋值均数、协调系数、变异系数等统计结果的综合分析，汇总专家意见进行初步构建，共构建出4 个一级指标、11个二级指标和47个三级指标，各级指标一致性Cr<0.10，具体见表3。

表3 临床青年教师教学及基本技能评价指标权重及组合权重

3 讨论

3.1 临床青年教师自身能力有待提高随着社会经济快速发展，临床青年教师作为临床工作中新型、有活力的群体，在教学、医疗领域承担重要角色，但有关临床青年教师教学及基本技能考核指标体系建设的研究文献较少，目前对临床青年教师考核注重于专业及学术方面，对于教学、人文素质等方面重视度不高，存在重科研轻教学等问题[8]，针对考核临床青年教师的指标体系不够系统全面，而临床青年教师又是医疗教学领域的新型人才，需具备良好的医德医风、高超的专业技术、高层次的科研教学水平等各方面的综合能力[9]，本研究邀请专家对临床青年教师教学及基本技能考核指标的建立提出意见及建议，专家从教学工作量、教学质量与评价、教学研究能力、带教医生职业素养等四个方面进行评分从而得到权重，由结果可知专家更加注重教学质量与评价、带教医生职业素养等方面的考核，表明医院教学质量与教师教学水平相关，教师质量与教师素养、教学内容、教学方法与手段、教学观摩、教学效果等有关。目前随着自媒体的快速发展，教师及学生能够学习临床知识的平台更加广泛，学习内容也更丰富，因此临床青年教师需不断提高自身教学能力[10-12]。本研究中带教医生职业素养主要考核临床青年教师的医德医风，临床青年教师作为医疗工作者既参与临床医疗工作也参与临床教学工作，该指标体系对医德和师德的考核既有利于激发青年临床教师的积极性，也有利于减少医疗纠纷等问题的发生。

3.2 指标体系的设置科学合理，可操作性强本课题运用科学严谨的研究方法，通过定性与定量研究相结合,构建该指标体系，通过Delphi，选取具有教学及临床工作经验的专家进行函询，根据专家知识、经验和价值观对指标进行判断及赋值，指标体系符合系统归类、层次性和科学性的原则[13]。其优点是通过评分，用数据直接反映各指标的重要程度，使指标更加客观真实。其次，结合AHP 计算权重，最终权重结果的判断矩阵均通过一致性检验判断，德尔菲法结果符合逻辑。专家积极性、权威性较好，且经过3 轮专家咨询后专家意见一致性较高。因此指标构建具有一定科学性。建立指标体系后，研究人员可根据指标内容制定相应的评价标准，对人员进行相应评分，对评分后的数据资料进行整理，得到临床青年教师考核后所有指标的最终评分，利用最终评分对不同医院临床青年教师教学及基本技能进行客观分析评价，这有利于激发各附院临床青年教师的积极性[14]，有利于临床青年教师自我发展及优化医院人力资源管理。本文主要针对三级医院临床青年教师教学及基本技能构建评价指标体系，6 所附属医院按医院研究重点不同等原因，在综合评价方面具有可比性[15]，考核后能够更加客观评价各附院临床青年教师的实力水平，有利于各附院间相互学习和更好的发展。本考核指标的建立可为临床青年教师的考核提供一定的参考依据。

3.3 研究局限性与改进建议本研究所选用的指标较为有限，不能涵盖到三级医院临床青年教师考核的方方面面，指标体系构建是一个动态的过程，应结合实际情况不断完善、补充考核评价指标体系[16]，本研究将利用该指标体系对6 所附属医院中临床青年教师进行实证研究，验证该体系的科学性及可行性，并进一步改进。