让儿童与成人互生共进

孙爱琴

1960年，法国历史学家菲利普·阿里耶斯在《儿童的世纪：旧制度下的儿童和家庭生活》中提出，所谓儿童意识，就是儿童特殊性意识。这种特殊性从本质上把儿童和成人区分开来。也就是说，儿童意识是人们对儿童觉知的程度和水平，是能否“意识”到儿童作为特殊群体存在的思想和观念。在整个20世纪，对儿童的研究和认识，包括儿童学运动的兴起，有力推动了儿童意识的理论化和大众化。儿童意识的理论化过程深化了儿童观研究，而儿童意识的大众化，则逐渐将“儿童视角”引入科学研究（包括教育研究），乃至日常生活。

但菲利普·阿里耶斯对儿童意识的二分式描述和界定，也就此埋下了隐患。人们在区分儿童与成人的同时，往往将儿童与成人、儿童文化与成人文化放在了彼此的对立面上，想当然地认为：使儿童疏于儿童文化之天性者，成人也;迫儿童不能教于儿童文化之浸淫者，成人也。甚至认为，儿童就是不太成熟、不太理性、不太完整，而成人则是成熟的、理性的、完整的，表现出一种否定性的、而非建设性的价值判断和情感取向——“与童年为敌”。日本教育学者北本正章在《儿童观的社会史——近代英国的共同体、家庭和儿童》中就提出，这种二元论的认识框架，将儿童降级为依赖的、被动的、暂时的、无能的、反社会的存在，童年则成了一个迈向成人的准备期。而这种分隔和对立也自然延续到了儿童文化与成人文化的关系上。

笔者认为，“与童年为敌”的认识背后，其实是儿童认识之误。一味地导向儿童主义，强调“儿童至上”的热烈行动，免不了背上“儿童崇拜”的嫌疑;反之，视儿童为可造之材，尽一切可能“塑造”儿童，力图实现成人之期盼的过程，也逃脱不了“规训”的梦魇。为此，华东师范大学教育学部教授刘晓东提出，儿童文化与成人文化可以在互补与互哺中相得益彰：一方面，儿童的成长是依赖于成人的;另一方面，儿童清纯朴素的天性又对成人的心灵和文化具有反哺的功能。成人文化和儿童文化可以而且应当在互补与互哺中共同成长、相互拯救，只有如此人类才能拥有更为美好、更为文明的未来。在《从主体间性的视角审视儿童文化与成人文化》这一论文中，作者汪琴和陳世联从主体间性的角度提出儿童文化与成人文化是“和而不同”的，是互为条件的共在，可以进行对话和交流。这里，在儿童文化与成人文化的关系上，“互”和“共”是关键词。“互”，指出了儿童文化与成人文化非但不能对立，反而需要接触、了解，并进一步深入认识。而“共”，则在价值和趋势上，指出了儿童文化如何与成人文化共同走向发展的美好格局。

但儿童文化的实然发展并不容乐观。笔者发现，不论是在学科研究和认识的层面，还是在普通公众的日常生活层面，儿童文化都呈现出式微态势。现下大家熟知的“教育内卷”，还有被“鸡”着的娃们，也在明明白白地昭示着儿童与儿童文化的困境。

怎么纠正实然状况中的误区和偏离？笔者认为，首先要厘清“儿童是谁的儿童”这一前提。在中国古代，属于家庭私有财产的儿童，被视为家族繁荣和发展的工具，几乎不能成为他们自己。进入现代社会以后，儿童被“发现”，儿童作为“儿童”存在的一面被确认的同时，也成了被规训的对象。儿童究竟是谁的儿童？若不能正确回答这一问题，就决然不能真正地正视“儿童”。

在笔者看来，儿童自然属于人类自己，是人类自己的儿童;童年是人类文明的童年，是每一个人类个体，包括成年人在内的童年。蒙台梭利认为：“儿童是在塑造人类本身——不仅仅是一个种族、一个社会阶层或一个社会集团，而是整个人类。”基于此，我们需要清醒地自知，“内卷”“鸡娃”和“不能输在起跑线上”虽可能让某个孩子、某些家长在短期内获“益”，却不能长久地利于儿童的成长和发展，更不利于整个社会和人类的发展。儿童不仅仅是儿童自己，儿童身上还体现着“童年的资源”，这资源，是人文之始，是人性之始。

那么，谁创造了儿童文化？这决定了我们究竟该如何使儿童文化走出困境，实现与成人文化的“共”发展。

儿童文化是儿童表现其天性的兴趣、需要、话语、活动、价值观念以及儿童群体共有的精神生活、物质生活的总和。其中既有儿童自己创造的，也有成人为儿童创造的。刘晓东认为，儿童文化的第一要义，在于儿童文化首先是由儿童赋予意义的，且不论其创造主体是谁。这一论断表明，不论是儿童自我的创造，还是成人在儿童的视角上所进行的创造，任何创造物只要没有脱离儿童所能认识和理解的范围，没有脱离儿童的意义，它就依然属于儿童文化的范畴。当然，我们需要理性认识儿童的“创造”和成人的“创造”。在儿童文学创作中，中南林业科技大学教授廖小平就区分过“成年人所创造和叙述的儿童文化”与“儿童自己创造的文化”。一方面，儿童的“创造”源自儿童的天性，儿童文化是其天性之自然表现，无须过多的粉饰和矫揉，但儿童作为文化主体的自觉性依然孱弱。中国学前教育研究会理事长虞永平认为，这种孱弱，也导致儿童意识难以融入公众意识。另一方面，成人的“创造”又很难摆脱“规训”这只手。

基于此，笔者认为，儿童文化的繁荣既依赖于儿童自身，又依赖于成人文化。主要体现在以下两个方面——

其一，儿童作为文化创造者的主体身份不仅不能被任何人忽视和剥夺，儿童在其生活世界中的任何涌动和创造都需要得到保护和尊重。就像卢梭在《爱弥儿》中强调的，“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子”。为此，我们（成年人，尤其是教育者）要尊重儿童自我表达和展示的权利（如游戏），而不以成人之力去限制;我们要尊重儿童自身的成长和发展规律，不做类似揠苗助长的无效行为;我们要丰富和拓展儿童的生活，为其天性的展现和文化创造之力的涌动提供支持条件;我们要确认出自儿童之手的创造物的价值，而不以成人之经验和认识来为其标定价值。除此之外，我们还要和儿童一起，参与儿童生活，真正地发现儿童，并成为其创造团队中的一员，而且是有贡献力的一员。

其二，儿童文化又不得不依赖于成人文化在儿童问题上的自觉认识和变革，以及成人在其生活世界内的反省和批判。山西大学教育科学学院教授刘庆昌认为，成人，尤其是作为教育者的成人，其觉醒水平与儿童的命运息息相关。向儿童学习，绝不是令成人惭愧或者蒙羞的“不当之举”，它实实在在地揭示了成人的儿童意识，彰显了成人的智慧和勇气。所以，我们要保持对儿童和童年的敬畏，不可任成人之力肆意作为;我们要接近儿童，获得进入儿童生活的“通行证”;我们要站在“儿童”的视角上与儿童一起，成为儿童文化的守护者。

现代儿童观认为，儿童是与成人平等的、独立的、发展中的个体，社会应当保障他们的生存与发展，应当尊重他们的人格尊严和权利，尊重他们的发展特点和规律，尊重他们的能力和个性等。由此，在文化创造和文明发展方面，儿童与成人应当相互承认、相互信赖、相互尊敬、携手同行。

责任编辑：李香玉