经阴道超声诊断宫腔粘连的临床应用价值研究

李海云

（河北省邯郸市曲周县中医院，河北 曲周 057250）

0 引言

宫腔粘连是可因宫腔手术、炎症反应、人为破坏等因素引发的妇科疾病，患者主要表现为腹部阵痛、月经异常、妊娠失败等，对女性健康危害极大[1]。临床对该病的传统方法是宫腔镜检查，其为宫腔粘连的诊断金标准，但应当注意的是，宫腔镜检查属于有创性检查，且对检查人员技术与设备精准度有较高要求，无法普遍开展[2]。伴随近年影像学技术的完善与拓展，超声检查逐渐被应用到宫腔粘连的诊断中[3]。为实际探讨经阴道超声对于宫腔粘连的诊断价值，本研究以我院收治的疑似宫腔粘连的患者为例开展实验，汇报如下。

1 资料和方法

1.1 对象资料

前瞻性采集2019年9月至2020年9月我院收治的207例疑似宫腔粘连患者纳入研究，年龄22～47岁，平均（31.59±4.88）岁，症状表现为不孕39例、闭经44例、月经量减少124例。

1.2 诊断方法

本组患者均行经阴道超声诊断与宫腔镜检查，经阴道超声诊断使用德国西门子公司生产的S2000彩色多普勒超声诊断系统，腹部探头频率设置为3.5～6.0 MHz，阴道容积探头频率设置为5.0～9.0 MHz。患者排卵后7 d进行检查，指导患者取膀胱截石位，先行腹部超声扫查盆腔情况，随后行阴道二维超声扫查子宫外形、轮廓及内部回声，再行多切面扫查，观察宫腔形态、有无积液、两侧宫角内膜回声情况、子宫内膜层与肌层分界清晰度等。

宫腔镜检查使用德国Wolf公司生产的直管型宫腔镜，指导患者取膀胱截石位，于宫颈口置入宫腔镜，从颈管起观察宫颈形态，发现异常部位再行详细观察，逐步进入宫底观察两侧宫角，检查完毕后退出，退出过程再度观察，避免误诊。

经阴道超声诊断标准：①超声提示子宫内膜局部回声中断，内膜厚度不均；②子宫内膜回声不均，局部子宫内膜与周围肌层分界模糊，宫腔内存在不规则低回声带；③宫腔积液，宫腔内存在串珠样无回声区；④存在上述特点且合并子宫纵膈、子宫内膜息肉、子宫内膜增生等疾病诊断为重度宫腔粘连。

宫腔镜检查诊断标准：①轻度粘连：宫腔粘连纤细，不超过1/4宫腔存在粘连，宫腔形态正常；②中度粘连：宫腔存在粘连但无宫壁粘着，1/4～3/4宫腔存在粘连，宫腔形态失常；③重度粘连：宫腔粘连带肥厚，超过3/4宫腔存在粘连，宫腔形态严重失常。

1.3 研究指标

统计宫腔镜检查结果，并以该结果为金标准，评价经阴道超声对宫腔粘连的诊断效能，其中宫腔粘连定义为阳性，非宫腔粘连定义为阴性，灵敏度=真阳性数/（假阴性数+真阳性数）×100%；特异度=真阴性数/（假阳性数+真阴性数）×100%；准确率=（真阳性数+真阴性数）/总数×100%。

对比两种方法对不同分型粘连的检出率，分型标准：①周围型：子宫角、子宫底、子宫后壁检查出宫腔粘连带，宫腔周围部分粘连；②中央型：子宫前后壁间检查出宫腔粘连带，将宫腔中央部分粘连；③混合型：存在周围型、中央型两种粘连情况。

1.4 统计学方法

将计数资料（周围型粘连、中央型粘连、混合型粘连检出率）录入SPSS 17.0 for windows软件分析，以率（%）表示，卡方检验，计量资料采用t检验，以均数±标准差（±s）表示，P<0.05为数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 宫腔镜诊断结果

207例患者经宫腔镜诊断显示阳性159例，阴性48例，宫腔粘连176例，占比85.02%（176/207），非宫腔粘连31例，占比14.98%（31/207）。176例宫腔粘连患者中，周围型粘连15例，占比7.25%（15/207），中央型粘连119例，占比57.49%（119/207），混合型粘连42例，占比20.29%（42/207）。

2.2 经阴道超声对宫腔粘连的诊断效能

207例患者经阴道超声诊断显示阳性160例，阴性47例，即宫腔粘连160例，占比77.29%（160/207），非宫腔粘连47例，占比22.71%（47/207），诊断灵敏度为89.77%，特异度为93.55%，准确率为90.34%，经阴道超声诊断结果对比宫腔镜检查结果见表1。

表1 经阴道超声对宫腔粘连的诊断效能（n）

2.3 两种方法对不同分型粘连的检出率比较

经阴道超声诊断的160例宫腔粘连患者中，周围型粘连12例，占比5.80%（12/207），中央型粘连110例，占比53.14%（110/207），混合型粘连38例，占比18.36%（38/207）。两种方法对不同分型粘连的检出率差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 经阴道超声诊断和宫腔镜诊断对不同分型粘连的检出率比较（%）

3 讨论

宫腔粘连是因多种危险因素导致子宫内壁粘连，宫腔全部或部分闭塞的一种妇科疾病，该病可能引发月经异常，部分患者存在周期性的腹部疼痛，影响日常活动，除此之外还会影响妊娠结局，危害母婴健康。既往宫腔粘连的诊断依赖宫腔镜，其可全面显示宫腔粘连部位、性质、严重程度，并根据粘连程度对病变进行分型，是诊断宫腔粘连的金标准[4]。但该方法存在子宫穿孔风险，且对于检查人员的技术与仪器的准度要求较高，缺乏泛用性[5]。

近年无创理念的倡导与影像学技术的发展，经阴道超声成为宫腔粘连的重要诊断手法，其从宫底至宫颈进行多切面扫查，可以根据宫颈内口、两侧子宫角等部位的超声声像特征确诊粘连情况[6]。经引导超声诊断具有检测方便，检查费用低，不会对患者宫腔造成伤害等优点，效果得到诸多检验人员与患者认可[7]。

本研究实际纳入我院疑似宫腔粘连的患者为例开展实验，实验结果显示，宫腔镜诊断显示宫腔粘连176例，非宫腔粘连31例。经阴道超声诊断显示宫腔粘连160例，非宫腔粘连47例，诊断灵敏度为89.77%，特异度为93.55%，准确率为90.34%。两种方法对不同分型粘连检出率差异无统计学意义（P>0.05），提示经阴道超声诊断宫腔粘连准确性较高，对于粘连的分型结果也趋近于宫腔镜。应当注意的是，本组研究中仍存在误诊、漏诊案例，这是因为经阴道超声对于宫腔整体形态无法做到全面观测，检查人员可能因检测到子宫纵膈、子宫内膜增生、息肉等病变而忽略宫腔粘连，提示临床在观察到此类病变时，还需仔细辨别子宫内膜特征，避免因合并疾病而忽略子宫粘连的诊断[8]。

综上所述，经阴道超声诊断宫腔粘连准确率较高，具有较高的临床应用价值，但诊断复杂性宫腔粘连仍存在一定局限，应警惕此类型患者，仔细辨别超声声像特征，避免因合并症状忽略宫腔粘连的诊断。