配合型输血与同型输血对红细胞不规则抗体的影响分析

景国华

（吉林省四平市梨树县第一人民医院，吉林 四平 136500）

0 引言

输血是通过静脉输注将血液输送给患者，以达到补充机体血容量，维持机体正常血压的目的，具有促进凝血、抗休克的效果。对某些急危重症患者，输血可以在一定程度上降低死亡的几率，ABO、Rh阳性血（RhD）同型输血已经成为临床上抢救严重失血患者的重要治疗措施[1]。在对患者进行输血治疗时，为了保证患者的安全、保证输血的有效性，医师会根据患者自身的需求进行充分的考虑，根据临床实验检测的结果为患者制定科学的，针对性的输血治疗方案[2]。一般情况下，在为患者输血时会采用ABO、RhD同型输血的方式对患者进行治疗，但是在遇到抗体筛查、交叉配血不合的、凝难血型的情况下，若是ABO、RhD同型的血液库存不足，就应该采用ABO、RhD配合型输血的方式，其中，不同的输血方式对患者机体的红细胞不规则抗体是否有影响需进一步明确以确保患者的安全、输血的有效性[3]。本文以我院收治的患者为例，分析不同的输血方式对患者红细胞不规则抗体的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月至2019年12月来我院输注红细胞的患者120例为研究对象，根据输注方式的不同将患者分为配合型输血组（60例，病症类型：骨髓增生异常综合征患者12例、出血患者48例）和同型输血组（60例，病症类型：骨髓增生异常综合征患者10例、出血患者50例），纳入标准：经确诊急需输血且符合《特殊情况紧急抢救输血推荐方案》的患者；排除标准：患有血液系统疾病或者存在凝血功能障碍的患者和病史患者；患有神经疾病的患者；哺乳期、妊娠期的患者。两组患者一般资料无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05），见表1，所有患者均对本研究知情并自愿参与本研究。

表1 两组一般资料比较（±s, n）

表1 两组一般资料比较（±s, n）

组别 例数 年龄 性别（男/女）平均输血量（mL）配合型输血组 60 36.4±4.0 32/28 745.3±34.6同型输血组 60 36.5±4.1 30/30 762.4±41.8 t/χ2 0.135 0.180 2.441 P 0.893 0.671 0.016

1.2 方法

采用聚凝胺法、微柱凝胶法进行交叉配血：微柱凝胶法采用ABO、RhD型检测卡（江苏立博医药生物技术股份有限公司），聚凝胺法采用聚凝胺试剂盒（长春博德生物技术有限公司），并采用半自动（半自动机器，包括：①名称：医用离心机；型号：LB-3000；生产商：无锡源博生物科技有限公司；②名称：试剂卡孵育器；型号：LB-C02-01；生产商：无锡源博生物科技有限公司）配血进行RhD血型的鉴定、ABO正、反定型。同型输血组的患者采用同型常规输血方式进行治疗。

1.3 观察指标

观察两组患者在采用不同的方法输血后红细胞不规则抗体的阳性率，红细胞不规则抗体阳性率为Rh血型系统抗体阳性率+其他血型系统抗体阳性率。观察两组患者输血后出现不良反应的几率。

1.4 统计学分析

使用SPSS 20.0软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组输血前后血常规比较

治疗后两组的红细胞计数、红细胞比容、血红蛋白水平均较治疗前明显升高，同组间差异有统计学意义（P<0.05），但是两组之间差异无统计学意义（P>0.05），如表2。

表2 两组患者输血前后血常规比较（±s）

表2 两组患者输血前后血常规比较（±s）

注：*表示与同组比较有差异。

红细胞计数（×1012/L） 红细胞比容 血红蛋白水平（g/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后配合型输血组 602.15±0.504.34±0.58*0.18±0.050.24±0.05*91.26±8.25125.68±8.45*同型输血组 602.21±0.454.13±0.62*0.17±0.040.23±0.06*932.46±8.47124.42±8.56*组别 例数t 0.691 1.916 1210 3.992 0.786 0.811 P 0.491 0.058 0.223 0.323 0.433 0.412

2.2 两组患者输血后红细胞不规则抗体比较

比较两组患者采用不同的方法输血后的红细胞不规则抗体比较情况，配合型输血组不规则抗体阳性率低于同型输血组，但差异无统计学意义（P>0.05），如表3。

表3 两组患者输血后红细胞不规则抗体阳性率比较（n, %）

2.3 两组输血后不良反应发生几率比较

采用不同的方法输血后，配合型输血组患者出现过敏反应1例，非溶血性发热患者1例，总不良反应发生几率为3%，同型输血组患者出现过敏反应患者1例，溶血反应患者1例，非溶血性发热患者1例，总不良反应发生几率为5%，经过统计学分析，χ2=0.521，P=0.470。、

3 讨论

研究表明，受到严重创伤的患者有25%～30%在入院接受救治时都伴有急性的创伤性凝血功能障碍，同时在低体温或者酸中毒的情况下将会提高患者的死亡率[4]。在早期时可给予患者输注红细胞、新鲜冰冻血浆干预，能有效改善患者的凝血功能异常情况，纠正患者的贫血现象，避免病情进一步恶化，降低死亡率[5]。但是在实际的临床工作中可能存在ABO、RhD同血型库存不足的情况，需要积极的探索另一种更加科学、安全的输血方式。

对此，《临床输血技术规范》做出了新规定，规定除了RhD阴性以及其他的稀有血型的患者，在急需输血，但是医院同血型库存不足的情况下还可以采取配合型输血的方式进行治疗[6]。有研究表明，在配合型输血的过程中会出现不规则抗体现象，引发急性、迟发性输血反应，给患者的生命安全造成威胁[7]。而有相关的研究表明，配合型输血和同型输血两种方式治疗后，患者的血小板计数、红细胞比容、红细胞计数等血常规项目并无明显的差异，而配合型输血方式不规则抗体阳性率低于同血型阳性率，原因在于配合型输血采用了国外最新的电子配血技术，能够有效的排除刺激机体产生免疫反应的因素，对患者机体产生的免疫刺激较小，使得两种输血方式的不规则抗体产生机制相同，还能降低输血治疗对红细胞不规则抗体的影响，是一种安全有效的输血治疗方式[8]。如本文研究所示，在采用不同的输血方式进行输血治疗后，两组的红细胞计数、红细胞比容、血红蛋白水平均较治疗前明显升高，同组间差异有统计学意义（P<0.05），但是两组之间差异无统计学意义（P>0.05），配合型输血组不规则抗体阳性率低于同型输血组，但差异无统计学意义（P>0.05），证明ABO和Rh配合型输血的治疗方式对患者的红细胞不规则抗体产生的影响较小，且在不良反应的比较中，配合型输血组患者和同型输血组患者无明显差异，证明配合型输血方式是一种安全可靠的输血方式，安全性较高。

综上所述，ABO和Rh配合型输血治疗方式对患者红细胞不规则抗体影响更小，是一种安全可靠的治疗方式，值得推广。