心理护理在神经内科患者救治中的临床应用效果分析

李立群，高晓燕

（青岛市黄岛区中医医院内科 山东 青岛 266500）

神经内科中收治的患者，病情大多较为危重，且患者的年龄较大，在患者发病后，会对患者的社会活动、日常生活活动等造成较大限制，致使患者容易出现抑郁、焦虑、烦躁等不良情绪，对患者病情的恢复会受到一定程度的影响[1-3]。在对神经内科患者进行救治的过程中，护理的主要措施是改善患者的心理状况，但常规的护理方式较为单一，效果并不理想[4-5]。有相关研究显示，在神经内科患者的护理中，应用心理护理进行干预，能够有效改善患者的负面心理，治疗效果显著提升[6]。基于此，本文选取2019 年4 月—2021 年4 月在本院接受治疗的80 例神经内科患者，针对心理护理在神经内科患者救治中的临床应用效果进行分析，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年4 月—2021 年4 月在本院接受治疗的80 例神经内科患者，根据患者入院时间随机分为常规组和干预组，各40 例。其中常规组男22 例，女18 例，年 龄48 ～81 岁，平 均 年 龄（67.48±5.29）岁； 干预组男25 例，女15 例，年龄49 ～84 岁，平均年龄（68.26±5.34）岁。对比两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究患者均签署知情同意书。排除标准：（1）精神疾病史；（2）发病后有意识不清、认知障碍、严重失语症；（3）合并有其他严重急性躯体疾病。

1.2 方法

常规组给予常规护理，包括饮食指导、用药护理、健康宣教等。

干预组在常规组基础上给予心理护理：（1）向患者普及疾病的相关知识，包括疾病的病因、治疗方法、治疗效果、可能出现的并发症、相关注意事项等，提升患者对疾病的认知，给予患者安慰和鼓励，减轻患者心理压力。治疗前，向患者介绍主治医生及医生的治疗水平、临床经验等，提升患者的信任感和安全感，积极配合指导。（2）在患者住院期间，积极与患者进行沟通，采用恰当的沟通技巧与患者进行交流，提升患者医护人员的信任感，建立和谐的护患关系，对患者提出的疑问，耐心、详细地进行解答。（3）增加可丰富患者的日常活动，向患者介绍无害的一些娱乐活动，丰富患者的精神世界，使患者在治疗期间，能够有愉悦的心情。指导患者进行放松训练，例如听音乐、深呼吸等，治疗时护理人员可采用分散注意法对患者进行干预，根据患者喜好，可通过相应的事件转移患者对疾病的注意力，消除患者紧张、恐惧的心理。

1.3 观察指标

（1）心理状态：采用焦虑（SAS）自评量表和抑郁（SDS）自评量表对患者的心理状态进行评价。其中SAS分界值是50 分，SDS 分界值为53 分，分值越高，说明患者的抑郁、焦虑情绪越明显。

（2）采用PSQI 评分量表对患者护理前后的睡眠质量进行评估，分值越高，表示患者的睡眠质量越好。

（3）采用Barthel 指数量表（BI）对患者治疗前后的日常生活能力进行评估，包括穿衣、洗漱、进食、如厕、控制大小便、行走、上下楼梯等，分值越高表示患者的生活自理能力越好。

（4）通过问卷调查的方式在出院前让患者对护理工作进行评价，评估的内容包括服务态度、专业技能、病房管理、护理应急能力等，80 分以上为非常满意、60 ～79 分为满意、59 分以下为不满意。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 两组患者护理前后SAS、SDS 评分对比

护理前，两组的SAS、SDS 评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的SAS、SDS 评分均有改善，且干预组的SAS、SDS 评分均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者护理前后SAS、SDS 评分比较（± s，分）

表1 两组患者护理前后SAS、SDS 评分比较（± s，分）

组别 例数SAS 评分SDS 评分护理前 护理后 护理前 护理后干预组 40 58.29±3.37 31.64±1.52 59.71±3.27 30.42±1.23常规组 40 58.44±3.25 45.82±2.88 59.75±3.58 46.51±2.97 t 0.2026 27.5394 0.0522 31.6560 P 0.8400 0.0000 0.9585 0.0000

2.2 两组患者护理前后PSQI、BI 指数评分对比

护理前，两组的PSQI、BI 指数对比差异无统计学意义（P＞0.05）；经过护理干预，干预组的PSQI、BI 指数评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两组患者护理前后PSQI、BI 指数比较（± s，分）

表2 对比两组患者护理前后PSQI、BI 指数比较（± s，分）

BI 指数护理前 护理后 护理前 护理后干预组 40 40.97±5.63 69.89±7.15 42.39±6.78 76.94±8.57常规组 40 41.32±5.24 61.33±6.24 43.35±6.23 56.62±9.85 t 0.2878 5.7048 0.6594 9.8431 P 0.7743 0.0000 0.5116 0.0000组别 例数PSQI 评分

2.3 两组患者护理满意度评分对比

干预组的服务态度、专业技能、病房管理、护理应急能力等护理满意度评分均优于常规组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理满意度评分比较（± s，分）

表3 两组患者护理满意度评分比较（± s，分）

组别 例数 服务态度 专业技能 病房管理 护理应急能力干预组 40 90.59±4.88 91.58±5.19 90.39±3.85 90.68±4.89常规组 40 74.25±4.81 71.61±3.82 71.25±3.34 74.33±3.55 t 15.0821 19.5990 23.7503 17.1125 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

3.讨论

神经内科的患者在患病后，不仅需要承受来自身体方面的巨大疼痛，往往还承受着较大的心理压力。在对患者治疗、护理的过程中，如果不重视患者的心理问题，会使患者的负面情绪加剧，随之会产生失眠、睡眠质量差等问题，对患者的治疗造成极大影响[7]。而睡眠质量不佳，也会进一步加剧患者的不良情绪，从而形成一个恶性循环。与传统护理方式相比，心理护理不仅能够帮助患者改善身体带来的疼痛，还能够改善患者的心理状况，帮助患者建立端正的思想态度，消除不良心理状态，积极配合治疗，显著提升护理效果，从而促使患者尽快恢复[8]。本次研究显示：护理前，两组的SAS、SDS 评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的SAS、SDS 评分均有改善，且干预组的SAS、SDS 评分均低于常规组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。护理前，两组的PSQI、BI指数对比差异无统计学意义（P＞0.05）；经过护理干预，干预组的PSQI、BI 指数评分均高于常规组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组的服务态度、专业技能、病房管理、护理应急能力等护理满意度评分均优于常规组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在神经内科患者的护理中，应用心理护理进行干预能有效改善患者的不良情绪，提升患者的睡眠质量和日常生活能力，促使患者能尽早恢复，护理满意度较高，值得应用。