新编高中地理教材习题比较研究

张宇 游媛

[摘   要]习题是教材的重要组成部分，有诊断反馈、巩固深化新知、思维训练等功能。文章以新编人教版、湘教版、中图版和鲁教版高中地理必修1“地球的历史”习题为研究对象，对4版教材的习题数量、类型、呈现方式、特征、难易程度进行量化研究。研究发现，中图版教材习题开放性及难度水平较低，湘教版教材习题设置注重梯度性和拓展性，人教版和鲁教版教材习题在深度和开放性水平上需进一步提高。

[关键词]高中地理教材;习题;比较研究;地球的历史

[中图分类号]    G633.55        [文獻标识码]    A        [文章编号]    1674-6058（2021）28-0078-03

一、研究背景

习题是教材的重要组成部分，有诊断反馈、巩固深化新知、思维训练等功能[1]。习题的配置在一定程度上反映了地理教材编者的价值取向，对学生理解地理概念、掌握地理技能、领悟地理思想等具有不可估量的作用[2]。

2018年，教育部发布了《普通高中地理课程标准（2017年版）》。不同版本的新编教材在新课标要求下的知识呈现、图文表达和习题设置方面有所差异。比较研究不同版本教材习题的数量、类型、呈现方式、特征、难易程度，对于把握教材习题、落实课程标准、培养核心素养、促进学生全面发展等皆有重要的意义。

二、研究设计

（一）研究对象

以新编人教版、湘教版、中图版和鲁教版高中地理必修1新增内容“地球的历史”部分的习题为研究对象，对习题的数量、类型、呈现方式、特征、难易程度进行比较研究。

（二）研究方法

采用定量与定性相结合的研究方法，将习题的数量、类型、呈现方式、特征、难易程度等指标进行量化，根据研究结果分析4版教材的习题特点。

1.习题数量

选取正文中穿插的思考题、探究题、活动题以及节末的作业题进行数量统计，将此作为评价习题整合程度的指标。在统计过程中，一个问答计1题。

2.习题类型

将地理习题按照对知识理解程度的考查，分为理解概念、理性思维、技能训练三个大类，分别统计各题型数量[3]。

3.习题呈现方式

将地理习题分为纯文本、含图像、含表格这3种呈现方式，分别统计各呈现方式的习题数量。

4.习题特征

从目标特征角度进行比较，将有明确条件和答案的习题归为封闭性习题，相对而言条件不完备、答案不确定的习题统归为开放性习题[4]。

5.习题难易程度

习题难易程度是评价习题质量的重要指标之一[5]。本研究借鉴王冰构建的地理学科“四因素”习题综合难度模型，从深度、背景、知识综合、回应方式4个因素进行比较，每个因素又分为几个不同的等级水平，如表1所示。

对每个因素的不同难度水平从低到高进行赋值，然后鉴定每道题目在不同因素上的难度水平，计算出每个难度因素的加权平均值：

[di=jnijdijnnij=n，i=1，2，3，4;j=1，2…[6]]

其中[dii=1，2，3，4]分别为“深度水平”“背景水平”“知识综合水平”“回应方式”4个难度因素上的取值，[dij]为第[i]个难度因素的第[j]个水平的权重，[nij]则表示这组题目中属于第[i]个难度因素的第[j]个水平的题目的个数，n是题目的总数。

三、研究结果

（一）习题数量

由表2可知，湘教版和鲁教版教材偏向于《活动》栏目习题的设置，所占比例超过70%。而人教版和中图版教材则重视《思考》栏目习题的设置。各版教材习题在总量上的明显差异主要是由于中图版教材额外设置了《作业》栏目。

（二）习题类型

由表3可知，4版教材习题在理解概念、理性思维、技能训练上均有涉及。中图版教材更重视理解概念类习题，所占比例超过70%。人教版和湘教版教材则偏重于理性思维类习题。

（三）习题呈现方式

图像在传递地理信息和创设情境方面具有独特作用。由表4可知，4版教材均较重视含图像的习题，而纯文本和含表格的习题较少出现。

（四）习题特征

地理开放性习题以答案的不确定性、过程的研究性、知识的综合性和思维的不约束性为特性[7]。由表5可知，4版教材中开放性习题设置仅占据较小比例，封闭性习题则占主要地位，比例均超过50%。

（五）习题难易程度

结合习题难度等级划分和计算公式，得出表6。

习题综合难度主要体现在加权平均值的大小上[8]。下面对各个难度因素进行分析。

1.“深度水平”指标下，湘教版加权平均值最高，说明其习题注重拓展和延伸，注重考查知识迁移和转换。鲁教版、人教版和中图版习题则注重对地理概念、原理和规律性知识的掌握，考查学生对零散知识点的掌握，习题深度水平偏低。

2.“背景水平”指标下，湘教版加权平均值最高，习题“科学背景”占比100%，人教版加权平均值2.7，紧随其后。中图版和鲁教版部分习题属于“无背景水平”。

3.“知识综合水平”指标下，鲁教版、湘教版加权平均值较高，习题注重问题设置的连续性与梯度性，习题知识综合程度高。人教版、中图版习题“1个知识点”占比超过80%，习题连续性不强。

4.“回应方式”指标下，湘教版、鲁教版加权平均值较高，习题类型更多样化，注重培养学生的思维能力。

四、研究结论与启示

本研究发现，4版教材习题在数量、类型、呈现方式、特征、难易程度等方面表现出不同的特点，一线地理教师在实际教学中应结合所用版本教材习题的特点，将习题与课文系统有机整合，发挥习题在教学中的特有价值，进而提高课堂教学的有效性。

中图版教材习题总量大，重视考查地理概念类知识，一定程度上降低了习题的开放性以及难度水平。其习题的情境创设多以图像作为引导，重视培养学生读图析图的能力。在教学过程中，教师对习题总量较大的章节，要进行适当取舍和整合，做好理解概念类、理性思维类、技能训练类习题的合理配比，促进学生综合能力的发展。

湘教版教材习题总量适中，注重问题设置的梯度性、拓展性，重视对学生创新思维、地理技能的培养，其开放性和难度水平高于其他3版教材。一般而言，“过难”和“过易”都不利于发挥习题在促进学生学习反馈、教师教学效果测评和教学目标达成中的作用[9]。在教学过程中，对于难度较高的习题，教师应结合学生的知识储备状况，按照习题的梯度性特点，引导学生搭建问题解决的脚手架，攻克难度较高的习题。对于开放性习题，教师应给予学生足够的思考空间，发挥开放性习题在启发创新思维方面的优势。

人教版和鲁教版教材习题重视考查特定知识点，习题设置有一定的梯度性，而习题深度、开放性水平需进一步提高。在教学过程中，对于深度和开放性水平不高的习题，教师可通过增设情境、拓展问答等方式进行二次开发，挖掘习题潜藏价值，充分发挥习题的作用。

[   参   考   文   献   ]

[1]  吳立宝.中澳数学教科书习题比较研究：以人教版和HMZ 8年级教科书为例[J].数学教育学报，2013（2）：58-61.

[2]  林丹，胡典顺.中美高中数学教材的习题比较及启示：以PEP教材与UCSMP教材中平面向量章节为例[J].数学教育学报，2015（3）：63-67.

[3]  李文文.中美高中化学教材关于“电解质溶液理论”内容的比较研究[D].长春：东北师范大学，2015.

[4]  林逸飞.中美澳高中物理教材原子核内容的比较研究[D]武汉：华中师范大学，2017.

[5]  廖伯琴，罗军兵，马兰，等. 高中物理教材习题难度国际比较[J].物理教学探讨，2017（11）：1-4.

[6]  王冰，揭毅.中美高中地理教材习题难度比较研究：以“地表形态的塑造”为例[J].中学地理教学参考，2018（5）：28-30.

[7]  仲崇鹏.初中物理习题教学中实施有效教学策略探索[D].长春：东北师范大学，2009.

[8][9]  梁秀华，李家清.基于难度模型的中美地理教材活动栏目比较：以“宇宙中的地球”为例[J].中学地理教学参考，2017（7）：30-33.

（责任编辑    周侯辰）