基于双驱动模式的高校“金课堂”建设机制构建研究

李娟婷

（首都经济贸易大学，北京 100070）

随着教育部提出“金课”概念，建设“金课”已经成为新时代我国高校的共识。在新时代背景下，面对打造“金课”的新浪潮，按照“金课”建设的内涵，高校应当将本科教育和课程建设放在人才培养的核心地位，坚持“以人为本”，将教育教学的根本回归到课程，推动课堂革命，提高课堂教学质量，打造“金课”，淘汰“水课”，从而实现人才培养质量的提升，着力培养担当民族复兴大任的时代新人。课堂是课程的基本单元，线下“金课”即课堂教学是“金课”的主阵地、主渠道，课堂教学是人才培养的基础和立德树人的主战场，课堂教学质量直接影响“金课”落地效果，“金课”建设和落地离不开优质课堂教学即“金课堂”的有力支撑。当前，“金课”概念的提出为各高校教育教学改革提供了新思路和新路径。但对如何建立起一套以“教师为主导，学生为主体”的“金课堂”管理机制研究较少，已经成为高校管理者所面临的一项重要课题。

一、从“金课”到“金课堂”

（一）“金课”概念的由来

2018 年6 月，教育部部长陈宝生在新时代全国高等学校本科教育工作会议上第一次提出要打造“金课”，建设高水平教学体系，“金课”概念首次出现。随后教育部高教司司长吴岩在第十一届中国大学教学论坛上系统阐述了“金课”建设的定义和标准，指出“金课”的核心特征可以归结为“两性一度”，即课程的高阶性、创新性和挑战度[1]。“金课”的出现是对课堂教学提出的新标准、新高度，也是实现教育事业战略目标的基石[2]。随后，教育部又相继发布了《关于加快建设高水平本科教育 全面提高人才培养能力的意见》和《关于狠抓新时代全国高等教育本科教育工作会议精神落实的通知》等文件，要求各高校全面梳理各门课程的教学内容，淘汰“水课”、打造“金课”，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度，切实提高课程教学质量[3]。2019年，教育部印发《关于一流本科课程建设的实施意见》，提出消灭“水课”，实施本科一流课程“双万”计划，建设万门左右国家级一流本科精品课程即国家“金课”，万门左右省部级一流本科精品课程即地方高校“金课”。一时间，如何消灭“水课”、打造“金课”成了教育理论研究者的探讨热点和教育实践工作者的行动焦点。

（二）“金课堂”的内涵

据《现代汉语词典》：教室在用来进行教学活动时叫课堂，泛指进行各种教学活动的场所。课堂包括课和堂两层含义，涵盖教师、学生和课堂情境三大要素。课堂是指在特定的时空环境下，教师和学生互动开展的有针对性和延续性的活动。随着时代和教育发展的需要，课堂的内涵不断延伸和扩展。根据学生学习场所、内容和学习方式等的不同，课堂可以分为第一课堂和第二课堂。随着信息技术发展融合、授课和学习需求呈现多元化，出现了线下课堂、线上课堂（线上课堂包括翻转课堂、慕课、微课等）、线上线下混合课堂。无论课堂的内涵怎么拓展，其中最核心、最基本的还是第一课堂和线下课堂即课堂教学，它具有基础性、核心性和不可替代性。本文提到的“金课堂”就是指为建设“金课”通过打造课堂教学达到的理想境界，我们把“金课堂”定义为具有“高阶性、创新性和挑战度”的精品课堂。课堂是高校开展课程教学的主阵地和主渠道，一门课程的教学任务需要通过一定数量的课堂来完成的，把每节教学开展都打造成“金课堂”才能保证“金课”的实现，“金课堂”是“金课”建设的基本要素和必然要求。因此，只有抓住课堂教学这个主阵地，实现“教与学”“师与生”的双向驱动，才能最大限度降低“金课”建设的片面化影响，保障教育教学目标的达成，不断提高人才培养质量，落实高校立德树人根本任务。

（三）从“金课”到“金课堂”

2018年9月10日，习近平总书记出席全国教育大会发表重要讲话时指出，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人是教育工作的根本任务[4]。习近平总书记关于教育的重要论述，深刻回答了“培养什么人”“怎样培养人”“为谁培养人”这些根本问题，把立德树人贯穿于人才培养的全过程。高校是高水平人才培养的摇篮，是高质量人才汇聚的黄金台，承担着落实立德树人和培养社会主义建设者和接班人两项根本任务，肩负着构建德智体美劳全面培养的教育体系，形成更高水平的人才培养体系两项核心职能。课程是人才培养的核心要素，学生是课程最直接、最核心和最大的受益者，课程解决了教学“以学生为中心”的最后一公里，课程也是高校落实立德树人根本任务的目标化、具体化和操作化[1]，“金课”建设的提出就是要解决教育中培养人这个根本问题，抓住课程这个关键进行补短板、破瓶颈、强软肋。而课堂是“金课”建设的主战场，是落实立德树人的主渠道，是提升人才培养质量的主路径。高校要想加强“金课”建设，不断提升人才培养水平和能力，就必须紧紧把好课堂这个关键，推动课堂教学革命，建设“金课堂”。课堂上教师和学生是主要素，教师是主导，学生是主体，教学活动是由教师和学生共同完成的，各司其职，相互作用。因此，要推动“金课堂”建设，必须从教师和学生两个维度出发，构建起课程优质、师生投入、平等对话、良性互动、效果绝佳的“金课堂”管理保障机制，为“金课”落地提供资源配套和有力支撑。

二、当前高校课堂教学主要问题呈现

为更好地打造“金课堂”、为“金课”建设提供有力支撑，更准确地掌握当前高校课堂存在的主要问题，2019年3月至2020年3月以某高校为例，采用文献法、观察法、访谈法、问卷法对高校课堂现状进行了调研和分析，对几十名高校教师和学生进行访谈，对500 名学生进行问卷调查，回收有效问卷475份。其中，教师访谈采用半结构式，主要围绕“金课”建设困难、教师投入、课堂管理等展开，挖掘教师在“金课”建设及课堂教学中亟待解决的问题和成因；学生访谈和调查主要围绕课堂参与、课程考核及教师认同感等方面开展。

（一）教师层面：创新力和内生力不足，“水课”占比较高，课堂教学效果不佳

1.固守传统教学模式，教师推进课堂革命的主动性和实效性不强

教育部提出建设和推广“金课”，是落实高校立德树人根本任务、提升本科教育教学质量的重要突破口。当前，“金课”的落地推广不够理想，未被彻底纳入高校课堂教学改革中，课堂革命效果不明显、不理想，“水课”依然存在。这些“水课”形式上很花哨，内容上很简单，考核上很宽松，教学模式很陈旧，一言堂、满堂灌的现象依然存在，教学互动、教学质量和学生引导没有得到根本性转变，因为无法保障人才培养的质量，很难培养出德智体美劳全面发展的优秀人才，甚至在一定程度上助长了学生的惰性，影响了学风校风。而这种“水课”的存在，让师生基于对共同考核结果的追求，在教学考核环节形成了一种惰性的默契，因而使得学生对于考核产生了“得过且过、都能通过”的心理[5]，助长一些教师的惰性心理和行为，他们固守陈旧观念和做法，不愿意创新和改革，抱着传统和经验不放。一方面，他们对何谓“金课”、如何建设和推广“金课”缺少认知和认同，更不会主动积极思考如何建设；另一方面，常年的教学工作形成了自己独有的习惯性教学模式，不愿在短时间内打破舒适状态、做出改变和创新，使得课堂教学的含金量大打折扣。

2018年6月21日，教育部部长陈宝生在新时代全国高等学校本科教育工作会议上指出，“提升大学生的学业挑战度，合理增加课程难度、拓展课程深度、扩大课程的可选择性，激发学生的学习动力和专业志趣，真正把‘水课’变成有深度、有难度、有挑战度的‘金课’”[6]。“金课”的概念可释义为有深度、有难度、有挑战度的课程，它致力于对学生进行价值观引导，以及人格的塑造，最终达到立德树人的根本目的。这就要求教师授课理念要与时俱进，课程内容要紧贴需求，课程手段要灵活多样，加强与学生平等对话和有效互动。目前，一部分教师虽然认可“金课”的释义，但在具体落实过程中，念课件、画重点的授课行为依然存在，照本宣科、死记硬背的考核模式也并没被消除。另一部分教师缺少系统学习，尽管改革意愿强烈，但受到工作时间较短、个人潜力不足、研究技能薄弱等主客观因素的制约，在“金课”打造过程中心有余而力不足。在调查中，有的教师谈道：

“金课”的概念已经了解，也非常认同,也想试图改变目前的教学方式，但教材知识内容陈旧，很难有所突破。学院和系里的事务性工作比较繁重，干扰因素较多，课堂教学投入被挤占掉很多时间，加上学生普遍注意力不集中，课堂参与状态不理想，使得自己的授课积极性和动力不足，就算自己费更大力气做出改变，也很难看到实效。

也有教师说：

很想在课堂教学上有所突破，尤其是新媒体技术的学习，但是缺少培训和学习机会。作为一名青年教师，很希望能够得到方法上的具体指导，增加和同行、专家的交流，自己钻研比较有局限性，也比较难坚持。

2.评价标准不科学，教师对开展课堂教学的重视度和投入度不足

有些高校仍然存在“重科研轻教学”的倾向[7]，高校、学科和教师的评价机制过多看重量化评价，评价标准主观片面化，评价方法简单化，倾向于片面强调对教师业绩的评价，把教师发表科研论文的等级、数量和科研经费的多少等容易量化的指标作为评价教师的主要指标，而对教师的教学效果、教学创新、师德师风、学生引导等方面的评价则显得苍白无力。科研刚性需求“指挥棒”的存在，使得大部分高校仍然将教师科研考核放在十分重要的位置，教师自然就会在科研项目主持、课题申报和论文撰写上投入更多精力。

反观课堂教学质量考评，近年很多高校采取了抓精品、抓示范、开展教学评价等一系列举措，看似面面俱到，但从实际运行效果看，大量的本科课堂教学质量没有得到应有的重视和提升，没有从根本上起到提升课堂教学质量的功效。究其原因主要存在以下几个方面：首先，课堂教学质量量化难度大，不易操作，学校不太愿意花大力气去构建科学的评价体系。其次，教师要提升课堂教学质量，投入大、周期长、干扰因素较多，很难在现有评价标准下实现对教师实际能力的科学衡量，教学质量提升的投入产出比让很多教师只追求完成教学时数，忽略教学效果和学生培养，立德树人和人才培养要达到的效果得不到充分体现。再次，课堂教学评估结果和教师激励机制挂钩不明显，评价方式比较单一，存在重形式轻内容、重结果轻实效的问题，淘汰退出机制也没有做到大范围有效落实，使得课堂教学评价流于形式，没有真正发挥作用。

个人在科研与教学上的投入比重，大概在2∶1吧。学校对科研比较看重，有比较完善的配套措施和考评机制，也是教师职称评定和学校争创双一流的硬指标。

每个学期末，教务处都会组织学生开展学评教，自己的成绩一直比较高，觉得比较容易就能拿到高分，所以这些年并没有在教学上做出太大改变。相对科研要求，职称评定中对教学工作量有个基本要求，很难拿到加分项，的确不像对待科研那么重视，也有些疏忽。而且学校只有在教育教学评估时期会格外重视课堂教学质量，那段时间重视下就好了，也给了教师一点侥幸心理。

通过访谈发现，大部分教师感觉科学研究的地位高于课程教学，原因普遍可归咎于学校政策、财力与人力支持等方面。部分高校虽然已经出台相关制度，但落实力度不够，措施不到位，推行周期较长，教学组织单位也就默认这种现象的存在，普遍存在执行不严、落实不深的情况。

3.课堂管理技能良莠不齐，教师进行系统课堂管理的方法性和艺术性不佳

随着多媒体网络技术的飞速发展，大学生慕课等多种线上优质课程得到迅速推广，使得高校教师教学水准与大学生知识获取、能力提升之间的连接度下降，学习方式更加自由，打破了学生获取知识的时空限制，让教师产生了“顺水推舟”的想法，对课堂教学管理不免松懈。再者，课堂管理不同于教学，除理论和专业知识外，还需要大量的实践和管理经验，课堂管理是一门技术也是一门艺术。教师在课堂教学中需要认真总结、反复训练，才能将授课内容与课堂传授有机结合起来，让学生将理论知识入脑入心，学以致用。在调查中，几乎所有的教师都表示在入职前，学校会有授课技能的相关培训，但因受培训时长和内容局限，实际上只有极少数老师能系统深入地学习并掌握课堂管理技能，大部分教师缺乏系统的课堂管理方法和艺术。

“金课”提出以后，一些高校教师积极响应，并进行实践探索，大部分教师选择尝试将课程重点放在内容设置与手段创新上，这一点无可非议，但与此同时，部分高校教师忽略了课堂管理方法和艺术，对大学生在课堂中所表现出来的个性需求缺少关怀、互动和回应，这会直接导致“金课”落地不实。“金课”的含金量不仅体现在课程本身的设计上，也在于教师对课堂的整体把控即课堂管理上。而“水课”之“水”，除了与高校教师教学态度不认真、教学能力不强相关，也与课堂管理不严、课堂管理经验缺乏等密切相关。

（二）学生层面：学生学习主动性和积极性不高，教学中“课堂怪相”频出

1.学生课堂参与度较低，求知欲望不强

课堂是教师进行教学活动的主要场所，学生是课堂教学的参与主体，对课堂有最准确、最直观的感受，学生的课堂参与度和认同度直接决定一堂课效果的好坏，进而影响教育质量。随着高等院校的持续扩招，生源质量参差不齐。一方面，我国高校长期以来所面临的普遍棘手问题是，绝大多数学生认为踏进大学校门就轻松了，开始“放飞自我”，课上玩手机、打游戏、睡觉、走神、吃东西等怪状层出不穷；另一方面，一些教师为在学评教中取得好成绩，有意识地降低课业难度，师生间达成心照不宣的默契，照本宣科、照纲考试、回避难点的倾向较为严重，对课堂管理持松懈态度，“睁一只眼闭一只眼”的现象时有发生，迟到、早退、旷课等现象屡见不鲜，很多学生产生了依赖心理和惰性习惯，课堂参与的主动性和积极性严重不足，抬头率较低，极大降低了学生的求知动力和欲望。

高考前经常听到大家说，进入大学就轻松了。进入大学后发现，大学的课堂管理确实比较宽松，老师对课堂纪律的要求普遍没有高中那么严格，课堂上经常有吃饭、睡觉、玩游戏的，只要没有明显的违纪行为老师一般也不会管。

期末考试前，大部分老师都会带着学生画下重点，即使上课没有认真听讲，考试前复印下同学的笔记，多背背笔记，临时抱佛脚也能通过，还有些科目采取开卷方式，所以整体感觉课程考核压力并不大，只要稍微上点心考试过关是没问题的。

综上反馈来看，“金课”在“两性一度”的打造标准下，对学生学习和课堂参与提出了更全面、更细致的要求，而思想上已经适应了高校“严进宽出”模式的大学生群体并不能在短时间内接受。

2.学生课堂投入不集中，对教师认同感不高

随着信息网络的发展，网上学习资源十分丰富，课堂不再是大学生获取专业知识的唯一渠道，他们可以随时通过网络及时、有效、轻松地获取自己感兴趣的大量信息。而“00 后”大学生学习自主性和独立性不断提高，很容易对教师教授的知识提出挑战和质疑，而一些教师不能及时更新知识体系，内容陈旧，与现实脱钩，导致学生无心认真听讲，注意力不集中。调查显示，只有9.05%的同学能整节课集中投入。与此同时，一些教师仍然坚守传统的教学理念，只沉浸在自己知识的灌输里，与学生缺乏互动，上演一个人的独角戏。

我们有一门专业课教师，每节课几乎都是念PPT，学长学姐说这些资料都是好多年不变的，内容陈旧老化，基本不更新。而且这种课期末考试也很好复习，都有上一届留下来的资料，感觉班里没什么人认真听讲。

调查还发现，一学期课程下来，师生互动10 次以上的仅占10.53%，一次不互动、不提问的占到29.26%。同时，一些教师对课堂缺乏管理意识和技巧，课堂纪律过于宽松，对学生在课堂上的消极表现和状态置若罔闻，长此以往，学生对教师的认同度比较低。

有的老师上课时不点名、不提问，不离开讲台，没有眼神交流，机械地完成自己的教学任务，即使有提问基本上也是自问自答的状态。一直闷头“苦干”，不注意与学生沟通交流，更不关心学生对课程的评价和反馈，对课堂也很少严格管理，似乎已经“习惯”了，所以课堂纪律比较松散，同学们对老师的认同感自然就比较低了，感觉教师在课堂上既要严肃认真地管理课堂，也要积极地调动学生的课堂参与热情。

调查结果显示，有36%的学生认为，教师课堂管理力度一般，对课堂管理持放纵态度。这些怪相让“金课堂”建设面临很大的挑战和障碍。

（三）制度层面：学校缺乏强烈的忧患意识和对标意识，未建立资源优化配置长效机制

1.学校对“金课”建设和课堂教学重视不够，建设力度欠佳

相关数据显示，截至2020 年6 月，我国共有1258 所普通本科院校，截至2021 年4 月，我国共拥有137所“双一流”高校。高校之间存在较大办学水平差异，这间接导致了优质教育资源的倾斜。部分高校领导认知稍有滞后，缺乏忧患意识和对标意识，认为“金课”只是国家重点高校的金字招牌，对其前景持观望态度，在重视程度、资金支持、人力配置等方面均不到位，主动建设的积极性和目标性相对不强。大学课堂区别于义务教育阶段，课堂教学中师生关系、学生学习方式和手段比义务教育阶段的课堂更为复杂、更具有交互性，表现出教学目标专业性、教学内容探索性、学生学习独立性、师生关系互动性等明显不同。很多高校在推进“金课”建设时，大多只对教师提出明确的要求，做出规范和约束，而忽略了课堂的真正主体——学生。受网络智能发展的冲击，部分高校课堂的职能还停留在传统模式的教师单向知识输出和学生被动接受，而对营造良好的教学情境、课堂文化，树立榜样典型等方面并无太大突破，导致学生共鸣感不强，获得感不高，课堂互动几乎为零或“流于形式”，没有实质上建立起“金课堂”。

2.学校教学激励机制设计不完善，课堂教学投入明显乏力

这两年，高校以推进“金课”建设为契机，加大课程建设和教学投入，相继出台了一些保障制度，但教学激励机制和实效仍旧乏力。与科研相比，课堂教学激励、教学质量大多没有与教师的职称晋升直接挂钩，对教师的职业发展推动力不强，吸引力不足。

论文发表影响教师职称评聘，但是每学期末开展的学生评教结果对教师个人职业发展并没有实质性帮助，日常备课、授课投入和教学质量也得不到相应体现，现在教师职称评聘压力很大，也就没法倾情投入教学了。

以某校《2019年教师职务聘任工作通知》为例，教师职务聘任中，涉及教学考核的只有核定教学工作量这一项，对教师具体的课堂教学成果、教学质量、教学态度等均没有明确细化和量化。一般来说，教师只要不违背教学管理的基本要求，即上课没有出现迟到、早退、缺课、随意调换课、被投诉等问题，教学工作量达标，职称评定时基本都会得到教学质量“合格”的认定。另外，高校对“金课”的评定标准尚不明确，“金课”所需的教学能力认定比科研能力认定更复杂、更多元、更抽象，一些教学质量优秀、教学效果好的教师在各项评比中并没有因此获得加分，自然影响了教师对课堂教学的投入。当前很多高校对课堂教学质量的要求依然存在松懈、宽泛甚至选择性忽略的倾向，严重削弱了教师课堂教学投入的积极性，究其根源还在于高校在激励机制设计上并未完善。

3.学校课程考核评价方法片面，课堂建设和效果提升不明显

目前很多高校仍沿用传统的课程考核方式，考核目标基本是考书本考大纲，这种考核方式和目标与高校落实立德树人根本任务存在脱节，虽然很多高校尝试对一些考试方式做了调整，如增加平时成绩、考试次数、考核方面等，但效果仍然不理想。一方面，很多课程考核方式还是偏单一，倾向于用开闭卷的形式进行考试，开放式考核没有放开，限定课程类别，存在重知识轻能力的问题，很多同学对单一的考核方式表示不满意。调查中，有74%的同学希望能采用论文、调研报告等开放性考核方式。另一方面，考核内容过于呆板，仍以课堂学习内容为核心，没有对知识点进行系统梳理，缺乏对学生综合能力的提升，存在重理论轻实践的问题。调查中，有54%的同学表示考试基本就是课堂学习内容，基本没有拓展课外知识，甚至有8%的同学表示考前抱佛脚就能通过。这种课程考核评价方式导致学生学习功利性较强，课堂参与积极性不高，课堂学习效果不佳。

现在的课程考核方式还是以闭卷考试为主，主要靠死记硬背，其他灵活方式比较少，上课学习的目的不知不觉就变成了考试通过，失去了课程学习的意义，考试后背过的知识点很快就忘了，知识没有串起来，缺乏系统性，所学的知识也没有得到实际应用，个人综合能力自然得不到明显提升。

希望能够多一些灵活、开放式的考核方式，比如论文、调研报告、社会实践等，同学们都比较感兴趣。这种考核方式对综合素质和知识梳理要求更高，可以让我们把课堂上所学的理论知识应用到实践中去，做到活学活用，举一反三。

从调查和访谈中不难发现，多数学生赞同考核方式的多样化、灵活化。“金课堂”建设需要校方、教师及学生三方的共同努力，师生在课堂上全情投入、积极互动、平等对话。

三、构建基于师生双驱动模式的“金课堂”建设机制

教师是“金课堂”的主导，学生是“金课堂”的主体，师生课堂互动是“金课堂”的理想境界。因此，从管理角度出发，从教师和学生两个维度探讨“金课堂”建设机制，构建“金课堂”建设师生双驱动机制，为“金课”建设落地提供制度、文化和氛围保障，坚持育人为本，激发师生投入积极性，不断进行课堂革新，实现师生之间目标统一、共情投入、平等对话、有效互动的融洽气氛（见图1）。

图1 “金课堂”双驱动模式构建图

（一）构建教师驱动机制，发挥教师“金课堂”主导作用

人才培养关键在教师，教师是教育发展的第一资源，是教育事业发展的基础，是落实立德树人根本任务的主力军[8]。教师作为“金课堂”的主导，承担着“金课”落地和课堂管理的首要职责，教师的“金课”和课堂投入、重视程度对“金课堂”构建起到关键性作用。高校为驱动教师回归教学、回归课堂、提升教学质量、加强课堂管理、营造师生良性互动课堂氛围，落实高校立德树人根本任务，提高人才培养质量，可以从投入机制、激励机制、约束机制和考核机制四个方面对教师投入课堂教学进行激励、约束和保障，为“金课堂”建设提供有力支撑。

1.投入机制

陈宝生在全国教育大会上指出，要落实“金课”建设,就必须有实招硬招，要舍得真金白银的投入。因此，高校应加大政策支持与资金投入力度，提升教学质量，重视课堂教学，把提高人才培养质量从口号切实变成目标、行动、措施、效果，为“金课堂”建设提供财政支持。如高校可组织教学名师对“金课”进行集中开发、设计和研讨，组建一支具有代表性的“金课教师团队”，推出一系列紧跟时代、特色鲜明、制作精良的学校“金课”；高校要与国家政策紧密衔接，可设置一笔专门经费用于“金课”开发和“金课堂”创建；“金课堂”建设离不开校内外的氛围互补，高校应注重联合社会资源，主动搭建合作平台，确保“金课堂”落地。

2.激励机制

高校教师普遍缺乏主动建设“金课”、打造“金课堂”的内驱动力，原因主要是激励政策缺失或不合理。健全激励机制、关注教师职业发展是提升本科教学质量不可或缺的重要手段，将教学质量评估结果与教师职称评聘、岗位聘任和评奖评优等挂钩，让教师积极投入课堂教学和课堂管理，淘汰“水课堂”，打造“金课堂”，促进课堂改革和创新。访谈中，很多教师表示学校或学院在课堂教学方面没有明确相关激励制度和举措，只有很少教师表示学校或学院对教学比较重视，对课时量多、授课难度大、学生评价高的教师给予一定的物质奖励。健全教师教学激励机制，可以从两个方面入手：一方面，充分考核教师的整体能力水平，根据教师年龄、教龄、需求等的不同，机动灵活地制定激励措施，通过交流、研讨、竞赛、评优等一系列丰富多彩的活动，最大限度地整合高校教育资源；另一方面，建立完善的激励机制，使教学评价结果得到充分体现，让教师将更多时间和精力投入课堂教学，推动教师职业规划发展，让激励机制为“金课”建设和“金课堂”打造提供强有力的保障。

3.约束机制

为加快推动“金课”建设，各高校应尽快建立课堂教学约束机制，为“金课”落实提供有力支撑。可以通过出台《教学课堂秩序管理办法》与《教师课堂效果评定准则》等相关规定，专门设立奖惩制度，对教师的课堂教学行为进行严格规范和约束。调查显示，有36.63%的学生认为提升教师教学水平很迫切，34.11%的同学表示教学水平和课堂管理能力提升都很迫切。由此可见，目前无论是课堂管理和授课质量都与学生的期待有一定差距，建立有效约束机制不仅为高校教师课堂教学设立警戒线，积极回应学生需求，关注学生成长需求，也为“金课堂”保障机制落实提供基础。同时，建立健全学生评课制度，将学生评课结果应用到对教师的评价和评定中，激发学生做出客观评价的积极性，客观上对教师课堂教学形成约束和激励，提升教师投入课堂教学的动力。

4.考核机制

考核评价是“风向标”，推出一套客观、系统、有效的课堂教学考核机制迫在眉睫。坚持量化与质化相结合，让教学质量评价主体和评价指标更全面、客观。第一，参与评价的主体应更多元化、立体化。目前大部分高校参与评价的主体既有主管部门，也有专家和学生，具备一定的覆盖面，但还不够完备。应将业内同行和教师本人也纳入其中，让教师本人进行自我评价，熟悉相关专业的同行做出水平评价，这两个主体对课堂教学组织最熟悉，这样实现评价主体的多元化、立体化。第二，评价指标应更全面系统。目前课堂教学评价指标主要集中表现为课前准备、要点覆盖、技巧运用、氛围营造、整体效果等方面，很少有将教师授课深度、难度和授课质量列为测评指标的，教师背后的付出没有得到显性体现，应让更多可测评的隐性付出得到体现，让测评更加公开透明。第三，将评价结果与激励机制挂钩。让教学质量评价结果在教师职业发展中得到重点体现和运用，与教师职称晋升、评奖评优、培训深造等紧密结合。建立淘汰退出机制，树立质量为王的理念，让教师努力做到“四个回归”，不断提升课堂教学效果，打造“金课堂”。

（二）构建学生驱动机制，发挥学生“金课堂”的主体作用

学生是“金课”的最大受益者，也是“金课堂”的主体，学生在课堂中的作用不容忽视，课堂早已不是教师一个人的战场，良好课堂效果的实现离不开学生的积极参与、回应和互动，这在一定程度上也激励教师积极投入课堂教学，在课堂教学中找到职业成就感和价值感。为实现这一目标，从激励机制、约束机制、文化机制和师生互动机制四个方面驱动学生尊重课堂和教师，使其扮演好“课堂主体”的角色，成为驱动“金课堂”构建不可或缺的力量。

1.激励机制

学生作为课堂的主体，推动“金课”建设，构建“金课堂”，离不开建立科学、公平、合理的学生激励机制。高校或各二级学院可设立优良学风先进个人、优良学风班等奖励办法，通过树立典型，对课堂上表现优异或在学风建设中有突出贡献的班级和个人进行表彰和激励，并开展线上线下全方位新闻宣传，营造浓厚的比学赶超帮氛围。多层次多方位的激励机制有助于学生正确认识自我、学习榜样，更加关注课堂学习表现，让学生意识到自己的努力程度与收获大小成正比，对课堂学习氛围营造产生积极的效果。

2.约束机制

课堂是育人的主渠道，提升课堂教学质量需要从教学、管理、约束等多条线共同推进。构建“金课堂”，仅激励和约束教师还不够，目前部分高校使用“玖彦课堂”做线上考勤，效果不够理想，建议还应尽快出台相关的学生课堂管理条例，如《课堂学生行为准则》《学生考勤管理办法》等，将线上线下考勤相结合，对学生的出勤和课堂表现进行严格规范和管理。此外，还应依规对旷课、旷考、睡觉、玩手机、考试作弊等学生违反课堂和考试纪律的行为进行严肃处理和正确引导，引导学生树立正确的价值观，使学校出台的课堂管理办法真正地落地有效，实现师生协同，促进“教和学”双方的积极性、创造性和能动性。

3.文化机制

课堂文化是师生在课堂上通过教与学达成的一种默契、认同和氛围。良好的课堂文化有助于教师充分利用课堂对学生进行思想引领，规范学生行为举止，提高学生课堂投入的专注度，提升学生课堂归属感，从而最大限度地避免课堂中教师与学生双方各自为战的情形。学校要从学生角度入手，研究大学生的心理特点和需求，切实引导学生转变学习方式，积极与教师共同创建良好的课堂文化。可以研究制定《卓越课堂学生公约》，将自觉遵循和推崇的良好课堂文化进行凝练，通过读书心得分享会、期中小结会等方式，促使学生建立积极的学习情感，培养良好的沟通技巧；通过组建“学霸团队”，树立优秀典型，塑造互帮互助的学习生态；通过善用教学道具、教学空间等辅助，将文化与精神作为课堂的输出核心。“金课堂”的建设并不是单纯由教师向学生的单向输入，而是教师主导下、学生为主体的师生双向良性循环。师生在课堂管理环境中积极参与、真诚对话、精心合作，从而营造起浓厚的学风文化氛围。

综上，“金课”建设离不开“金课堂”，“金课堂”构建离不开师生密切配合，两者缺一不可，相互影响，相互促进。通过对师生产生双向驱动，激发教师课堂全情投入，促进学生积极参与，创建良好的课堂氛围，提升师生课堂获得感和归属感，不断提高课堂教学质量，建立师生良性互动、优质高效的“金课堂”。

四、“金课堂”双驱动机制的实施保障

构建“金课堂”，除对教师和学生进行双向驱动、调动师生的积极性外，学校还要加强顶层设计，加强教师培养，重视评价、反馈，增强学生自我意识，为“金课堂”构建提供坚强保障和支撑。

（一）加强顶层设计，实现课堂教学督导制度化

学校应以问题为导向，加强顶层设计，实现教学督导巡查制度化和常态化。目前高校一般都成立了教学指导委员会，为进一步打造“金课堂”，各教学单位可以进一步成立教学质量监控机构，自上而下地对课堂教学进行经常性检查、指导，并开展跟踪、记录与评定。同时，学校可通过聘请上级主管部门和专业领域内的专家、学者等，对相关专业的人才培养方案进行评估，对课程设置、教师投入、课堂管理和教学质量等做全面评价和指导，学校和学院根据反馈情况及时跟进、调整。各教学单位要经常性地走进课堂，做到课堂教学评价全覆盖，让课堂有制可依、有章可循。在结果评定上，教学督导专家还可以对听课予以认定，将课堂互动列入重点观测点，考察师生课堂交流频率等。

（二）注重教师成长，积极推进教师教学能力建设

调查显示，有43%的大学生认为，减少课堂问题行为的有效措施是“教学手段的改善和教师教学水平的提高”[9]。由此可见，无论是丰富创新的教学内容，还是新颖独特的教学方式，都需要教师在课堂教学中实现，因此教师是实现高等院校“金课”建设、打造“金课堂”的关键性因素，提升“金课”教师的教学能力是高等院校必须常抓不懈的一项重要工作[8]。对于高校而言，在“金课”建设过程中，要加强教师队伍的体系化和系统化培养，关注每位教师的成长和发展。第一，加强教师梯队储备和培养，做好传帮带，选优配强教师队伍，适应“金课”建设需要；第二，学校要为教师搭建丰富的学习和交流平台，加强“金课”能力提升专项培训，经常性开展经验交流和研讨，提高教师胜任力，提升教师的专业水平、教学技能、创新能力和信息素养等综合素质，激发教师追求自我发展的积极性，增强教师的责任感和使命感；第三，学校要将外在激励和内生动力相结合，激发教师追求发展的内在热情。通过物质激励、教学基本功比赛、评优评奖、职称评聘等方式来激发教师做好个人职业生涯规划，打造一支结构合理、能力过硬、品德高尚、勇于创新的优秀教师队伍，为“金课”建设和“金课堂”打造储备专业化人才。

（三）重视学生评价、反馈，建立学生课堂监督常态化

调查发现，有79.16%的同学不了解什么是“金课”，对“金课”的标准更是无从了解。学生作为“金课堂”主体，应该发挥主体参与和监督作用，鼓励学生积极参与到“金课堂”建设中去；各教学单位组织成立学风巡查小组，制定学风巡查制度，重视学生的评价、反馈，实现每日巡查、每班听课、日日通报，并通过调研座谈、主题班会等形式，引导学生积极参与课堂教学、学风建设，保障课堂教学能够高效、有序地开展。与此同时，学生工作团队、班主任等应经常深入课堂，通过旁听、面对面交流等方式，掌握课堂教学和课堂管理的第一手资料，为推动学风建设提供科学参考和决策依据。还可以组织学生党员、学生干部等学生骨干力量组建一支“课堂监督小分队”，实现朋辈教育，为构建“金课堂”保驾护航。