新金融工具会计准则在上市公司产生的影响研究

2021-10-18薛纱纱绍兴市第一园林工程有限公司

财会学习 2021年28期

薛纱纱绍兴市第一园林工程有限公司

引言

与国际接轨，与国际财务报告准则保持一致性，进一步完善我国会计准则体系，财政部出台了新的金融工具确认和计量准则，新金融工具会计准则的颁布和实施必将对我国上市公司产生深远的影响。文章重点对上市公司企业产生的影响进行了分析。

一、新金融工具会计准则变化要点

2017年财政部颁布修订了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，给了金融工具新的定义，认为金融工具是指形成一方的金融资产并形成其他方的金融负债或权益工具的合同，强调了金融工具是一项合同，实务中通常为书面合同。根据要求，同时在境内外上市的公司及采用国际财务报告准则的境外上市公司都应该自2018年1月1日起，根据新出台的金融工具准则及企业会计准则开展企业经营活动财务报告的编制工作。对在我国境内上市的公司，要求从2019年1月1日起，按照新准则的要求执行，非上市公司自2021年1月1日起施行，如果企业具备相应条件，鼓励提前适用新的准则。其中适用《商业银行资本管理办法（试行）》的非上市企业、适用《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发〔2018〕106号）的资产管理产品及保险行业，由于行业的特殊性，如果不具备实施新金融工具准则的条件，可以根据自身资本承受能力在一定条件下暂缓实施。

（一）金融资产辨别方式发生变化，随之种类发生改变

从新出台的金融工具准则分类方面看，金融资产类别由之前的四分类方法变为三分类方法，依据金融资产类型、业务模式、合同现金流量特征对金融资产进行种类划分。按照这一分类方式，可以将金融资产划分为以下几种主要类型：以摊余成本计量的金融资产类型（简称“第一类金融资产”）、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产以及非交易性权益工具投资指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产类型（简称“第二类金融资产”），以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产类型（简称“第三类金融资产”）。

首次判别时，债务类的投资如果不能通过“SPPI测试”，那就不符合纯的本金加利息的现金流量特征，则只能划分为“第三类金融资产”。而对于一些特殊的投资，还需要管理层根据自身业务特点和风险管理要求进行职业判断，需要运用公允价值计量以减少会计错配。

（二）权益资产的划分和重分类内容发生变化

投资方在对金融资产进行分类时，需要判断其属于债务工具投资还是权益工具投资。如果发行方将其分类为金融负债，则投资方应将该项金融资产分类为债务工具投资；如果发行方将其分类为权益工具，则投资方应将该项金融资产分类为权益工具投资。实务中，上市公司金融资产业务模式发生变更是一种极其少见的情形。如果改变金融资产业务管理方式，应当按照所受影响对金融资产进行重分类，自重分类日起采用未来适用法进行相关会计处理。重分类的金融资产仅限于通过“SPPI测试”的债务工具投资，指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的其他权益类金融工具不得进行重分类。这种刚性和柔性相结合的处理规则，让企业不得在三类不同的金融资产之间随意进行重分类，让粉饰报表和盈余调节的可能性降低[1]。

（三）从预期损失方面开展减值测试，减值的方式会产生改变

在新金融工具会计准则实施之后，对于如何处理金融资产减值，也有了新的方式。之前常用的方法为“已发生损失法”，目前改变为“预期信用损失法”，这就要求上市企业的管理者对金融资产未来一段时期的信用损失情况开展提前预判，通常采取“三阶段模型”开展评估：第一阶段为对上市公司金融资产进行初步确认后信用风险并未显著增加阶段，以12个月为限确认预期信用损失金额，利息按照未扣损失金额的账面总额计算（总额法）；第二阶段为对金融资产初始确认后信用风险显著增加，但未存在客观证据表明信用损失的事件已经发生而产生信用减值的阶段，上市公司应当在整个存续期内预期信用损失，利息仍按照面总额计算；第三阶段在报告期发生信用减值的客观证据，上市公司应当在整个存续期内预期信用损失，此时利息应当按照摊余成本计算（净额法）。此外，其他权益工具投资、交易性金融资产是不确认减值损失的。上述三个阶段的判断标准，使上市公司更加注重特定要素，能够高效、全面地体现金融工具价值的变化情况，对抵御系统性的金融风险更加有效[2]。

二、新金融工具会计准则的出台对企业的影响分析

（一）新金融工具会计准则对上市企业产生的影响更加深远

随着世界范围内资本的迅速集中，金融资本和企业之间发生着越来越紧密的联系。根据上市公司的资料，我国A股上市企业在2018年金融资产规模高达49.22万亿元，在所有上市企业资产中占比达到18.3%，比例增长较快。不难发现，在原金融工具准则下，上市公司金融工具投资操控的盈余存在一定的空间[3]。这从某种意义上反映出了管理层的风险管理意识及职业判断对企业经营成果、经营效率和效果产生的效应。

新金融工具会计准则实施以来，上市公司对债券、股权、衍生品等金融工具分类不再具有较多主观操控的空间，让企业对于业务模式本身给予更多的专业关注，也让金融资产分类方法和标准更加客观，实物层面主观性的判断削弱。如果出售的金融工具比例过高，新金融工具会计准则不得随意操控金融投资的盈余水平，对这类上市公司业务的影响更加明显，会使上市公司的经营业绩波动性增强。在所有的企业中，嵌套金融工具的核算也会变得比以前更为严格，以信托行业为例，在对企业债券型和权益性质的金融投资进行划分时，更需要从本质上进行思考，如果发行可转债核算，其方法也将和以前的会计处理方法有显著区别。

（二）选择公允价值计量要求对金融工具的估计更加准确

公允价值是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。我国现行会计准则在对公允价值进行计量时，上市公司应当以主要市场或者最有利市场上相关资产或负债的价格为基础，计量该资产或负债的公允价值，通常分为以下三类情况：

第一类情况为上市企业能够在资产确认之日取得相同资产或者负债在主要市场上表现踊跃、交易量大且具有代表性的资产类型，如企业的股票、基金和债券等。

第二类情况为不存在上述主要市场或者无法确定代表性的主要市场，上市公司在资产计量日可以获得相类似资产或负债，在其公开市场报价较为活跃的资产类型，主要以近期典型市场数据为参考，但是由于具有个体因素，在参考时需要考虑相关状况、地理位置、资产负债的现时情况进行调整，主观性较强。

第三类情况为上市公司无法获取或者不存在类似资产或类似负债在主要市场和最有利市场的相关信息，需要参考能够反映市场资产或者负债变化的参数作为确定金融资产的公允价值基础，采用估值技术计量，此时需要考虑的因素还包含信用状况、折现率的选择、合同的保护性条款等。对上市公司的专业和职业判断能力要求比较高，对金融工具的初始计量产生较为显著的影响。

对如何选择公允价值，目前国家并未出台统一的政策，我国资本市场还一直处于半强势有效阶段，参与者掌握的信息并不对称性，会计信息质量参差不齐，相应地对估值专业性要求更高。

（三）新金融会计准则产生的减值方法变化会将损益波动变大

新金融工具准则中，金融资产减值方法与过去的规定相比发生了根本性的变化，预期信用损失法对上市公司尤其在金融类企业中影响比较深远。有些金融工具因业务模式发生实质性变更，合同现金流量发生很大的变化，使投资损益加剧波动性。考虑到我国目前资本市场没有完全成熟，市场信息存在不对称性，资本性权益投资受历史信息和公开信息的影响还很大，并非能够完全反映企业真正的实体价值。同时，伴随着企业生命周期的推进，进入成熟期的上市公司企业价值增长幅度会变缓，甚至在有些时候，企业会出现增长动力不足、经营效益下滑的情况，此时未来现金流量的预判、公允价值估值技术、预期未来的信用损失带来的企业高估值或者低估值都会对企业的投融资业务产生影响，增大了投资收益的波动性。

（四）上市企业的经营策略和内部控制管理方式会发生相应变化

新金融工具会计准则使得金融工具分类更加合情合理，缩小了主观判断空间，同时降低了这一环节利润操纵的空间。上市公司在经营战略和风险管理方面，引入新的金融工具准则后，必须要识别和提高金融工具的风险特征，在投资战略选择和制订时更加谨慎，更加重视金融风险防控，关注投融资。根据不同行业资产负债率、最优资本结构合理运用财务杠杆效应，尽可能让企业理性投资和科学规划。新金融工具准则的实施使得上市公司对企业内控管理的要求较高，需要对传统的企业内控方式进行调整和优化。上市公司需要更多地运用专业的预测，资本成本、内含报酬率、经济增加值、经营活动现金流量等一些关键性指标，必须有可靠的数据和技术支持。

在新金融工具准则下，对公允价值的选择会对金融资产持有期间的损益影响明显。从企业内部分析，上市公司应事先评估风险，进行项目可行性研究，并将投融资阶段的参与部门作为项目组，实现部门间的联动，选择最优化的计算参数，通过建立科学的企业估值数学模型，让企业经营更加高效。金融工具种类的多元化，需要公司管理层明确投资战略方向，风控部门评估风险敞口，财务部门提供相关的数据支持，对不同类型的金融资产进行定性和定量的分析。选择不同的估值模型，选择哪些计算参数、进行何种职责划分等，这些关键性参数和节点的确定与运用在企业投资战略方面产生重要作用，对上市公司信息的信息披露也会产生一定的影响。

三、新金融工具会计准则执行建议

（一）对企业业务流程进行优化

根据新会计准则的要求，进行业务流程调整。首先，对是否有必要成立专业化的团队进行论证，这需要对各个部门的职责先进行界定。如果管理层有扩张性的投资战略，通常需要组建专业的项目组或者团队，为企业相关信息披露、内部控制有关活动提供依据和标准，提高企业内控流程的高效性和时效性。其次，应该重视企业绩效考核结果的应用。因为企业的投资决策结果是各个部门综合作用的成果，对企业的估值也是对个部门共同认定的结果。因此，应该加强企业绩效考核，本着权责利相一致的原则，达到企业风险和企业收益相统一的目的[4]。

（二）建立健全公允价值选择和评价机制

随着新的金融工具会计准则的颁布和实施，对上市公司的经营和效益会产生影响。如果上市企业投资业务占有较高的比例，则需要有效发挥企业具有核心价值的资源优势。结合上市公司投资行为，综合发挥金融工具的作用，并不断完善公允价值模式选择及评价机制，使估值更加合理科学、有效。

（三）提高会计信息质量

由于公允价值实时波动，上市公司借助公开的审计报告中披露的企业盈亏信息难以全面客观评价企业经营效率和效果。随着金融监管力度的加强，金融体系更加完善，需要给予现金流量表更多的关注。另外，上市公司还需要关注企业投资的现金流量需求，这也促使企业的管理模式从传统的粗放式增长方式向精细化经营方式转变。新金融工具会计准则采取的金融工具减值损失利用预期信用损失法将深化对减值信息的深层次分析，有利于加强对未来市场信用风险的预判，依靠的不再是传统市场经验。加上市场专业合格投资者的介入，市场有效信息必须得到提高，才能防止在不完全有效市场上获取超额收益。提高企业会计信息质量，对上市公司和资本市场都有促进作用[5]。