单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床效果

余光明

江西省德兴市中医院 (江西上饶 334200)

骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)好发于老年人群，目前，经皮椎体后凸成形术(percutaneous keyphoplasty，PKP)是治疗该疾病患者的常用术式，可明显缓解患者的疼痛，恢复椎体高度、纠正后凸畸形[1-3]。PKP虽已被广泛应用于临床，但手术时行单侧入路还是双侧入路尚存在争议[4]。基于此，本研究分析单侧与双侧入路PKP治疗老年OVCF患者的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2019年12月我院收治的60例老年OVCF患者作为研究对象，按照序列号分为对照组和试验组，每组30例。对照组男16例，女14例；年龄67～82岁，平均(74.5±10.5)岁。试验组男17例，女13例；年龄68～83岁，平均(75.5±11.0)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者均自愿参与研究且已签署知情同意书。纳入标准：符合OVCR的相关诊断标准[5]；可独立思考，沟通顺畅；于本院接受相关诊断、检查和治疗。排除标准：临床资料缺失；不配合治疗、护理与调查；精神意识和认知方面存在障碍；合并严重肝、肾功能障碍；患有血液系统及免疫系统疾病；中途退出研究。

1.2 方法

两组均采取俯卧位，使腹部悬空，应用C型臂X线机(上海西门子医疗器械有限公司，Cios Select 神盾S5型，国械注准20163301852)透视确认伤椎部位并检查骨折复位情况，采用1%盐酸利多卡因注射液(湖南科伦制药有限公司，国药准字H20057816，规格 5 ml︰0.1 g)局部浸润麻醉至关节突关节处。

试验组采用单侧入路PKP：采用单侧椎弓根入路，在C型臂X线机透视下按照从上往下走向进行穿刺，穿刺方向与矢状面成20°～30°；将14G穿刺针于一侧椎弓根外上侧位置插入，当针尖到达椎体前中1/3处时，退出针芯，依次套入扩张套管、工作套管，透视下使用精细钻扩孔，使正位到达棘突影，置入球囊并扩张，令骨折复位满意后，取出球囊；使用压力注射器将调制好的骨水泥注入椎体内，当骨水泥达到后壁时，停止注射，待骨水泥硬化后拔出穿刺针，并拔出套管，缝合切口。

对照组采用双侧入路PKP：采用双侧椎弓根入路，穿刺方法同对照组，穿刺方向与矢状面成10°～20°，穿刺针位置只需达到椎体中线的一侧，另一侧以相同的方法穿刺；先行一侧椎弓根穿刺后行球囊扩张，随后同法处理另一侧，在透视下双侧同时将骨水泥推入椎体内。

两组术后均卧床24 h，24 h后可佩戴胸背部支具下床活动。

1.3 临床评价

比较两组术中指标(手术时间、出血量、骨水泥灌注量)，手术前后椎体压缩率、Cobb′s角、视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评分。(1)椎体压缩率：采用侧位X线片测量两组椎体压缩部位高度及相应部位上位椎体高度，并计算椎体压缩率。(2)VAS评分：总分0～10分，分数越高表明疼痛越剧烈。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 术中指标

试验组术中指标(手术时间、出血量、骨水泥灌注量)优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组术中指标比较

2.2 椎体压缩率、Cobb′s角、VAS评分

术前，两组椎体压缩率、Cobb′s角、VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后，两组椎体压缩率、Cobb′s角、VAS评分均低于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但两组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组椎体压缩率、Cobb′s角、VAS评分比较

3 讨论

椎体压缩性骨折为骨质疏松常见且严重并发症之一，因患者多为老年人，临床常采取保守方式进行治疗，但保守治疗只能暂缓病情，大多数情况下，患者还会出现剧烈疼痛、脊柱畸形、活动障碍等症状，需进一步实施手术治疗。PKP为临床治疗OVCF患者的一种新型微创术式，优势在于可有效缓解疼痛、稳定脊柱，恢复椎体压缩骨折部位，改善腰背部后凸畸形[6]。双侧入路是行PKP的经典入路方式，但近年来的临床实践表明，单侧椎弓根入路也可达到双侧的治疗效果，其原因为，行PKP治疗过程中，其止痛作用在于经骨水泥强化后伤椎体的稳定性得到恢复，而缓解疼痛的决定性因素在于椎体强度、刚度的恢复，与手术穿刺入路、骨水泥灌注量无较大关联。单侧或双侧入路均为常用的骨水泥填充方式，两种方式有利有弊，其中双侧入路通过建立双侧通道，可保证骨水泥对称分布，避免术后出现伤椎两侧不对称的情况，利于提高椎体的稳定性，但双侧入路为了避免球囊置入位置不当而引起复位不良，患者可能需多次、长时间暴露于放射线下，且双侧入路可增加组织损伤(如弓根骨折、神经损伤等)的风险[7]。而单侧入路通过建立单侧工作通道，放置单枚球囊就可达到有效复位的目的，且其治疗效果与双侧入路相似，同时还可有效降低放射时间、手术时间，减少术中创伤。

本研究结果显示，术后，两组椎体压缩率、Cobb′s角、VAS评分比较，差异无统计意义(P>0.05)，表明单侧、双侧入路PKP均为治疗OVCF患者的有效方式。吴智辉等[8]的研究发现，采用单侧入路(43例)与双侧入路(40例)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床效果无显著差异，但单侧入路治疗可有效缩短手术时间，减少术中出血量，同时减少骨水泥注入量，降低骨水泥渗漏风险，可有效弥补双侧治疗的劣势，这与本研究结果相似。

综上所述，单侧或双侧入路PKP治疗老年OVCF患者的临床效果相当，但与双侧入路PKP比较，单侧入路PKP可缩短手术时间，减少术中出血量和骨水泥灌注量。